Постанова 4857 № 300/2276/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 червня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 300/2276/20 пров. № А/857/15892/26 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Іщук Л. П., суддів Обрізка І. М., Пліша М.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення (головуючий суддя Матуляк Я.П., м. Івано-Франківськ) у справі № 300/2276/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, в с т а н о в и в : Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №300/2276/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум. 05.02.2026 ОСОБА_1 подав заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, відповідно до якої просить змінити спосіб виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №300/2276/20, а саме, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на його користь різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у розмірі 6192,34 грн. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №300/2276/20 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 нараховану різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у розмірі 6192,34 грн. Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, свої висновки суд першої інстанції обґрунтовував тим, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо пенсійних виплат, яке набрало законної сили, протягом двох місяців відповідно до ст. 378 КАС України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого рішення шляхом стягнення відповідних виплат. Не погоджуючись з такою ухвалою, боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що різницю між перерахованим розміром пенсії і фактично виплаченою пенсією за період з березня 2019 року по вересень 2019 року в сумі 6112,54 гривень внесено до Реєстру судових рішень Пенсійного фонду України, виплата за яким буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету. Апеляційний розгляд справи здійснено згідно ч.2 ст.312 КАС України в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. 19.12.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 № 4094-IX (далі - Закон №4094-IX). Згідно з частинами 1, 3 ст. 378 КАС України (в редакції від 19.12.2024) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. З 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону №4094-IX були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат». Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати. Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом. Отже, метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень. Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. Колегія суддів зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22. Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення встановлено, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №300/2276/20, яке зобов`язувало Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум, набрало законної сили 08.02.2021. На виконання вказаного судового рішення Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 05.03.2019 по 30.09.2019 та нараховано доплату в розмірі 6192,34 гривень, яку внесено до Реєстру судових рішень Пенсійного фонду України, виплата за яким буде проведена за наявності фінансування з Державного бюджету Відповідачем не заперечується, що виплату вказаної суми Головне управління на користь позивача не здійснило, що свідчить про невиконання рішення суду боржником. Отже, у даній справі наявний факт невиконання відповідачем рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №300/2276/20, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців. За встановлених обставин, при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Враховуючи наведене, а також приписи ч. 3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення підлягає задоволенню шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у розмірі 6192,34 грн Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали - без змін. Керуючись ст. ст. 242, 243, 246, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 378 КАС України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 300/2276/20 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий суддя Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко М.А. Пліш