Постанова 4855 № 320/65031/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/65031/25 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 червня 2026 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Штульман І.В. суддів: Оксененка О.М., Чуприни О.В., при секретарі: Красновій О.Р., за участю: Прилуцької Н.М., - представника позивачів; Лісової Н.Ш. кизи, - представника Державної інспекції архітектури та містобудування України; Паньківа В.В., - представника Міністерства розвитку громад та територій України,- розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України, Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі №320/65031/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними дій,- В С Т А Н О В И В: 30 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ «МІДЛЛАЙТ» (далі - позивач-1), ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» (далі - позивач-2), ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ» (далі - позивач-3), ТОВ «ЛОФТГРУП» (далі -позивач-4), ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» (далі - позивач-5) звернулися до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування (далі - ДІАМ) України (далі - відповідач-1), Міністерства розвитку громад та територій України (далі - відповідач-2, Мінрозвитку) про: - визнання протиправним та скасування наказу Міністерства розвитку громад та територій України №1363 від 19 листопада 2024 року про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю; - визнання протиправним та скасування наказу Міністерства розвитку громад та територій України №931 від 30 травня 2025 року про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю; - визнання протиправним та скасування наказу Міністерства розвитку громад та територій України №1411 від 19 вересня 2025 року про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю; - визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України №206 від 29 листопада 2024 року про проведення позапланової перевірки; - визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України №133 від 10 червня 2025 року про проведення позапланової перевірки; - визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України №215 від 02 жовтня 2024 року про проведення позапланової перевірки; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 1120360 (один мільйон сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №27-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №19-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №20-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №21-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, якою ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень; - визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 грудня 2024 року, складеного Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»; - визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30 червня 2025 року, складеного Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 1120360 (один мільйон сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №16-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №18-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №34-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, якою ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень; - визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 грудня 2024 року, складено Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ»; - визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30 червня 2025 року, складеного Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ»; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №30-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 1120360 (один мільйон сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень; - визнання протиправним та скасувати постанову ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №22-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №23-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №24-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №36-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, якою ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень; - визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 грудня 2024 року, складеного Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ»; - визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30 червня 2025 року, складеного Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ»; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №33-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №32-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 1120360 (один мільйон сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №25-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №27-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №37-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, якою ТОВ «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень; - визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 грудня 2024 року, складеного Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ТОВ «ЛОФТГРУП»; - визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30 червня 2025 року, складеного Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ТОВ «ЛОФТГРУП»; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №34-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, якою ТОВ «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього та накладено штраф у сумі 1120360 (один мільйон сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, на нього накладено штраф у сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №30-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, якою ТОВ «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень; - визнання протиправним та скасування постанови ДІАМ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №38-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, якою ТОВ «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на нього накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень; - визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 грудня 2024 року, складеного Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ТОВ «МІДЛЛАЙТ»; - визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30 червня 2025 року, складеного Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно ТОВ «МІДЛЛАЙТ». В обґрунтування позовної заяви ТОВ «МІДЛЛАЙТ», ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» зазначається, що вказаними товариствами було отримано всі необхідні документи, передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» для здійснення господарської діяльності з будівництва багатоквартирного житлового будинку: належним чином оформлено право користування земельною ділянкою, отримано вихідні дані на будівництво (містобудівні умови та обмеження, технічні умови, затверджено за погодженням із проектною організацією завдання на проектування), розроблено проектну документацію, замовлено і забезпечено проведення експертизи з питань міцності, надійності, довговічності, питань санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, питань охорони праці, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження, також затверджено проектну документацію і, зрештою, незважаючи на труднощі у зв`язку з реформою у сфері містобудування, діджиталізацією, різноманітними нововведеннями, перехідними періодами функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері містобудування, - розпочато виконання будівельних робіт. ТОВ «МІДЛЛАЙТ», ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» в позовній заяві також вказували, що оспорювана перевірка здійснювалася під час воєнного стану і наказ «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю» винесений всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» від 13 березня 2022 року №303 (далі - Постанова №303). Також відповідачем під час позапланової перевірки здійснено ряд процедурних правопорушень, у зв`язку із чим оскаржувана перевірка, на думку представника позивачів, є протиправною та підлягає скасуванню. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року позовні вимоги ТОВ «МІДЛЛАЙТ», ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» задоволено в повному обсязі, вирішено: «Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства розвитку громад та територій України №1363 від 19 листопада 2024 року про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю. Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства розвитку громад та територій України №931 від 30 травня 2025 року про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю. Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства розвитку громад та територій України №1411 від 19 вересня 2025 року про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю. Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України №206 від 29 листопада 2024 року про проведення позапланової перевірки. Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України №133 від 10 червня 2025 року про проведення позапланової перевірки. Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України №215 від 02 жовтня 2024 року про проведення позапланової перевірки. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1120360 (один мільйон сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №27-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №19-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 151400 сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №20-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №21-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацем другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправними та скасувати Приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 грудня 2024 року, складені Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП». Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30 червня 2025 року, складений Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП». Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1120360 (один мільйон сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 16-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацем третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 18-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №34-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправними та скасувати Приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 грудня 2024 року, складені Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ». Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30 червня 2025 року, складений Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ». Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №30-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1120360 (один мільйон сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №22-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №23-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №24-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №36-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправними та скасувати Приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 грудня 2024 року, складені Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ». Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30 червня 2025 року, складений Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ». Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №33-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №32-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1120360 (один мільйон сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №25-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №27-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №37-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправними та скасувати Приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 грудня 2024 року, складені Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТГРУП». Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30 червня 2025 року, складений Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТГРУП». Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №34-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1120360 (один мільйон сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацем третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт та накладено штраф у сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №30-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №38-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправними та скасувати Приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 грудня 2024 року, складені Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ». Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30 червня 2025 року, складений Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ». Стягнути з Міністерства розвитку громад та територій України (ЄДРПОУ 37472062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, оф. 211, код ЄДРПОУ 44534127) витрати зі сплати судового збору в розмірі 23164 (двадцять три тисячі сто шістдесят чотири) гривні. Стягнути з Міністерства розвитку громад та територій України (ЄДРПОУ 37472062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» (01033, місто Київ, вул.Паньківська, будинок 27/78, офіс 2, код ЄДРПОУ 44825631) витрати зі сплати судового збору в розмірі 23164 (двадцять три тисячі сто шістдесят чотири) гривні. Стягнути з Міністерства розвитку громад та територій України (ЄДРПОУ 37472062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ» (01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 2, код ЄДРПОУ 44793249) витрати зі сплати судового збору в розмірі 23164 (двадцять три тисячі сто шістдесят чотири) гривні. Стягнути з Міністерства розвитку громад та територій України (ЄДРПОУ 37472062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТГРУП» (03169, місто Київ, пров.Московський, будинок 2 Б, офіс 8, код ЄДРПОУ 44671883)витрати зі сплати судового збору в розмірі 23164 (двадцять три тисячі сто шістдесят чотири) гривні. Стягнути з Міністерства розвитку громад та територій України (ЄДРПОУ 37472062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, оф. 1/12, код ЄДРПОУ 43707838)витрати зі сплати судового збору в розмірі 23164 (двадцять три тисячі сто шістдесят чотири) гривні». Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року мотивоване тим, що на час виникнення спірних правовідносин було заборонено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) в період дії воєнного стану, крім випадку наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров?я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов?язань України та за наявності рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері. Аналізуючи обставини, що передували виданню наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19 листопада 2024 року №1363 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного нагляду», суд першої інстанції дійшов висновку, що обґрунтування відповідачів не містять даних щодо наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов?язань України, внаслідок чого, правові підстави для здійснення заходів державного нагляду (контролю) відносно позивачів у воєнний період були відсутні в аспекті постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13 березня 2022 року №303 (далі - Постанови №303). Відповідач - 1 здійснив позапланову перевірку позивачів всупереч дії мораторію на її проведення, зокрема, позапланових заходів державного нагляду (контролю), що свідчить про протиправність його дій. Постановлюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для оцінки правомірності висновків контролюючого органу по суті виявлених перевіркою порушень, оскільки останні вважаються протиправними в силу наведених вище обставин, у зв`язку з чим спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року, ДІАМ (надалі - апелянт - 1) звернулася до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм права, просить скасувати вказане рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «МІДЛЛАЙТ», ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» - відмовити повністю. На думку апелянта - 1, перевірку було проведено відповідно до положень статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) і пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №553, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №778). Міністерство розвитку громад та територій України (надалі - апелянт - 2) звернулось до суду з апеляційною скаргою, зазначає, що в частині задоволених вимог рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Накази Міністерства розвитку громад та територій України від 19 листопада 2024 року №1363, від 30 травня 2025 року №931, від 19 вересня 2025 року №1411 не можуть бути скасовані, оскільки вичерпали свою дію шляхом видачі іншого акту індивідуальної дії. Апелянт - 2 просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «МІДЛЛАЙТ», ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» - відмовити повністю. Представник позивачів ТОВ «МІДЛЛАЙТ», ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» - адвокат Прилуцька Н.М. в суді апеляційної інстанції надала пояснення, які є аналогічними тим, що викладені в позовній заяві, просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволені апеляційних скарг, залишивши рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року без змін. У своїх додаткових поясненнях, які 15 червня 2026 року надійшли через «Електронний суд», адвокат Прилуцька Н.М. зазначила щодо порушень проведення перевірки ДІАМ та надала експертну оцінку щодо об?єкту будівництва. Представник ДІАМ в суді апеляційної інстанції підтримав свою апеляційну скаргу, вказував на правомірність проведення перевірки. Представник Міністерства розвитку громад та територій України в суді апеляційної інстанції підтримав свою апеляційну скаргу, вказував на правомірність дій відповідачів. Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що апеляційні скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України і Міністерства розвитку громад та територій України підлягають частковому задоволенню. При цьому, судова колегія вважає за необхідне надати оцінку доводам і аргументам щодо нерелевантних справ. ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» є замовником об`єктів будівництва: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3222457400:01:003:0131 та 3222457400:01:003:0136 по вулиці Покровській 50 в смт. Чабани Фастівського району Київської області», будівництво на якому здійснено на підставі зареєстрованого ДІАМ повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 05 квітня 2023 року за реєстраційним номером ІУ051230405211 та введено в експлуатацію на підставі зареєстрованої ДІАМ декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 07 березня 2024 року за реєстраційним номером ІУ101240305632; «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:01:003:0124 по вулиці Покровська в смт. Чабани Фастівського району Київської області», будівництво на якому здійснюється на підставі зареєстрованого ДІАМ повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 10 квітня 2024 року за реєстраційним номером ІУ051240409851; «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер: 3222457400:01:003:0129 по вулиці Покровській 50 в смт. Чабани, Фастівського району Київської області», будівництво на якому здійснено на підставі зареєстрованого ДІАМ повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 21 березня 2023 року за реєстраційним номером ІУ051230320961 та введено в експлуатацію на підставі зареєстрованої ДІАМ декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 23 лютого 2024 року за реєстраційним номером ІУ101240220400; «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:01:003:0122 по вул. Покровська 52 в смт. Чабани Фастівського району Київської області», будівництво на якому здійснюється на підставі зареєстрованого ДІАМ повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 11 квітня 2023 року за реєстраційним номером ІУ051230411838. ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» є замовником об`єктів будівництва: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222457400:01:003:0137 та 3222457400:01:003:0132 по вулиці Покровська в смт. Чабани Фастівського району, Київської області», будівництво на якому здійснюється на підставі зареєстрованого ДІАМ повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 22 березня 2024 року за реєстраційним номером ІУ051240319328; «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер: 3222457400:01:003:0130 по вул. Покровська 50 в смт Чабани Фастівського району Київської області», будівництво на якому здійснено на підставі зареєстрованого ДІАМ повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 11 квітня 2023 року за реєстраційним номером ІУ051230411137 та введено в експлуатацію на підставі зареєстрованої ДІАМ декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 28 серпня 2024 року за реєстраційним номером ІУ101240828156; «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:01:003:0123 по вул. Покровська 52 в смт. Чабани Фастівського району, Київської області», будівництво на якому здійснюється на підставі зареєстрованого ДІАМ повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 06 квітня 2023 року за реєстраційним номером ІУ051230405420; «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер: 3222457400:01:003:0121 по вулиці Покровській 52 в смт. Чабани Фастівського району Київської області», будівництво на якому здійснено на підставі зареєстрованого ДІАМ повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 21 березня 2023 року за реєстраційним номером ІУ051230320408 та введено в експлуатацію на підставі зареєстрованої ДІАМ декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 15 серпня 2024 року за реєстраційним номером ІУ101240812604. ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ» є замовником об`єктів будівництва: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222457400:01:003:0140 та 3222457400:01:003:0135 по вулиці Покровська в смт. Чабани Фастівського району Київської області», будівництво на якому здійснюється на підставі зареєстрованого ДІАМ повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 16 квітня 2024 року за реєстраційним номером ІУ051240414251; «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянка з кадастровими номера 3222457400:01:003:0138 та 3222457400:01:003:0133 по вулиці Покровська в смт. Чабани, Фастівського району Київської області», будівництво на якому здійснюється на підставі зареєстрованого ДІАМ повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 19 січня 2024 року за реєстраційним номером ІУ051240117954; «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровими номером 3222457400:01:003:0126 по вулиці Покровська 50, в смт. Чабани Фастівського району Київської області», будівництво на якому здійснюється на підставі зареєстрованого ДІАМ повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 30 травня 2024 року за реєстраційним номером ІУ051240530427. ТОВ «ЛОФТГРУП» є замовником об`єктів будівництва: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:01:003:0128 по вулиці Покровська в смт. Чабани Фастівського району Київської області», будівництво на якому здійснюється на підставі зареєстрованого ДІАМ повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 23 квітня 2024 року за реєстраційним номером ІУ051240422327; «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222457400:01:003:0139 та 3222457400:01:003:0134 по вулиці Покровська в смт. Чабани Фастівського району Київської області», будівництво на якому здійснюється на підставі зареєстрованого ДІАМ повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 22 травня 2024 року за реєстраційним номером ІУ051240521597; «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровими номером 3222457400:01:003:0125 по вулиці Покровська в смт. Чабани Фастівського району Київської області», будівництво на якому здійснюється на підставі зареєстрованого ДІАМ повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 03 травня 2024 року за реєстраційним номером ІУ051240502999. ТОВ «МІДЛЛАЙТ» є замовником об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровими номером 3222457400:01:003:0127 по вулиці Покровська в смт. Чабани Фастівського району Київської області», будівництво на якому здійснюється на підставі зареєстрованого ДІАМ повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 16 квітня 2024 року за реєстраційним номером ІУ051240412718. На адресу ДІАМ надійшло звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Чабани - 4в» вх.№К/2309/08-24 від 06 серпня 2024 щодо нового будівництва багатоквартирного будинку за адресою: вул. Покровська, буд. 50, вул. Покровська, буд. 52, селище Чабани, Фастівський р-н, Київська область на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3222457400:01:003:0129, 3222457400:01:003:0130, 3222457400:01:003:0131, 3222457400:01:003:0136, 3222457400:01:003:0132, 3222457400:01:003:0137, 3222457400:01:003:0133, 3222457400:01:003:0138, 3222457400:01:003:0134, 3222457400:01:003:0139, 3222457400:01:003:0135, 3222457400:01:003:0140, 3222457400:01:003:0128, 3222457400:01:003:0127, 3222457400:01:003:0126, 3222457400:01:003:0125, 3222457400:01:003:0124, 3222457400:01:003:0123, 3222457400:01:003:0122, 3222457400:01:003:0121. 13 серпня 2024 року Комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування України по розгляду скарги дійшла висновку, що матеріалами звернення доведено наявність реальної загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я, захист навколишнього природного середовища. 22 жовтня 2024 року ДІАМ звернулось до Міністерства розвитку громад та територій України з проханням видати наказ про погодження проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю щодо нового будівництва багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 19 листопада 2024 року Міністерство розвитку громад та територій України видало наказ №1363 про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю, яким наказало ДІАМ забезпечити в установленому порядку здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва нового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 29 листопада 2024 року ДІАМ видала наказ №206 про проведення позапланової перевірки, відповідно до якого було прийнято рішення про проведення позапланової перевірки на об`єкті нового будівництва багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. ДІАМ в особі головних інспекторів будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Авдющенко Людмили Борисівни та Яременко Ганни Володимирівни з 03 грудня 2024 року по 16 грудня 2024 року проведено позапланову перевірку на об`єкті нового будівництва багатоквартирного будинку за адресою: вул. Покровська, буд. 50, вул. Покровська, буд. 52, селище Чабани, Фастівський район, Київська область. За результатами проведеної позапланової перевірки посадовими особами ДІАМ складено Акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16 грудня 2024 року №21. З Акту, складеного головними інспекторами будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Авдющенко Людмилою Борисівною та Яременко Ганною Володимирівною за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16 грудня 2024 року №21 в розділі VIII «Опис виявлених порушень вимог законодавства» в графі «Опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства» зазначено: «На підставі наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України «Про проведення позапланової перевірки» від 29 листопада 2024 року №206 та відповідно до направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 02 грудня 2024 року №1678/02/12-24, з 03 грудня 2024 року по 16 грудня 2024 року проведено позапланову перевірку на об`єкті нового будівництва багатоквартирного будинку за адресою: вул. Покровська, буд. 50, вул. Покровська, буд. 52, селище Чабани, Фастівський район, Київська область. При проведенні планового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ДІАМ було встановлено наступні порушення: на земельних ділянках ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «МІДЛЛАЙТ» будують багатоквартирний будинок секційного типу, який складається із цокольного поверху та 5 надземних поверхів; в стінах цокольного поверху відсутні віконні прорізи, що може вважатись технічним поверхом або стінами паркінгу; стіни цокольного поверху не мали зовнішнього оздоблення, було виявлено відсутність деформаційних швів між секціями, що свідчить про відсутність відокремлених одна від одної стін та будівництво єдиного багатоквартирного будинку, що складається із декількох об`єктів будівництва. Також, ДІАМ вказує, що опрацювавши проектну документацію було виявлено, що суб`єктами містобудування виконано будівельні роботи із відхиленнями від затвердженої проектної документації, що у свою чергу потребувало розрахунку класу наслідків (відповідальності), в силу положень частини восьмої статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». А отже, об`єкт будівництва, щодо якого був здійснений захід державного архітектурно-будівельного контролю, відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України є самочинним будівництвом, оскільки він збудований без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, та належно затвердженого проекту. В апеляційній скарзі ДІАМ також зазначає, що під час проведення позапланової перевірки було встановлено, що суб`єкти містобудування порушили вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: положення абзацу першого частини першої та пункту 1 частини четвертої статті 31; пункту 3 частини першої статті 34; частини першої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; абзацу третього пункту 5 та пункт 12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року №747); р.4, п.4.3, п.п.а) та в); р.6, п.6.2, п.п.е), п.6.3.2, п.п.б), п.6.3.3, п.п.б), ж); р.7. п.7.3 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» та р.4, п.4.19; р.6, п.6.2, п.п.6.2.6 та п.6.2.18; п.14.1.11 ДБН А.3.2-2-2009 «ОХОРОНА ПРАЦІ І ПРОМИСЛОВА БЕЗПЕКА У БУДІВНИЦТВІ. Основні положення». Виявивши порушення, крім акта перевірки, були складені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19 грудня 2024 року та видані приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 грудня 2024 року. ДІАМ в приписах зазначив, що усунути порушення можливо шляхом оформлення документів, які дають право на виконання будівельних робіт щодо вказаного об`єкта будівництва, який належить до класу наслідків (відповідальності) СС2. Вважаючи, проведену перевірку та приписи з протоколами протиправними, ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «МІДЛЛАЙТ» звернулись в суд з цим позовом за захистом своїх прав та інтересів. Згідно частини другої статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Правове регулювання спірних правовідносин унормовується Законом №3038-VI та Порядком №553. Забезпечення законності у сфері будівництва є одним із ключових завдань державного архітектурно-будівельного контролю. Законодавство України встановлює чіткі вимоги щодо набуття та реалізації права на виконання будівельних робіт, а також передбачає механізми реагування у випадках виявлення порушень. За змістом пунктів 6, 7 частини першої статті 7 Закону №3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об?єктів містобудування, проектної документації; та надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи припинення дії документів (адміністративних актів), що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів (крім припинення дії документів (адміністративних актів), що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів). Позиція Верховного Суду стосовно застосування положень цього Закону сформована, зокрема, у постановах від 15 травня 2018 року у справі №823/4099/13-а, від 21 червня 2018 року у справі №705/6077/15-а, від 21 червня 2018 року у справі №465/7118/15-а, від 20 вересня 2018 року у справі №128/3314/16-а, від 06 травня 2024 року у справі №300/2415/23, від 27 травня 2024 року у справі №380/18475/21, від 19 вересня 2024 року у справі №120/10413/22 та від 03 жовтня 2024 року у справі №400/10840/21. Щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону №3038-VI. Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю (частина п`ята статті 34 Закону №3038-VI). Право на виконання підготовчих робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (частина перша статті 36 Закону №3038-VI). Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили (частина сьома статті 36 Закону №3038-VI). За приписами абзаців першого, другого та шостого частини першої статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об?єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є: необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об?єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об?єкта. В абзаці восьмому пункту 12 Порядку №553 зазначено, що у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт. Позиція Верховного Суду стосовно застосування положень Порядку №533 сформована, зокрема, у постановах від 26 вересня 2019 року у справі №826/3354/14, від 30 вересня 2019 року у справі №135/195/17, від 14 листопада 2019 року у справі №822/5968/15, від 10 вересня 2020 року у справі №826/5751/17, від 11 листопада 2020 року у справі №826/7226/16, від 09 грудня 2020 року у справі №522/18359/17, від 17 лютого 2021 року у справі №640/4194/19 та від 03 жовтня 2022 року у справі №400/1510/19. Щодо твердження апелянтів про виконання суб`єктами містобудування будівельних робіт із відхиленнями від затвердженої проектної документації, що у свою чергу потребувало розрахунку класу наслідків (відповідальності), в силу положень частини восьмої статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», слід зазначити наступне. Класи наслідків (відповідальності) будівель і споруд, визначені статтею 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Так, відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта. Згідно з частинами другою, третьою і четвертою статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством. Клас наслідків визначається для кожного об`єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови). До складу комплексу (будови) можуть належати об`єкти, будівництво яких здійснюється за єдиною проектно-кошторисною документацією. Частиною п`ятою статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3. До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти: характеристики можливих наслідків від відмови (стану об`єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують: рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об`єкті, - 50 осіб; рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об`єкті, - 100 осіб; рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта, - 2500 мінімальних заробітних плат (до розрахунку збитків не включаються збитки замовників будівництва, які будують об`єкти без залучення коштів державного або місцевого бюджетів, кредитних коштів, наданих під державні гарантії, коштів державних та комунальних підприємств, бюджетних установ); пам`ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини"; нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам`яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони визначаються відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини"); об`єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки"; житлові будинки понад чотири поверхи; об`єкти, які підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" (крім об`єктів, які виробляють електричну енергію з енергії вітру, за умови позитивного висновку уповноваженого органу з оцінки впливу на довкілля). До значних наслідків (СС3) відносяться такі об`єкти: пам`ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини"; об`єкти підвищеної небезпеки 1 і 2 класів, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки"; житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки понад 100 метрів та/або з рівнем можливої небезпеки для здоров`я і життя людей понад 400 осіб, які постійно перебувають на об`єкті. Відповідно до частини шостої статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва. Об`єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п?ятою цієї статті. Згідно з частиною сьомою статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», правильність визначення класу наслідків (відповідальності) перевіряється під час проведення експертизи проектів, якщо здійснення такої експертизи є обов?язковим відповідно до закону. Аналіз зазначених норм свідчить, що визначення класу наслідків об`єкта будівництва здійснюється виключно на стадії проектування за чіткими критеріями національного стандарту ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)». З метою підтвердження відповідності проектних рішень вимогам ДСТУ 8855:2019 та спростування висновків, викладених в акті перевірки від 16 грудня 2024 року, замовниками будівництва було забезпечено проведення незалежної технічної експертизи кожної окремої будівлі. Судом встановлено, що ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «МІДЛЛАЙТ», ТОВ «НОВ-ЕКС» проведено ряд експертних оцінок щодо визначення класу наслідків (відповідальності) за проєктом: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Покровська, буд. 50, вул. Покровська, буд. 52, с-ще Чабани, Фастівський р-н, Київська область на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3222457400:01:003:0129, 3222457400:01:003:0130, 3222457400:01:003:0131, 3222457400:01:003:0136, 3222457400:01:003:0132, 3222457400:01:003:0137, 3222457400:01:003:0133, 3222457400:01:003:0138, 3222457400:01:003:0134, 3222457400:01:003:0139, 3222457400:01:003:0135, 3222457400:01:003:0140, 3222457400:01:003:0128, 3222457400:01:003:0127, 3222457400:01:003:0126, 3222457400:01:003:0125, 3222457400:01:003:0124, 3222457400:01:003:0123, 3222457400:01:003:0122, 3222457400:01:003:0121. «Із Експертної оцінки №124-17/01/25-ЕО від 29 травня 2025 року щодо об`єкта будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:01:003:0121 вбачається, що за кількістю осіб які: постійно перебувають на об`єкті (0 Таким чином, за всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці 1 ДСТУ 8855:2019 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер 3222457400:01:003:0121 по вулиці Покровська 52 в с-ще Чабани Фастівського району Київської області» відноситься до незначного класу наслідків (відповідальності) - СС1. Із Експертної оцінки №121-17/01/25-ЕО від 29 травня 2025 року щодо об`єкта будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:01:003:0123 вбачається, що за кількістю осіб які: постійно перебувають на об`єкті (0 Таким чином, за всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці 1 ДСТУ 8855:2019 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер 3222457400:01:003:0123 по АДРЕСА_2 » відноситься до незначного класу наслідків (відповідальності) - СС1. Із Експертної оцінки №119-17/01/25-ЕО від 29 травня 2025 року щодо об`єкта будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:01:003:0124 вбачається, що за кількістю осіб які: постійно перебувають на об`єкті (0 З цього слідує, що за всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці 1 ДСТУ 8855:2019 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер 3222457400:01:003:0124 по АДРЕСА_2 » відноситься до незначного класу наслідків (відповідальності) - СС1. Із Експертної оцінки №117-17/01/25-ЕО від 29 травня 2025 року щодо об`єкта будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:01:003:0125 вбачається, що за кількістю осіб які: постійно перебувають на об`єкті (0 Отже, за всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці 1 ДСТУ 8855:2019 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер 3222457400:01:003:0125 по АДРЕСА_2 » відноситься до незначного класу наслідків (відповідальності) - СС1. Із Експертної оцінки №115-17/01/25-ЕО від 29 травня 2025 року щодо об`єкта будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:01:003:0126 вбачається, що за кількістю осіб які: постійно перебувають на об`єкті (0 Тому, за всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці 1 ДСТУ 8855:2019 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер 3222457400:01:003:0126 по АДРЕСА_2 » відноситься до незначного класу наслідків (відповідальності) - СС1. Із Експертної оцінки №113-17/01/25-ЕО від 29 травня 2025 року щодо об`єкта будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:01:003:0127 вбачається, що за кількістю осіб які: постійно перебувають на об`єкті (0 З цього слідує, що за всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці 1 ДСТУ 8855:2019 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер 3222457400:01:003:0127 по АДРЕСА_2 » відноситься до незначного класу наслідків (відповідальності) - СС1. Із Експертної оцінки №111-17/01/25-ЕО від 29 травня 2025 року щодо об`єкта будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:01:003:0128 вбачається, що за кількістю осіб які: постійно перебувають на об`єкті (0 Отже, за всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці 1 ДСТУ 8855:2019 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер 3222457400:01:003:0128 по АДРЕСА_2 » відноситься до незначного класу наслідків (відповідальності) - СС1. Із Експертної оцінки №122-17/01/25-ЕО від 29 травня 2025 року щодо об`єкта будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 3222457400:01:003:0129 убачається, що за кількістю осіб які: постійно перебувають на об`єкті (0 Значить, за всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці 1 ДСТУ 8855:2019 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер 3222457400:01:003:0129 по АДРЕСА_2 » відноситься до незначного класу наслідків (відповідальності) - СС1. Із Експертної оцінки №118-17/01/25-ЕО від 29 травня 2025 року щодо об`єкта будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3222457400:01:003:0131; 3222457400:01:003:0136 убачається, що за кількістю осіб які: постійно перебувають на об`єкті (0 Значить, за всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці 1 ДСТУ 8855:2019 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222457400:01:003:0131; 3222457400:01:003:0136 по АДРЕСА_2 » відноситься до незначного класу наслідків (відповідальності) - СС1. Із Експертної оцінки №116-17/01/25-ЕО від 29 травня 2025 року щодо об`єкта будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3222457400:01:003:0137; 3222457400:01:003:0132 убачається, що за кількістю осіб які: постійно перебувають на об`єкті (0 Як підсумок, за всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці 1 ДСТУ 8855:2019 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222457400:01:003:0137; 3222457400:01:003:0132 по АДРЕСА_2 » відноситься до незначного класу наслідків (відповідальності) - СС1. Із Експертної оцінки №112-17/01/25-ЕО від 29 травня 2025 року щодо об`єкта будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3222457400:01:003:0139; 3222457400:01:003:0134 убачається, що за кількістю осіб які: постійно перебувають на об`єкті (0 Таким чином, за всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці 1 ДСТУ 8855:2019 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222457400:01:003:0139; 3222457400:01:003:0134 по АДРЕСА_2 » відноситься до незначного класу наслідків (відповідальності) - СС1. Із Експертної оцінки №110-17/01/25-ЕО від 29 травня 2025 року щодо об`єкта будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3222457400:01:003:0140; 3222457400:01:003:0135 убачається, що за кількістю осіб які: постійно перебувають на об`єкті (0 Таким чином, за всіма наведеними розрахунками характеристик можливих наслідків відповідно до таблиці 1 ДСТУ 8855:2019 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222457400:01:003:0140; 3222457400:01:003:0135 по вулиці Покровська в с-ще Чабани Фастівського району Київської області» відноситься до незначного класу наслідків (відповідальності) - СС1. Отже, результати проведених ТОВ «НОВ-ЕКС» експертних оцінок щодо визначення класу наслідків (відповідальності) за проєктом: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Покровська, буд. 50, вул. Покровська, буд. 52, с-ще Чабани, Фастівський р-н, Київська область на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3222457400:01:003:0129, 3222457400:01:003:0130, 3222457400:01:003:0131, 3222457400:01:003:0136, 3222457400:01:003:0132, 3222457400:01:003:0137, 3222457400:01:003:0133, 3222457400:01:003:0138, 3222457400:01:003:0134, 3222457400:01:003:0139, 3222457400:01:003:0135, 3222457400:01:003:0140, 3222457400:01:003:0128, 3222457400:01:003:0127, 3222457400:01:003:0126, 3222457400:01:003:0125, 3222457400:01:003:0124, 3222457400:01:003:0123, 3222457400:01:003:0122, 3222457400:01:003:0121, беззаперечно підтверджують, що кожен із досліджуваних проєктів за всіма характеристиками належить до класу наслідків СС1 (незначні наслідки). Всі об`єкти будуються як технічно відокремлені, автономні будівлі на самостійних земельних ділянках з індивідуальними кадастровими номерами, що повністю відповідає затвердженій проектній документації, вимогам містобудівного законодавства. Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що вказаний об`єкт будівництва належить до класу наслідків (відповідальності) СС1, а отже твердження апелянтів, що відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України є самочинним будівництвом, оскільки збудований без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проекту, не відповідає дійсності. З матеріалів справи вбачається, що у єдиній державній електронній системі у сфері будівництва наявні затверджені проєкти будівництва щодо кожного з спірних об`єктів (будинків) та зафіксовані погоджені повідомлення про будівництво. Тобто, при погодженні (реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт) у ДІАМ не виникало жодних зауважень щодо проєктів будівництва та визначення класу наслідків. Під час оспорюваних перевірок невідповідності здійснення виконання будівельних робіт погодженим проєктам будівництва контролюючим органом не зафіксовано. Тобто, відповідачами не поставлено під сумнів відповідність проєктної документації вимогам чинного законодавства. Водночас відсутні зафіксовані порушення про здійснення будівельних робіт всупереч затвердженим проєктам будівництва. Судом встановлено, що спірне будівництво здійснювалося на підставі зареєстрованого та діючого повідомлення про будівництво, при цьому у відповідності до розроблених проектів будівництва щодо кожного з об`єктів. У даному випадку має місце, коли дозвільний орган спочатку погоджує проєкти будівництва, та фактично надає дозвіл на виконання будівельних робіт - шляхом реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, що передбачено чинним законодавством, а потім самостійно вказує на невідповідність ним же погодженого проєкту нормам чинного законодавства. На думку колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, така практика є непослідовною та свідчить про упередженість та переслідування нелегітимної мети регулятора, що підтверджується також наступними його діями. Позивачі ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «МІДЛЛАЙТ» зазначають, що після проведення незаконних перевірок Державною інспекцією архітектури та містобудування України, замовниками будівництва, з метою уникнення будь-яких подальших спорів, було прийнято рішення про об`єднання та реконструкцію об`єктів в один цілісний комплекс секційного типу за найвищим класом наслідків. На момент розгляду справи позивачами розроблено новий проєкт та отримано дозвільний документ на виконання будівельних робіт від ДІАМ. Зокрема, проєктувальником ТОВ «ВАН ПРОДЖЕКТ» на замовлення ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «МІДЛЛАЙТ» та ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» 03 листопада 2025 року розроблено нову проектну документацію №ЧБ-03-2025 «Реконструкція з добудовою багатоквартирних житлових будинків за адресою: Київська область, Фастівський район, селище Чабани, вул. Покровська, 50-А, 52-А, з вбудованими приміщеннями за адресою: Київська область, Фастівський район, селище Чабани, Одеське шосе 13 корпус 4». За результатами розгляду вказаної документації отримано позитивний Експертний звіт №251021-16/А від 19 січня 2026 року, яким офіційно підтверджено клас наслідків (відповідальності) об`єкта - СС3 (значні наслідки). При цьому, всі обґрунтовані відхилення від будівельних норм за даним проєктом були офіційно погоджені листом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №37320/28/14-25 від 18 грудня 2025 року (рішення з реєстраційним номером документа DC01:8986-9934-3049-6438). На підставі затвердженої проектної документації №ЧБ-03-2025 від 03 листопада 2025 року та експертного звіту №251021-16/А від 19 січня 2026 року, Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано Дозвільний документ на виконання будівельних робіт за реєстраційним номером в ЄДЕССБ: ІУ013260210775 від 17 лютого 2026 року. Новий проєкт за класом наслідків (відповідальності) об`єкта - СС3 (значні наслідки) охоплює загальну площу земель у межах проєктування 0,7854 га. Документацією передбачено реконструкцію чотирьох існуючих житлових будинків та добудову одинадцяти багатоквартирних житлових будинків, зблокованих в єдину будівлю поверховістю чотири-п`ять поверхів із підземним паркінгом. Дослідивши матеріали справи, колегія Шостого апеляційного адміністративного суду враховує, що на момент апеляційного розгляду справи об`єкти будівництва вже юридично переведені у статус єдиного комплексу найвищого класу наслідків (СС3) на підставі чинного дозволу ДІАМ від 17 лютого 2026 року за реєстраційним номером в ЄДЕССБ: ІV013260210775. Водночас фізично залишаються відокремленими будинками, який кожен сам по собі будується та входить до єдиного комплексу. Щодо дотримання під час здійснення перевірки Державною інспекцією архітектури та містобудування України процедури проведення перевірок, колегія суддів зазначає наступне. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю фактично не здійснили передбачених законодавством імперативних дій щодо безпосереднього огляду будівельного майданчику, обмежившись панорамною фіксацією зі значної відстані. Безпосереднього огляду та фіксації будівництва інспекторами здійснено не було. В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо відповідної фотофіксації посадовими органами, з яких можна було б встановити порушення будівельних норм. Порядок здійснення державного архітектурно-містобудівного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553, чітко регламентує межі повноважень та спосіб дій посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки. Згідно з абзацом другим пункту 1-2, підпунктами 4, 9, 11 пункту 11 Порядку №553, процедурними діями, які виконуються під час державного архітектурно-будівельного контролю є, зокрема, огляд об`єкта будівництва, фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото- та/або аудіо- та/або відеотехніки, зокрема з використанням Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки. Аналіз наведених норм свідчить, що реалізація обов`язків та прав посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо перевірки відповідності робіт проєктній документації, перевірки журналів робіт, а тим більше проведення замірів чи вибіркового розкриття конструктивних елементів, є технічно можливою виключно шляхом безпосереднього доступу на територію об`єкта будівництва. У матеріалах перевірки відсутні конкретизації стосовно суб`єкта містобудування, який допустив порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, на зазначеному об`єкті будівництва, що вказує на протиправність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, їх поверховість та необ`єктивність. Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно частини першої статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. В наданому ДІАМ акті зазначається, що фактично перевірка здійснювалася «За результатами дослідження проектної документації, встановлено, що будується комплекс багатоквартирних будинків секційного типу». Суд, погоджується з позицією позивачів, що всю проєктну документацію погоджено ДІАМ, а отже відповідач не здійснював належної перевірки безпосередньо на об`єкті будівництва, а лише обмежився дослідженням затверджених ним проєктів. Оскільки посадові особи ДІАМ фактично не здійснювали огляду самого об`єкта будівництва безпосередньо на майданчику, тобто в порядку, визначеному чинним законодавством, результати таких перевірок є безпідставними. Зібрані поза межами будівельного майданчика фотоматеріали є неналежними та недопустимими доказами, які не можуть достовірно слугувати підтвердженням порушень з боку позивачів. Щодо наказів Міністерства розвитку громад та територій України від 19 листопада 2024 року №1363, від 30 травня 2025 року №931, від 19 вересня 2025 року №1411, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. Індивідуально-правові акти, як результати правозастосування є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; а їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі. На підставі наказів Міністерства розвитку громад та територій України від 19 листопада 2024 року №1363, від 30 травня 2025 року №931, від 19 вересня 2025 року №1411, ДІАМ було видано оспорювані накази від 29 листопада 2024 року №206, від 10 червня 2025 року №133, від 02 жовтня 2024 року №215, а отже накази від 19 листопада 2024 року №1363, від 30 травня 2025 року №931, від 19 вересня 2025 року №1411, як ненормативні акти Мінрозвитку застосовано одноразово, як підставу для видання аків ДІАМ, пов?язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. За таких обставин, накази Міністерства розвитку громад та територій України від 19 листопада 2024 року №1363, від 30 травня 2025 року №931, від 19 вересня 2025 року №1411 скасуванню не підлягають, оскільки вичерпали свою дію шляхом видачі іншого акту індивідуальної дії, як і накази ДІАМ від 29 листопада 2024 року №206, від 10 червня 2025 року №133, від 02 жовтня 2024 року №215, які були реалізовані. Оспорювані накази Міністерства розвитку громад та територій України в силу своєї правової природи є актами індивідуальної дії, прийнятими у межах наданих відповідачу - 2 повноважень та у спосіб передбачений законом, у повній відповідності до чинних нормативних актів. Відповідно до постанови Верховного Суду від 28 квітня 2025 року у справі №380/19138/22 «водночас суди першої інстанції та апеляційної інстанції обмежилися лише оцінкою листа Мінрегіону від 11.10.2022 №7/14.9/10586-22 крізь призму його назви, без оцінки змісту та за необхідності оцінки встановлених порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених перевіркою». Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ», ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ», ТОВ «ЛОФТГРУП», ТОВ «МІДЛЛАЙТ» та ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП». Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року №127/3429/16-ц, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10 лютого 2010 року). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Приписи пункту 4 частини першої статті 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що апеляційні скарг Державної інспекції архітектури та містобудування України підлягають частковому задоволенню. Керуючись статтями 308, 309, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційні скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України та Міністерства розвитку громад та територій України - задовольнити частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року - скасувати. Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними дій - задовольнити частково. Визнати протиправними та скасувати постанови Державної інспекції архітектури та містобудування України про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26-2024/02-1-10, №28-2024/02-1-10, №32-2024/02-1-10, №35-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, згідно яких Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», «ПРАЙМ РЕАЛТІ», «ЛОФТГРУП», «МІДЛЛАЙТ» визнано винними у вчиненні правопорушень, передбачених абзацом другим пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф по 1120360 (одному мільйону сто двадцять тисяч триста шістдесят) гривень на кожного з них. Визнати протиправними та скасувати постанови Державної інспекції архітектури та містобудування України про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №27-2024/02-1-10, №29-2024/02-1-10, №31-2024/02-1-10, №33-2024/02-1-10, №34-2024/02-1-10 від 27 грудня 2024 року, згідно яких Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», «ПРАЙМ РЕАЛТІ», «ГРЕЙП ПАРТ», «ЛОФТГРУП», «МІДЛЛАЙТ» визнано винними у вчиненні правопорушень, передбачених пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф по 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень на кожного з них. Визнати протиправними та скасувати постанови Державної інспекції архітектури та містобудування України про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №19-2025/02-1-03, №16-2025/02-1-03, №22-2025/02-1-03, №25-2025/02-1-03, №28-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року, згідно яких Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», «ПРАЙМ РЕАЛТІ», «ГРЕЙП ПАРТ», «ЛОФТГРУП», «МІДЛЛАЙТ» визнано винними у вчиненні правопорушень, передбачених абзацом третім пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф по 151400 (сто п`ятдесят одній тисячі чотириста) гривень на кожного з них. Визнати протиправними та скасувати постанови Державної інспекції архітектури та містобудування України про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №20-2025/02-1-03, №21-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року та №35-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено за кожне з них штраф по 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправними та скасувати постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17-2025/02-1-03, №18-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року та №34-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено за кожне з них штраф по 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправними та скасувати постанови Державної інспекції архітектури та містобудування України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №23-2025/02-1-03, №24-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року та №36-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ» визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та за кожне з них накладено штраф по 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправними та скасувати постанови Державної інспекції архітектури та містобудування України про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26-2025/02-1-03, №27-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року та №37-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОФТГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та за кожне з них накладено штраф по 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправною та скасувати постанови Державної інспекції архітектури та містобудування України про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29-2025/02-1-03, №30-2025/02-1-03 від 10 липня 2025 року та №38-2025/02-1-03 від 31 жовтня 2025 року, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ» визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених абзацом другим пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, за кожне з них накладено штраф по 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень. Визнати протиправними та скасувати приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23 грудня 2024 року та від 30 червня 2025 року, складені Державною інспекцією архітектури та містобудування України відносно Товариств з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», «ПРАЙМ РЕАЛТІ», «ГРЕЙП ПАРТ», «ЛОФТГРУП», «МІДЛЛАЙТ». В іншій частині заявлених Товариствами з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ», «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП», «ГРЕЙП ПАРТ», «ЛОФТГРУП», «ПРАЙМ РЕАЛТІ» позовних вимог - відмовити. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий-суддя І.В. Штульман Судді О.М. Оксененко О.В. Чуприна