Постанова Харківський апеляційний суд № 635/2200/26

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А Іменем України 24 червня 2026 року м. Харків справа №635/2200/26 провадження № 22-ц/818/3860/26 Харківський апеляційний суд у складі: Головуючого: Маміної О.В. суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б. розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палєва Олена Миколаївна про скасування рішення державного реєстратора, - за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Замніус Артема Юрійовича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2026 року, постановлену суддею Базовим О.В. в с т а н о в и в: У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,06 га, за № НОМЕР_1 у с/т «Світанок», яка розташована на території Безлюдівської територіальної громади Харківського району, Харківської області з кадастровим номером: 6325181500:01:006:0441, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки і скасувати записи у поземельній книзі та внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6325181500:01:006:0441, внесені державним кадастровим реєстратором відділу №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимюком А.В. та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палєвої Олени Миколаївни індексний номер: 75222914 від 25.09.2024, на підставі якого здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за №56823610 про право власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 6325181500:01:006:0441, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3011959763251, з одночасним припиненням права власності на цю земельну ділянку. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2026 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Харченка К.С. задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палєва Олена Миколаївна про скасування рішення державного реєстратора до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 635/6834/25. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Замніус Артем Юрійович просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що відсутні підстави для зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у цивільній справі №635/6834/25, оскільки судом першої інстанції взагалі не взято до уваги, що право власності не існувало на момент коли позивачка стала власницею будинку. Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що до ухвалення рішення по цивільній справі №635/6834/25 неможливо розглянути дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палєва Олена Миколаївна про скасування рішення державного реєстратора. Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи. Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Судом встановлено, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку площею 0,06 га, за № НОМЕР_1 у с/т «Світанок», яка розташована на території Безлюдівської територіальної громади Харківського району, Харківської області з кадастровим номером: 6325181500:01:006:0441, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки і скасування записи у поземельній книзі. Позовна заява вмотивована тим, що з 08.12.2023 року ОСОБА_1 є власницею садового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, державна реєстрація земельної ділянки, на якій знаходиться садовий будинок, власником якого є Відповідач, з присвоєння кадастрового номеру 6325181500:01:006:0441 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3011959763251) була здійснена 12.09.2024, відділом №3 Управління забезпечення реалізації державних політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області. У провадженні Харківського районного суду Харківської області з вересня 2025 року перебуває цивільна справа № 635/6834/25 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Іващенко Олена Іванівна, Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування рішення державного реєстратора. У цій справі позивачка ОСОБА_2 просить скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Іващенко Олени Іванівни, Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області індексний номер: 70697278 від 14.12.2023, на підставі якого здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за №52940073 про право власності ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 на садовий будинок, літ.«А-1» з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 63,7 кв.м., що знаходиться за адресою Харківська обл., Харківський район, тг. Безлюдівка, в садівничому товаристві «Світанок», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2847399563120, з одночасним припиненням права власності на цей садовий будинок. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі. Відповідні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 червня 2019 року у справі №910/12694/18, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 520/57/17-ц, провадження № 61-22485св19. Колегія суддів зауважує, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення щодо того, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Оскільки рішення у справі №635/6834/25 має преюдиціальне значення для розгляду справи №635/2200/26, оскільки домоволодіння не може існувати без земельної ділянки, тому висновок суду про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі є обгрунтованими. Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Відповідно дост. 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст.367,368,374,375,381,382,383,384 ЦПК Українисуд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Замніус Артема Юрійовича залишити без задоволення. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2026 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбаченихст. 389 ЦПК України. Головуючий: О.В. Маміна Судді: Н.П. Пилипчук В.Б. Яцини