Окрема думка Апеляційна палата ВАКС № 991/9780/25

16 червня 2026 року Справа № 991/9780/25 Провадження № 11-сс/991/230/26 Окрема думка судді ОСОБА_1 Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.06.2026 задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.03.2026, обрано підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та постановлено у разі його затримання не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Втім, я не погоджуюсь з таким рішенням більшості суддів - членів колегії, оскільки, на мою думку, матеріали кримінального провадження № 52021000000000296, якими обґрунтовувалось клопотання детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_3 , не підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, що в свою чергу, унеможливлює обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 . При цьому слідчий суддя, крім іншого, дійшов до переконання, що надані стороною обвинувачення докази, хоч достатньою мірою підтверджують ймовірність вчинення кримінального правопорушення, однак з них не вбачається, що ОСОБА_2 , являючись організатором вчинення злочину, організував або керував його вчиненням та не пов`язують із злочином конкретно підозрюваного. Погоджуюсь з висновком слідчого судді в цій частині, з огляду на наступне. Відповідно до матеріалів апеляційного провадження, детективами Національного антикорупційного бюро України, за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000296. За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, за наступних обставин. Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області (далі - Києво-Святошинська РДА) надано у постійне користування Державному підприємству «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (далі - ДП «Пуща-Водиця») для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 1448,5994 га землі на території Софіївської Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (наразі та далі по тексту - Борщагівська територіальна громада Бучанського району Київської області). За результатами розгляду листів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (далі - ТОВ «РСП «Столичний») та ДП «Пуща Водиця», Києво-Святошинська РДА надала дозвіл на розробку проекту землеустрою про вилучення із постійного користування ДП «Пуща-Водиця» земельної ділянки площею 157,4240 га для відведення її у довгострокову оренду ТОВ «РСП «Столичний» для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд оптового ринку сільськогосподарської продукції з об`єктами інфраструктури, в адміністративних межах Софіївської Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району. Розроблений Державним підприємством «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» проект землеустрою було затверджено Києво-Святошинською РДА, як наслідок земельну ділянку площею 157,4240 га надано в оренду ТОВ «РСП «Столичний» строком на 25 років. У подальшому, 11.09.2012 між Києво-Святошинською РДА як орендодавцем та ТОВ «РСП «Столичний» як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 площею 157,4240 га. Таким чином, ТОВ «РСП «Столичний» набув права користування орендованою земельною ділянкою з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 площею157,4240 га з цільовим призначенням «03.10» на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл., власником якої, відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України була Києво-Святошинська РДА. За твердженням сторони обвинувачення, станом на 15.01.2019 ТОВ «РСП «Столичний» контролювався через підконтрольних юридичних та фізичних осіб ОСОБА_5 (22,5% статутного капіталу) та народним депутатом України 6 скликання ОСОБА_2 (77,5% статутного капіталу). Контроль над суб`єктами господарювання здійснювався ОСОБА_2 через багаторівневу корпоративну структуру, з використанням компаній, зареєстрованих в іноземних юрисдикціях, кінцевими бенефіціарними власниками яких були довірені особи ОСОБА_2 . Контроль за поточною організаційно-розпорядчою та адміністративно господарською діяльністю суб`єктів господарювання, розташованих в Україні та юридичне супроводження їх функціонування здійснювалась довіреною особою ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , яким у свою чергу у період з 2007 по 2014 роки для цих цілей залучено ряд громадян, у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Далі, за версією сторони обвинувачення, 15.01.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , в особі довірених осіб, уклали меморандум, згідно з яким ОСОБА_5 зобов`язується викупити у ОСОБА_2 за 12 000 000 доларів США 100% акцій Goodlight Capital Limited та відповідно 70% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» (далі - ТОВ «Аграрний маркетинговий центр»). У результаті цього ОСОБА_5 отримала б контроль над 76,75% статутного капіталу ТОВ «РСП «Столичний». Відповідно, маючи вирішальний вплив на ринок «Столичний», ОСОБА_5 планувала подальше залучення сторонніх інвесторів для спільної реалізації проектів з комерційної та житлової забудови на землі ринку. На виконання досягнутих домовленостей ОСОБА_5 сплатила ОСОБА_12 у період з 15.01.2019 по 10.05.2019 сукупно щонайменше 2 500 000 доларів США. Однак, як стверджує сторона обвинувачення, ОСОБА_2 свою частину відповідних домовленостей не виконав, у зв`язку з чим між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розпочався конфлікт щодо контролю ТОВ «РСП «Столичний». Конфлікт супроводжувався значною кількістю судових справ, публікацій замовних матеріалів у ЗМІ, спроб блокування та силового захоплення приміщень ринку «Столичний». У подальшому, сторони намагалися домогтися призначення підконтрольного директора ТОВ «РСП «Столичний». Своєю чергою ОСОБА_5 усвідомлювала, що наявність значної кількості судових та корпоративних спорів з ОСОБА_2 , які стосувалися ринку «Столичний», знижують її шанси встановити довготривалий контроль над ТОВ «РСП «Столичний» та його активами, зокрема, земельною ділянкою 3222486200:04:001:5006 площею 157,4240 га, навіть у разі призначення підконтрольного директора. У період з 18.01.2021 по 10.03.2021 у ОСОБА_5 виник умисел заволодіти частиною земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 шляхом оформлення її у приватну власність підконтрольних ОСОБА_5 осіб з метою подальшого будівництва на ній нерухомості, її продажу та отримання прибутку. За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 вирішила, що для заволодіння необхідно використати механізм безоплатної приватизації земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Таким чином, відведення земельних ділянок мало здійснюватися на контрольованих ОСОБА_5 осіб, які не мали реального наміру здійснювати ведення особистого селянського господарства у розумінні ст. 1 Закону України «Про особисте селянське господарство». У подальшому «формальні власники» мали видати на підконтрольних ОСОБА_5 осіб довіреності на розпорядження отриманими земельними ділянками з правом продажу ділянок без відома власника, після чого кінцева мета злочину була б досягнута. Не пізніше 10.03.2021, за невстановлених стороною обвинувачення обставин, ОСОБА_5 залучила до вчинення злочину ОСОБА_13 , який обіймав посаду в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області та мав повноваження на розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, розташованими за межами населених пунктів у Київській області, у межах норм безоплатної приватизації. Щоб зменшити ризик втрати контролю над ТОВ «РСП «Столичний» внаслідок конфлікту з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , не пізніше 16.03.2021 залучила до вчинення злочину свою довірену особу, директора ТОВ «Оілсі» ОСОБА_14 , який після реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 за ТОВ «Оілсі» мав ініціювати відведення частини землі ринку «Столичний» на користь «формальних власників» У період з 18.01.2021 по 27.05.2021 ОСОБА_5 за попередньою змовою з директором ТОВ «Оілсі» ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , умисно, з корисливих мотивів, організували заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_13 своїм службовим становищем, а саме 9 земельними ділянками з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., сформованими за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 грн, чим державі в особі Бучанської РДА (правонаступник Києво-Святошинської ?РДА) було завдано збитків на зазначену суму. У ході вчинення злочину в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_13 , зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ОСОБА_5 , діючи у порушення ст. ст. 13, 14 Конституції України, ч. 1 ст. 81, ст. 117 Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», за результатами розгляду 9 клопотань, підписав наказ від 24.05.2021 № 10 2300/15-21-сг, яким затвердив відповідний проект землеустрою та надав у приватну власність 9 «формальним власникам» 9 земельних ділянок площею 2 га кожна (загальна площа 18 га) для ведення особистого селянського господарства на території Борщагівської територіальної громади Бучанського району Київської області. 25.05.2021 співучасники злочину забезпечили державну реєстрацію 9 земельних ділянок у ДРРП, а 27.05.2021 видачу 9 «формальними власниками» довіреностей на водія та помічницю ОСОБА_5 - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про розпорядження земельними ділянками з правом їхнього продажу без відома власника. У період з 09.06.2021 по 11.10.2021 ОСОБА_5 з використанням свого водія ОСОБА_15 та помічниці ОСОБА_16 , директора ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» ОСОБА_17 , директора ТОВ «ДІЛВАЙ» ОСОБА_18 , директора ТОВ «ДЕМОЛ- Україна» ОСОБА_19 , яким не було відомо про злочин, вчинила легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок, шляхом укладення 9 договорів купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок в інтересах підконтрольних ОСОБА_5 юридичних осіб - ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», ТОВ «ДІЛВАЙ» та ТОВ «ДЕМОЛ-Україна». У період коли ОСОБА_5 у змові з іншими співучасниками злочину заволоділи 9 земельними ділянками загальною площею 18 га, сформованими за рахунок землі ринку «Столичний», тривав конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з приводу невиконання досягнутих у меморандумі від 15.01.2019 домовленостей про купівлю-продаж корпоративних прав ТОВ «РСП «Столичний». За версією органу досудового розслідування, довіреними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 реалізовувався комплекс заходів, пов`язаних з захистом майнових інтересів ОСОБА_2 та створення перешкод ОСОБА_5 у контролі за активами ринку «Столичний». Не пізніше 10.06.2021, з огляду на наявність в обох сторін конфлікту значного фінансового, медійного та адміністративного ресурсу, а також зважаючи на суспільний резонанс, пов`язаний з декількома спробами фізичного захоплення ринку «Столичний», які супроводжувались сутичками, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 прийняли рішення спробувати завершити корпоративний конфлікт шляхом переговорів. За посередництва народного депутата України ОСОБА_20 , який підтримував стосунки як з ОСОБА_5 , так і з ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , у період з 11.06.2021 по 15.07.2021, більш точний час та місце стороною обвинувачення не встановлено, між сторонами конфлікту розпочались переговори з метою вирішення наявного спору. За результатами переговорів, участь у яких приймали довірені особи ОСОБА_5 - депутат Київської міської ради 9 скликання ОСОБА_21 та ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , за посередництва ОСОБА_20 , який відповідно до меморандуму виконував функції «модератора» та невстановлених осіб, які виконували функції гарантів, 15.07.2021 між сторонами укладено мирову угоду (меморандум), яку підписала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що діяв від імені ОСОБА_2 . Відповідно до змісту зазначеної угоди, укладеної між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_6 з іншої сторони, досягнуто ряд домовленостей, зокрема про таке: - завершення викупу ОСОБА_5 частки ОСОБА_2 у ТОВ «РСП «Столичний» за 10 931 000,00 доларів США; - залучення контрольованих ОСОБА_2 суб`єктів господарювання до інвестиційного проекту із забудови земельного масиву ринку «Столичний» площею близько 110 га; - доля комерційної забудови, яка передаватиметься у власність структур ОСОБА_2 складає 35 тис. кв.м житлових та комерційних приміщень, які за 17 500 000,00 доларів США викуповуються структурами, підконтрольними ОСОБА_5 впродовж 12 місяців з моменту отримання дозволу на виконання будівельних робіт; - у якості гарантії майбутнього перерахування 17 500 000,00 доларів США ОСОБА_2 , ОСОБА_5 передає у іпотеку підконтрольним юридичним особам ОСОБА_2 земельний масив площею 18 га, який складається з 9 земельних ділянок; - сторони припиняють або закривають ініційовані ними судові та кримінальні справи та прибирають компрометуючі публікації в засобах масової інформації. Після підписання мирової угоди від 15.07.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розпочато організацію заходів, направлених на фактичне виконання досягнутих домовленостей. На виконання відповідних доручень ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , не пізніше 02.09.2021, довірені особи ОСОБА_5 - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та довірені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розпочали підготовку проектів документів для юридичного закріплення попередньо досягнутих домовленостей, зокрема: - інвестиційного договору між ПАТ «НЗВКІФ «Інноваційні стратегії» та ТОВ «Оілсі», предметом якого є забудова частини земельної ділянки кадастровий номер 3222486200:04:001:5892 площею 129,1826 га, сформованої за рахунок землі ринку «Столичний»; - договору поруки, відповідно до якого ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» та ТОВ «ДІЛВАЙ» поручаються належними їм 9 земельними ділянками за виконання ТОВ «Оілсі» взятих за інвестиційним договором зобов`язань; - договорів іпотеки, предметом яких є 9 земельних ділянок, які належать ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» та ТОВ «ДІЛВАЙ»; - протоколів загальних зборів учасників ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», ТОВ «ДІЛВАЙ», ТОВ «Оілсі» та нових редакцій статутів зазначених суб`єктів господарювання. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який діяв через ОСОБА_6 , для спільного контролю над 9 земельними ділянками з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га, забезпечили вчинення нижче перерахованих дій підконтрольними особами. ОСОБА_18 , будучи єдиним бенефіціарним власником ТОВ «ДІЛВАЙ», 09.09.2021 прийняла рішення № 09-09/21, яким внесено зміни в організаційно штатну структуру товариства, а саме - ОСОБА_18 призначається на посаду Генерального директора, ОСОБА_7 - на посаду Директора виконавчого. Зазначеним рішенням також затверджено нову редакцію статуту ТОВ «ДІЛВАЙ» відповідно до п. 3.32 якого рішення з питань, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5896 приймаються виключно спільно Генеральним директором та Директором виконавчим. ОСОБА_25 , як єдиним бенефіціарним власником ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», 09.09.2021 прийнято рішення № 09-09/21, яким внесено зміни в організаційно-штатну структуру товариства, а саме про призначення ОСОБА_19 на посаду Генерального директора, ОСОБА_7 - на посаду Директора виконавчого. Зазначеним рішенням також затверджено нову редакцію статуту ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», відповідно до п. 3.32 якого рішення з питань, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5897, 3222486200:04:001:5891, приймаються виключно спільно Генеральним директором та Директором виконавчим. ОСОБА_17 , будучи єдиним бенефіціарним власником ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», 09.09.2021 прийняв рішення № 09-09/21, яким внесено зміни в організаційно-штатну структуру товариства, та призначено ОСОБА_17 на посаду Генерального директора, ОСОБА_7 - на посаду Директора виконавчого. Зазначеним рішенням також затверджено нову редакцію статуту ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», відповідно до п. 3.32 якого рішення з питань, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895 приймаються виключно спільно Генеральним директором та Директором виконавчим. 15.09.2021 ОСОБА_18 , ОСОБА_25 та ОСОБА_17 з однієї сторони та з іншої сторони ОСОБА_7 , у невстановленому місці підписали акти приймання передачі часток у статутних капіталах ТОВ «ДІЛВАЙ», ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», на підставі яких ОСОБА_7 набув у власність частку у розмірі 50 відсотків статутного капіталу кожного товариства. 27.09.2021 відомості про ОСОБА_7 як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» внесено до ЄДРПОУ. Аналогічні відомості 01.10.2021 внесено до ЄДРПОУ стосовно ТОВ «ДІЛВАЙ» та ТОВ «ДЕМОЛ Україна». Сторона обвинувачення стверджує, що внаслідок зазначених дій у ОСОБА_2 через довірену особу ОСОБА_7 з 27.09.2021 виникло та по даний час існує право володіння та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, а з 01.10.2021 також земельними ділянками з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громада Бучанського району Київської області. Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, у період з 10.06.2021 по 01.10.2021, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, організував легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га,ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території ?Борщагівської територіальної громади Бучанського району Київської області, шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_7 - кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ДІЛВАЙ», ТОВ «ДЕМОЛ-Україна», ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України. На моє переконання, хронологія вищезазначених подій інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_2 та матеріали досудового розслідування долучені до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , не містять достатніх даних, які б свідчили про причетність ОСОБА_2 до організації, у період з 10.06.2021 по 01.10.2021, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, легалізації (відмивання) одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок, що в свою чергу спростовує обґрунтованість підозри. У даному випадку, хронологія подій вказує на те, що ймовірно у період з 18.01.2021 по 27.05.2021 ОСОБА_5 за попередньою змовою з директором ТОВ «Оілсі» ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , умисно, з корисливих мотивів, організували заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_13 своїм службовим становищем, а саме 9 земельними ділянками з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897 загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл., сформованими за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006. Тобто, своїми діями ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України. При цьому матеріали провадження не містять жодних відомостей про пряме чи опосередковане залучення до вказаних подій ОСОБА_2 . Надалі, з матеріалів провадження вбачається, що ймовірно у період з 09.06.2021 по 11.10.2021 ОСОБА_5 з використанням свого водія ОСОБА_15 та помічниці ОСОБА_16 , директора ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» ОСОБА_17 , директора ТОВ «ДІЛВАЙ» ОСОБА_18 , директора ТОВ «ДЕМОЛ- Україна» ОСОБА_19 , яким не було відомо про злочин, вчинила легалізацію (відмивання) 9 земельних ділянок, шляхом укладення 9 договорів купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок в інтересах підконтрольних ОСОБА_5 юридичних осіб - ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», ТОВ «ДІЛВАЙ» та ТОВ «ДЕМОЛ-Україна». Тобто, у зв`язку з наведеним ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. Як і у попередньому випадку, матеріали провадження не містять жодних доказів ймовірної участі ОСОБА_2 в наведеному інкримінованому злочині в тій чи іншій формі. З вищезазначеного аналізу хронології подій убачається, що дії, які стали підставою для кваліфікації кримінальних правопорушень за ст. ст. 191 та 209 КК України, пов`язуються виключно з діями ОСОБА_5 , тоді як будь - які докази безпосередньої причетності ОСОБА_2 до легалізації одержаних злочинним шляхом 9 земельних ділянок відсутні. Ба більше, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з приводу невиконання досягнутих у меморандумі від 15.01.2019 домовленостей про купівлю-продаж корпоративних прав ТОВ «РСП «Столичний» тривав конфлікт, який на момент ймовірно незаконного заволодіння та легалізації 9 земельних ділянок не був вирішений. І лише 15.07.2021, за версією сторони обвинувачення, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було підписано мирову угоду. Тобто вже після подій, які розглядаються як предмет можливого кримінального правопорушення, та не можуть самі по собі свідчити про участь ОСОБА_2 у легалізації 9 земельних ділянок. Така обставина без встановлення конкретних дій, спрямованих на вчинення кримінального правопорушення, не підтверджує наявності обґрунтованої підозри у розумінні кримінального процесуального закону. Крім того, відповідно до фотокопії з копії рішення учасника № 09-09/21 ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» ОСОБА_17 , будучи єдиним учасником Товариства, звільнив себе з посади Директора Товариства, змінив виконавчий орган Товариства з одноособового на колегіальний, який складається з 2 осіб - Генерального директора та Директора виконавчого. Призначив на посаду Генерального директора ОСОБА_17 , а на посаду виконавчого директора призначив ОСОБА_7 . З копії акту приймання - передачі Частки у Статутному капіталі ТОВ «ПРОФАЛЬНС СЕРВІС» вбачається, що ОСОБА_17 передав, а ОСОБА_7 прийняв Частку у статутному капіталі ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» у розмірі 50% статутного капіталу Товариства. Водночас, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який сформований на запит ОСОБА_26 відповідно до наступних параметрів запиту: бенефіціар юридичної особи - ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , найменування юридичної особи: ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», який долучено до матеріалів клопотання, не можна стверджувати про єдиного кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» саме ОСОБА_7 , оскільки такий запит ОСОБА_26 виконувався не за ідентифікуючими даними юридичної особи, а саме за даними, що стосуються безпосередньо особи ОСОБА_7 , а тому стверджувати, що ОСОБА_7 є єдиним бенефіціарним власником ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» не можливо, з урахуванням наявності фотокопії з копії акту приймання - передачі Частки у Статутному капіталі ТОВ «ПРОФАЛЬНС СЕРВІС», з якого встановлено, що ОСОБА_17 та ОСОБА_7 володіють однаковими частками у статутному капіталі ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС» у розмірі 50%. Аналогічна ситуація вбачається і з долучених копій документів щодо ТОВ «ДЕМОЛ - Україна». З фотокопії з копії рішення учасника № 09-09/21 ТОВ «ДЕМОЛ - Україна» вбачається, що ОСОБА_27 який володів часткою в статутному капіталі ТОВ у розмірі 100 %, звільнив ОСОБА_19 з посади Директора Товариства, змінив виконавчий орган Товариства з одноосібного на колегіальний, призначив на посаду Генерального директора Товариства ОСОБА_19 , призначив на посаду виконавчого Директора ОСОБА_7 . З копії акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДЕМОЛ - Україна» вбачається, що ОСОБА_27 передав, а ОСОБА_7 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ «ДЕМОЛ - Україна» у розмірі 50% статутного капіталу Товариства. Аналогічна ж ситуація вбачається і з долучених копій документів щодо ТОВ «ДІЛВАЙ». З фотокопії з копії рішення учасника № 09-09/21 ТОВ «ДІЛВАЙ» вбачається, що ОСОБА_18 , яка володіла часткою в статутному капіталі ТОВ у розмірі 100 %, звільнила ОСОБА_18 з посади Директора Товариства, змінила виконавчий орган Товариства з одноосібного на колегіальний, призначила на посаду Генерального директора Товариства ОСОБА_18 , та призначила на посаду виконавчого Директора ОСОБА_7 . З копії акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДІЛВАЙ» вбачається, що ОСОБА_18 передала, а ОСОБА_7 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ «ДІЛВАЙ» у розмірі 50% статутного капіталу Товариства. Тобто, з вищезазначених установчих документів не вбачається можливість одноособового управління ОСОБА_7 вказаними Товариствами та наявність у нього можливості одноособово впливати та приймати рішення щодо їх діяльності, зокрема і реалізовувати правомочності, щодо майна, яке є власністю наведених товариств. Що виключає і наявність таких можливостей у ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого, за твердженням сторони обвинувачення, діяв ОСОБА_7 . Надаючи оцінку доводам сторони обвинувачення (обставинам, які, на переконання органу досудового розслідування, свідчать про обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення), необхідно враховувати, що злочин, передбачений ст. 209 КК України (легалізація майна, одержаного злочинним шляхом), відрізняється від інших злочинів, пов`язаних з обігом майна (грошей), здобутих злочинним шляхом. Так, характер кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України є вторинним і караність за його вчинення настає саме за спроби приховати незаконне походження «брудних» грошей чи майна та надати їм вигляду легальних доходів. Головною метою даного злочину є зміна правового статусу майна. Злочинець маскує джерело походження активів, щоб безперешкодно ними користуватися (наприклад, купує нерухомість на крадені гроші, переводить їх у криптовалюту або інвестує у бізнес). У випадку з нерухомим майном, набутим злочинним шляхом, його легалізація вочевидь буде полягати у зміні його характеристик (конфігурації, площі, адреси тощо), правого режиму права власності (з індивідуальної у спільну чи навпаки) або номінального власника. Саме з матеріалів сторони обвинувачення вбачається що легалізація 9 земельних ділянок, була вчинена і закінчена (що не заперечується стороною обвинувачення) шляхом їх використання механізму безоплатної приватизації земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства особами, які діяли, за твердженням сторони обвинувачення, з метою реалізації розробленого ОСОБА_5 плану, та подальшого переоформлення права власності на ці ділянки на користь ТОВ «ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС», ТОВ «ДІЛВАЙ» та ТОВ «ДЕМОЛ-Україна». Є очевидним, що умисел, щодо легалізації 9 земельних ділянок був завершений вказаними діями ще до того, як, за версією сторони обвинувачення, розпочались контакти щодо врегулювання конфлікту між ОСОБА_5 та ймовірно ОСОБА_2 . При цьому матеріали провадження не містять жодних доказів, що фігуранти кримінального провадження, зокрема і ОСОБА_2 , мали умисел на продовження процесу легалізації «легалізованого». Крім того, важливою обставиною, на моє переконання, є те, що внаслідок зміни структури власності та управління в наведених юридичних особах, не відбулась зміна права власності на вказані земельні ділянки і, як вже зазначалось, жоден із учасників домовленостей за так званою мировою угодою (за версією сторони обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ) не набули можливості одноособово приймати рішення щодо зазначених земельних ділянок та реалізовувати відповідні правомочності. Крім того, сам зміст домовленостей за «мировою угодою» свідчить про те, що предметом такого правочину був не перехід права власності на вказані земельні ділянки чи маскування їх походження. Таким чином, на моє переконання, сторона обвинувачення не довела обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчинення повторної легалізації згаданих 9 земельних ділянок та його причетності до дій, у зв`язку з якими такі земельні ділянки вибули із власності держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Враховуючи, що прокурором в ході судового розгляду слідчим суддею та апеляційного розгляду, на моє переконання, не було доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, апеляційна скарга прокурора мала бути залишена без задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.03.2026 - без змін. Суддя ОСОБА_1