Ухвала ККС ВС № 739/1577/25

УХВАЛА про залишення скарги без руху 22 червня 2026 року м. Київ справа № 739/1577/25 провадження № 51- 2401 ск 26 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд)у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2026 року, установив: Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області вироком від 23 лютого 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК), із застосуванням ст. 69 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнив від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, та поклав на нього обов`язки, передбачені статтею 76 цього Кодексу. Чернігівський апеляційний суд вироком від 20 травня 2026 року апеляційну скаргу прокурора задовольнив частково, скасував вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2026 року в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 186 КК, із застосуванням ст. 69 КК, у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишив без змін. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК. Так, відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; - змінити судове рішення. У прохальній частині касаційної скарги захисник просить скасувати вирок Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2026 року в частині скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та в частині призначеного реального відбування покарання строком на 4 роки і залишити в силі вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2026 року щодо засудженого ОСОБА_4 , що не узгоджується з положеннями вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне встановити захиснику ОСОБА_5 строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху. При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку. На підставі наведеного, керуючись ст. 427, ч. 1 ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2026 рокузалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3