Ухвала КГС ВС № 41/96

УХВАЛА 22 червня 2026 року м. Київ cправа № 41/96 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М., перевіривши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20" про стягнення 838 670,52 грн, ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 41/96 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20" (далі - скаржник, ЖБК "Кристал-20") про стягнення 838 670,52 грн. Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.02.2026 замінив позивача у справі (з Акціонерного товариства "К.Енерго" (ідентифікаційний код: 00131305) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (ідентифікаційний код: 32826328)) та прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Північний апеляційний господарський суд постановою від 22.04.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 залишив без змін і дійшов висновку, що суд першої інстанції, повно та всебічно дослідивши матеріали заяви, дійшов правомірного й обґрунтованого висновку про наявність підстав для процесуальної заміни позивача у справі з Акціонерного товариства "К.Енерго" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг". ЖБК "Кристал-20" через підсистему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М. Верховний Суд ухвалою від 28.05.2026 згадану касаційну скаргу ЖБК "Кристал-20" залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), уточнення передбачених статтею 287 ГПК України підстав, на яких подається касаційна скарга, та узгодження підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, з видом судового рішення, яке оскаржується, з урахуванням частини першої статті 287 ГПК України. Скаржник звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, в якій уточнив підстави, на яких подається касаційна скарга, відповідно до статті 287 ГПК України. ЖБК "Кристал-20" у касаційній скарзі (з урахуванням усунень недоліків), посилаючись на абзац другий частини другої статті 287 ГПК України, вказує, зокрема, що порушення вимог статей 74, 86 ГПК України полягає в тому, що суд першої інстанції обмежився формальним переліком документів, наявних у матеріалах справи, без належного дослідження їх змісту, взаємного зв`язку та відповідності іншим доказам у справі. Також скаржник зазначає, що подані ним у встановлений судом строк заперечення залишилися без оцінки судів, а в оскаржуваній ухвалі відсутні мотиви їх відхилення, чим порушено вимоги частин першої - третьої статті 236 ГПК України щодо законності й обґрунтованості судового рішення. Крім того, як вказує ЖБК "Кристал-20", всупереч процесуальним строкам, встановленим ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026, суд першої інстанції постановив ухвалу про заміну сторони у справі до закінчення строку, наданого для подання заперечень, чим позбавив скаржника можливості реалізувати процесуальні права. Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (з урахуванням усунення недоліків) є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України. З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд оскаржуваної постанови за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Керуючись статтями 8, 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 41/96 за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-20" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 і здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 08 липня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці Суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 41/96.

5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Головуюча Л. Рогач Судді Є. Краснов Г. Мачульський