Ухвала КГС ВС № 910/3585/25

УХВАЛА 22 червня 2026 року м. Київ cправа № 910/3585/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астріум" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астріум", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня", про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: 11.05.2026 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю "Астріум" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (повний текст складений 21.04.2026) та рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.06.2026 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) та зобов`язано скаржника уточнити касаційні вимоги; надано строк для усунення недоліків. 04.06.2026 (через систему ?Електронний суд?) до Верховного Суду подана заява про усунення недоліків із уточненими касаційними вимогами, а саме - скасувати судові рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені в сумі 1 738 500,00 грн і штрафу в сумі 665 000,00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункти 1, 3 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено. Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026, до закінчення його перегляду в касаційному порядку та зупинення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 у справі №910/3585/25 до закінчення касаційного перегляду справи, які мотивовано тим, що оскільки його примусове виконання до завершення касаційного перегляду може завдати ТОВ ?Астріум? істотної шкоди, ускладнити виконання поточних зобов`язань перед медичними закладами та матиме негативний та непоправимий вплив на національну безпеку та обороноздатність України в умовах триваючої повномасштабної збройної агресії; діяльність ТОВ ?Астріум? виходить далеко за межі комерційної торгівлі, адже підприємство є ключовою ланкою інфраструктури охорони здоров`я держави, саме воно забезпечує ремонт та сервісне обслуговування медичного обладнання, від справності якого безпосередньо залежить життя і здоров`я військових та цивільних осіб, тому зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до завершення касаційного перегляду є необхідним для недопущення істотних негативних наслідків для критично важливого підприємства у сфері охорони здоров`я та забезпечення реальної ефективності касаційного перегляду. Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. За приписами частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Метою зупинення виконання судових рішень є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Відповідно до положень частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Ураховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, поворот його виконання і повернення сторін до попереднього стану може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення виконання судового рішення. Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301, 332 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астріум" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункти 1, 3 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2026 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Астріум" про зупинення виконання судового рішення задовольнити; зупинити виконання рішення Господарського суду Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

4. Витребувати матеріали справи №910/3585/25 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 13.07.2026.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Г. М. Мачульський Судді Л. І. Рогач Є. В. Краснов