Ухвала КГС ВС № 5019/592/12(918/916/25)

УХВАЛА 22 червня 2026 року м. Київ cправа № 5019/592/12(918/916/25) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2026 у справі №5019/592/12(918/916/25) за позовом Фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Кольортех", про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора у межах справи № 5019/592/12 за заявою Приватного підприємства "Кольортех" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.03.2026 у справі №5019/592/12 (918/916/25) у задоволенні позову ФОП Ніколаєва Д.Б. до відповідача ТОВ "Радивилівмолоко" про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора - відмовлено; cудові витрати у вигляді судового збору покладено на позивача. Не погодившись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив поновити пропущений з поважних причин, які зазначено у клопотанні, процесуальний строк на подання апеляційної скарги ФОП Ніколаєвим Д.Б. на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.03.2026 у цій справі, скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 визнано неповажними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 05.03.2026 у справі № 5019/592/12 (918/916/25); апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.03.2026 у справі № 5019/592/12 (918/916/25) залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав (за наявності таких) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 27.04.2026 до суду апеляційної інстанції від скаржника на виконання вимог ухвали від 16.04.2026 надійшла заява про поновлення строків на подання апеляційної скарги. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.03.2026 у справі № 5019/592/12 (918/916/25). До Верховного Суду від Фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2026 у справі №5019/592/12(918/916/25), а справу направити для розгляду до Північно-західного апеляційного господарського суду. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5019/592/12(918/916/25) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026. Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 15.06.2026 №32.2-01/857, у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Огородніка К.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №5019/592/12(918/916/25). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №5019/592/12(918/916/25) між суддями від 15.06.2026 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та зазначає таке. При винесенні оскаржуваної ухвали суду від 08 травня 2026 року, апеляційним судом не дотримано вимог п. 2 ч 1 ст. 234 ГПК України, оскільки в описовій частині суд апеляційної інстанції вказав данні з іншої справи, які не мають жодного відношення до цієї справи, в тому числі вказав сторін, які не є учасниками у цій справі, а отже, суд неповно, не всебічно, не об`єктивно дослідив та встановив фактичні обставини справи які поклав в суть винесеної ухвали, а відтак порушив норми процесуального законодавства, зокрема ст. 236 ГПК України та не дотримався основних завдань господарського судочинства та не дотримався положення п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 237 ГПК України. Скаржник вказує, що доводи апеляційної інстанції в частині не визнання поважними причин пропуску ним строків на подання апеляційної скарги, порушують його гарантовані конституційні права на доступ до правосудця та справедливого судочинства, а відповідно суперечать положенням ч. 11 ст. 11 ГПК України. Скаржник вважає, що твердження апеляційного суду, викладені в ухвалі від 08.05.2026 щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження прямо суперечать положенням ст. ст. З, 8,9,21,22,24,28,48,49,55,64, 68 Конституції України. Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали ним був отриманий 16.05.2026, а тому останній день подання касаційної скарги, з розрахунку 20 днів від дати отримання ухвали є дата - 05.06.2026, касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції 04.06.2026. Відтак, касаційна скарга подається в 20-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, що є підставою для поновлення строку відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України. Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича. Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 308 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Ніколаєву Давиду Борисовичу строк на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2026 у справі №5019/592/12(918/916/25).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2026 у справі №5019/592/12(918/916/25).

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича у справі №5019/592/12(918/916/25) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 17 липня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №5019/592/12(918/916/25). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий C.В. Жуков Судді В.І. Картере В.Я. Погребняк