Ухвала КГС ВС № 914/617/26

УХВАЛА 18 червня 2026 року м. Київ cправа № 914/617/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Зварич О.В., Іванчук С.В., Панової І.Ю. від 14.04.2026 (повний текст складено 14.04.2026) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову у справі № 914/617/26 до особи, що може отримати статус відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівімпорт" до особи, що може отримати статус відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Генікс Люмін", ВСТАНОВИВ: 02.03.2026 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою (вх.№676 від 03.03.2026 року) про забезпечення позову до пред`явлення позову до особи, що може отримати статус відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівімпорт" (далі - ТОВ "Львівімпорт") та до особи, що може отримати статус відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Генікс Люмін" (далі - ТОВ "Генікс Люмін"), шляхом: - заборони ТОВ "Львівімпорт" в особі Директора та/або будь-яких інших уповноважених осіб вчиняти наступні дії: здійснювати будь-які платежі (перерахування грошових коштів), списання коштів з банківських рахунків на користь ТОВ "Генікс Люмін"; здійснювати відвантаження товару, передачу рухомого чи нерухомого майна, майнових прав на користь ТОВ "Генікс Люмін"; підписувати акти приймання-передачі, видаткові накладні, акти звірки взаєморозрахунків та будь-які інші первинні документи щодо виконання зобов`язань перед ТОВ "Генікс Люмін"; - заборони ТОВ "Львівімпорт" та ТОВ "Генікс Люмін" укладати договори про відступлення права вимоги, переведення боргу, факторингу, прощення боргу, а також вчиняти будь-які інші дії щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язаннях, що виникли між цими юридичними особами; - заборони ТОВ "Львівімпорт" до вирішення спору по суті відчужувати (продавати, дарувати, обмінювати, вносити до статутного капіталу інших юридичних осіб), передавати в заставу або іпотеку об`єкти основних засобів (зокрема транспортні засоби, складську техніку, обладнання та нерухоме майно), що належать Товариству на праві власності; - заборони ТОВ "Генікс Люмін" відчужувати будь-яким третім особам майно (товари), отримане від ТОВ "Львівімпорт" за будь-якими правочинами (договорами), укладеними у період з 12.09.2024 року по поточну дату. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою до ТОВ "Львівімпорт" та ТОВ "Генікс Люмін" про визнання недійсними правочинів (договорів), укладених між вказаними юридичними особами, та застосування наслідків недійсності (повернення безпідставно набутого майна та коштів). В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник покликається на те, що оспорювані правочини, на думку заявника, були укладені з перевищенням ліміту на укладення таких правочинів (значні правочини). Також заявник вказує на те, що директор ТОВ "Львівімпорт" умисно укладає фіктивні договори, штучно створюючи заборгованість та виводячи обігові кошти підприємства на підконтрольну, за твердженням заявника, компанію ТОВ "Генікс Люмін". У заяві зазначено, що існує ризик подальшого незаконного відчуження активів ТОВ "Львівімпорт". За доводами заявника, комплексна заборона на вчинення дій, зазначених у прохальній частині заяви, є необхідною гарантією захисту корпоративних прав заявника. Також заявником зазначено про співмірність заходів забезпечення. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2026 у справі № 914/617/26 задоволено заяву ОСОБА_1 (вх.№676 від 03.03.2026 року) та застосовано заходи забезпечення позову шляхом: - заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівімпорт" (Код ЄДРПОУ 43440447, адреса: 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 2) в особі Директора та/або будь-яких інших уповноважених осіб вчиняти наступні дії: здійснювати будь-які платежі (перерахування грошових коштів), списання коштів з банківських рахунків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Генікс Люмін" (79047, м. Львів, пр.Чорновола В., буд. 59, Код ЄДРПОУ 45612043); здійснювати відвантаження товару, передачу рухомого чи нерухомого майна, майнових прав на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Генікс Люмін" (Код ЄДРПОУ 45612043); підписувати акти приймання-передачі, видаткові накладні, акти звірки взаєморозрахунків та будь-які інші первинні документи щодо виконання зобов`язань перед ТОВ "Генікс Люмін"; -заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівімпорт" (Код ЄДРПОУ 43440447) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Генікс Люмін" (Код ЄДРПОУ 45612043) укладати договори про відступлення права вимоги, переведення боргу, факторингу, прощення боргу, а також вчиняти будь-які інші дії щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язаннях, що виникли між цими юридичними особами; -заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівімпорт" (Код ЄДРПОУ 43440447) до вирішення спору по суті відчужувати (продавати, дарувати, обмінювати, вносити до статутного капіталу інших юридичних осіб), передавати в заставу або іпотеку об`єкти основних засобів (зокрема транспортні засоби, складську техніку, обладнання та нерухоме майно), що належать Товариству на праві власності; -заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Генікс Люмін" (Код ЄДРПОУ 45612043) відчужувати будь-яким третім особам майно (товари), отримане від ТОВ "Львівімпорт" за будь-якими правочинами (договорами), укладеними у період з 12.09.2024 по поточну дату. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26 ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2026 у справі № 914/617/26 скасовано, ухвалено нове рішення; в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову (вх.№676 від 03.03.2026 року) відмовлено; судові витрати за розгляд заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову та апеляційної скарги покладено на ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівімпорт" (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 2, код ЄДРПОУ 43440447) 3 328,00 грн судових витрат за розгляд апеляційної скарги. 11.05.2026 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26. Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.). Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26 залишено без руху; надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; ОСОБА_1 повідомлена про право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, навівши підстави для поновлення строку. Ухвала Верховного Суду від 20.05.2026 доставлена в Електронний кабінет представника скаржника - 21.05.2026 о 12:57, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду. 01.06.2026 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжну інструкцію № 8416-4519-8091-7427 від 27.05.2026 про сплату судового збору у розмірі 2 663,00 грн. Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується. Крім того, заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови надійшов до електронного кабінету представника скаржника 24.04.2026 о 14 год. 07 хв., відтак касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення копії постанови суду апеляційної інстанції. Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частини четвертої статті 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26 складено та підписано 14.04.2026. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26 в касаційному порядку припадав на 04.05.2026. Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26 доставлено в Електронний кабінет представника скаржника - 24.04.2026 о 14:05, що підтверджується довідкою про доставку документа в Електронний кабінет одержувача. Касаційна скарга подана скаржником - 11.05.2026. Відповідно до вимог частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах 20-денного строку з дня отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі абзацу другого частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. Крім того, як підставу касаційного оскарження скаржником зазначено пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено. Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/617/26 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026. Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Частина п`ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною п`ятою статті 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,- У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/617/26 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026.

4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 914/617/26 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Надати особам, що можуть отримати статус відповідачів, строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 10 липня 2026 року.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий О. Баранець Судді О. Кролевець О. Мамалуй