Вирок Вищий антикорупційний суд № 991/1566/22

Справа № 991/1566/22 Провадження 1-кп/991/16/22 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 червня 2026 року м. Київ Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , представників потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду кримінальне провадження №42018000000003130 від 18.12.2018 за обвинуваченням: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Підгайці Бережанського району Тернопільської області, одруженого, раніше не судимого, який має вищу освіту, працюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає/перебуває у Французькій Республіці за адресою АДРЕСА_12, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за обвинувальним актом, який підтримує представник потерпілого, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, за обвинувальним актом, який підтримує прокурор; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Києва, одруженого, раніше не судимого, який має вищу освіту, працюючого на посаді директора ТОВ «ВІТЕС», на утриманні має мати непрацездатну за віком, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за обвинувальним актом, який підтримує представник потерпілого, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, за обвинувальним актом, який підтримує прокурор; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, одруженого, раніше не судимого, який має вищу освіту, непрацездатного за віком (пенсіонер), місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання на території України за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає/перебуває у Австрійській Республіці за адресою: АДРЕСА_5 , -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за обвинувальним актом, який підтримує представник потерпілого, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 364 КК України, за обвинувальним актом, який підтримує прокурор; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця міста Баку Азербайджанської РСР, має особу, з якою спільно проживає та не перебуває у шлюбі, раніше не судимого, який має вищу освіту, на утриманні має мати непрацездатну за віком, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 , та місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 , -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за обвинувальним актом, який підтримує представник потерпілого, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, за обвинувальним актом, який підтримує прокурор; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця міста Києва, одруженого, раніше не судимого, який має вищу освіту, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_8 , та місце проживання за адресою: АДРЕСА_9 , -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за обвинувальним актом, який підтримує представник потерпілого; -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст 364 КК України, за обвинувальним актом, який підтримує прокурор, В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ. 16 травня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у Кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Обвинувальний акт). Потерпілим зазначено Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»). 22.01.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у Кримінальному провадженні зі зміненим обвинуваченням, а саме: за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України (далі - Обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням). В Обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням відсутній потерпілий. Враховуючи, що в Обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням прокурором змінено кваліфікацію інкримінованого обвинуваченим діяння з ч. 5 ст. 191 КК України (особливо тяжкий злочин) на ч. 2 ст. 364 КК України (тяжкий злочин), тобто порушено питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, а також про зменшення обсягу обвинувачення, у судовому засіданні 19.01.2024 суд, на виконання вимог ч. 3 ст. 338 КПК України, роз`яснив представнику потерпілого його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (за ч. 5 ст. 191 КК України). Крім того, 06.02.2024 на адресу АТ «Укрзалізниця» було направлено лист із роз`ясненням положень ч. 3 ст. 338 КПК України. 07.10.2024 до суду надійшло повідомлення представника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 від 06.09.2024 про намір підтримувати обвинувачення у Кримінальному провадженні у раніше пред`явленому обсязі ( за ч. 5 ст. 191 КК України). Оскільки представник потерпілого вирішив скористатися правом підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, то в подальшому під час судового провадження обвинувачення осіб здійснювалось: -прокурором на підставі зміненого обвинувального акта (за ч. 2 ст. 364 КК України); -представником потерпілого - у раніше пред`явленому обсязі (за ч. 5 ст. 191 КК України). Після цього під час судового розгляду обвинувачені захищались від двох обвинувачень одночасно стосовно одних і тих самих подій, але за різною правовою кваліфікацією та наслідками (як вважає представник потерпілого). 29 травня 2026 року прокурор подав до суду змінений (уточнений) обвинувальний акт, погоджений Заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_20 , в якому сформулював остаточне обвинувачення, а саме: за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України.

2. МОТИВИ СУДУ РОЗГЛЯДАТИ ОДНОЧАСНО ДВА ВЗАЄМОВИКЛЮЧНИХ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ОДНЕ З ЯКИХ ПІДТРИМУЄ ПРЕДСТАВНИК ПОТЕРПІЛОГО, А ІНШЕ - ПРОКУРОР, ЯКИЙ УКЛАВ З ОБВИНУВАЧЕНИМИ УГОДИ ПРО ВИЗНАННЯ ВИНУВАТОСТІ. Суд приймає рішення з урахуванням всіх з`ясованих обставин та перевірки їх доказами, наданими учасниками судового провадження на підтвердження своєї позиції. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 08.12.2022 у справі № 463/4137/13-к. Під час судового розгляду Кримінального провадження до суду надійшли угоди про визнання винуватості (які в подальшому доповнювались) за Обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням (за ч. 2 ст. 364 КК України), укладені 28 жовтня 2024 року між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченими у Кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 . Положеннями КПК України передбачено особливі порядки кримінального провадження, зокрема кримінальне провадження на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Відповідно до ч. 3 ст. 364 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. Водночас КПК України не регламентує порядок розгляду угод про визнання винуватості у ситуації, коли в межах одного кримінального провадження на розгляді суду перебувають два обвинувальні акти стосовно одних і тих самих обставин: один з яких, відповідно до ч. 3 ст. 338 КПК України, підтримується потерпілим у раніше пред`явленому обсязі, а інший, в межах якого подано угоди про визнання винуватості, підтримується прокурором. Разом з тим, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню. За такого, перехід до розгляду угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченими за Обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням (за ч. 2 ст. 364 КК України), є неможливим без вирішення питання про винуватість/ невинуватість обвинувачених за обвинуваченням (за Обвинувальним актом), яке підтримує представник потерпілого. З урахуванням наявності на розгляді у суду в межах одного кримінального провадження двох обвинувальних актів (Обвинувальний акт за ч. 5 ст. 191 КК України, який підтримується представником потерпілого, та Обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням за ч. 2 ст. 364 КК України разом з угодами про визнання винуватості, що підтримується прокурором), з огляду на те, що вирішення питань, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України щодо перевірки угод про визнання винуватості на їх відповідність вимогам КПК України, є неможливим без одночасного судового розгляду обох обвинувальних актів у Кримінальному провадженні, та беручи до уваги відсутність заперечень з боку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність продовження судового розгляду одночасно двох обвинувальних актів у межах Кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому КПК України, для ухвалення вироку за результатами судового розгляду. Вказане не порушує процесуальних прав обвинувачених, оскільки вони здійснюють захист від кожного з пред`явлених обвинувачень у порядку та обсязі, визначених КПК України, а також гарантує забезпечення права потерпілого підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Суд вважає за необхідне спочатку вирішити питання про винуватість/невинуватість обвинувачених у вчиненні злочинів за Обвинувальним актом, який підтримує представник потерпілого, оскільки саме від вирішення цього питання залежить подальше вирішення питання про наявність/відсутність підстав для притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364 КК України, а також наявність/відсутність підстав для затвердження угод про визнання винуватості.

3. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ НЕ ДОВЕДЕНИМ. За версією представника потерпілого, викладеною в Обвинувальному акті обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 вчинили за таких обставин злочин, передбачений ст. 191 КК України з урахуванням положень ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ( ОСОБА_12 ) та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ( ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ). Знаючи про реалізацію ПАТ «Укрзалізниця» на виконання рішення уряду України проекту з організації залізничного пасажирського сполучення за маршрутом м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль», та керуючись метою заволодіння майном ПАТ «Укрзалізниця» у вигляді грошових коштів в особливо великих розмірах, а також керуючись метою створення умов для довгострокового отримання суб`єктом господарювання ТОВ «Вітес» джерела прибутку у вигляді комісії за послуги з еквайрингу (технологічного та інформаційного обслуговування розрахунків за операціями з продажу пасажирських квитків за вказаним напрямком перевезень, які будуть здійснюватися з використанням електронних платіжних карток) з продажу квитків за різними напрямками пасажирських перевезень, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , будучи організатором вчинення даного злочину та особою, яка забезпечувала його підготовку і належне фінансування, утворив організовану групу шляхом залучення до неї як співучасників вчинення злочину директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , заступника директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 , першого заступника директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 та директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 , з метою реалізації наявного у вказаних осіб спільного злочинного наміру, та в подальшому керував діями учасників даної організованої групи шляхом надання відповідних вказівок, розпоряджень та рекомендацій. З структури вказаної організованої групи вбачається, що кожен з її учасників виконував наступні функціональні обов`язки та займав наступне місце в ієрархії групи, в частині взаємодії між собою та взаємозв`язку між діями кожного з учасників групи: - ОСОБА_12 - організатор вчинення злочину та керівник організованої групи, який керує діями інших учасників вказаної групи та забезпечує їм належне фінансування, а також створення всіх необхідних організаційних умов для успішної поточної діяльності організованої групи та досягнення її кінцевої мети в частині впровадження на ПАТ «Укрзалізниця» спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт з метою забезпечення реалізації за допомогою вказаної інформаційної системи оформлення квитків (електронних перевізних документів) на будь-які напрямки залізничних пасажирських перевезень здійснюваних ПАТ «Укрзалізниця», замість спеціалізованої інформаційної системи, яка вже використовується ПАТ «Укрзалізниця» та розміщується на веб-сайті booking.uz.gov.ua, що зумовить отримання ТОВ «Вітес» довгострокового джерела прибутку у вигляді комісії за послуги з еквайрингу з продажу квитків за всіма напрямками пасажирських перевезень; - ОСОБА_16 - співучасник організованої групи, який зловживаючи наявним у нього службовим становищем службової особи ПАТ «Укрзалізниця» (перший заступник директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця») надавав практичну допомогу в частині впровадження на ПАТ «Укрзалізниця» спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, а після свого звільнення з ПАТ «Укрзалізниця», володіючи наявними у нього знаннями, навичками та уміннями, а також зв`язками зі службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», надавав практичну та організаційну допомогу в частині впровадження на ПАТ «Укрзалізниця» вказаної інформаційної системи, тобто виконував роль виконавця; - ОСОБА_14 - співучасник організованої групи, який після звільнення з ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , зловживаючи наявним у нього службовим становищем службової особи ПАТ «Укрзалізниця» (директор філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця»), фактично почав виконувати функції ОСОБА_16 в організованій групі в частині документального та технічного забезпечення впровадження на ПАТ «Укрзалізниця» спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, після звільнення останнього з ПАТ «Укрзалізниця», тобто виконував роль виконавця; - ОСОБА_13 - співучасник організованої групи, який займаючи посаду директора ТОВ «Вітес» фактично забезпечував технічну розробку спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт використовуючи при цьому неправомірно отримані ресурси у вигляді внутрішніх службових документів ПАТ «Укрзалізниця» та іншої технічної інформації ПАТ «Укрзалізниця», що становить комерційну таємницю підприємства державного сектору економіки, тобто виконував роль виконавця; - ОСОБА_15 - співучасник організованої групи, який займаючи посаду заступника директора ТОВ «Вітес» займався вирішенням питань в частині узгодження дій службових осіб ТОВ «Вітес» з діями службових осіб ПАТ «Укрзалізниця», а також отримання і обробки документів від службових осіб ПАТ «Укрзалізниця», щодо впровадження на ПАТ «Укрзалізниця» спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, тобто виконував роль виконавця. Приблизно в квітні 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 20.04.2018 у невстановленому органом досудового розслідування місці, з метою реалізації наявного у вказаних осіб спільного злочинного наміру, вказані особи перебуваючи у злочинній змові між собою та третіми невстановленими службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», будучи співучасниками ОСОБА_12 у вчиненні злочину, усвідомлюючи той факт, що у ПАТ «Укрзалізниця» фактично відсутня потреба у проведенні закупівлі робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, оскільки у даного суб`єкта господарювання державного сектору економіки вже наявна спеціалізована інформаційна система з оформлення квитків (електронних перевізних документів) на будь-які напрямки залізничних пасажирських перевезень (в тому числі й деякі міжнародні), яка розміщується на веб-сайті booking.uz.gov.ua, і вона при необхідності зможе реалізовувати квитки пасажирам і за цим напрямком перевезень, але бажаючи при цьому створити всі необхідні умови, спрямовані на отримання ТОВ «Вітес» довгострокового джерела прибутку у вигляді комісії за послуги з еквайрингу з продажу квитків за всіма напрямками пасажирських перевезень, здійснюваних ПАТ «Укрзалізниця» за допомогою вказаної спеціалізованої інформаційної системи з оформлення квитків замість тієї, що вже використовується ПАТ «Укрзалізниця» та розміщується на веб-сайті booking.uz.gov.ua, попередньо зорганізувалися між собою у стійке об`єднання для вчинення цього злочину. Будучи об`єднаними єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , директор ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , заступника директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 , перший заступник директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 та директор філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 вирішили вчинити ряд цілеспрямованих заходів, направлених на фактичну реалізацію наявного у них злочинного умислу, шляхом створення умов та необхідності організації та проведення ПАТ «Укрзалізниця» закупівлі робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт на наперед встановлених ТОВ «Вітес» дискримінаційних умовах. З метою підготовки до вчинення злочину, 23.05.2018 у невстановленому органом досудового розслідування місці, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , будучи організатором вчинення даного злочину та особою, яка керувала його підготовкою, керуючись метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця» та просування фінансових інтересів пов`язаного з ним суб`єкта господарювання ТОВ «Вітес», а також, відповідно, задоволення своїх власних фінансових потреб та фінансових потреб його співучасників, розуміючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків за результатами їх здійснення, у якості користувача електронної інформаційної системи (інтернет месенджер) Telegram, під час здійснення спілкування у групі «Думаем», створеної 20.04.2018 заступником директора ТОВ «Тікетс Ресерч енд Девелопмент» (бенефіціарним власником якого є ОСОБА_12 ) ОСОБА_22 , яка була необізнана з злочинними намірами ОСОБА_12 , з іншими абонентами вказаної групи, дійшов висновку про можливість використання приміського сполучення за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт як додаткового напрямку у спеціалізованій пасажирській інформаційній системі з оформлення квитків ПАТ «Укрзалізниця», та про необхідність додаткового вивчення вказаної тематики з метою встановлення перспективи діяльності за вказаним напрямком перевезень. Так, під час дослідження комерційної привабливості роботи з вказаним напрямком пасажирських перевезень, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , будучи організатором вчинення злочину, дійшов висновку, що організація продажу квитків по зазначеному маршруту перевезень зумовить отримання доходу належним йому підприємством ТОВ «Вітес», проте реалізація вказаного проекту можлива лише за посередництва службових осіб ПАТ «Укрзалізниця». 25.05.2018 під час здійснення спілкування між користувачами вказаної групи «Думаем» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram службова особа суб`єкта господарювання, пов`язаного з ТОВ «Вітес», ОСОБА_23 поділилася думкою, що організація робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт має здійснюватися з уникненням процедури відкритих торгів, регламентованих ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі», а для цього суб`єкту господарювання ТОВ «Вітес» в першу чергу необхідно отримати відповідний експертний висновок торгово-промислової палати з питань організації закупівлі, отримати інформацію щодо платіжних терміналів та обладнання, необхідного для організації даної закупівлі, та створити Технічне завдання на організацію даної закупівлі, і внести маршрут Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт до діючої АСК ПП УЗ (Автоматизована система керування пасажирськими перевезеннями ПАТ «Укрзалізниця»). 29.05.2018 з метою втілення на практиці вказаних злочинних намірів під час здійснення спілкування між користувачами вказаної групи «Думаем» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, заступник директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 залучив до реалізації проекту в частині розроблення альтернативи веб-сайту ПАТ «Укрзалізниця» booking.uz.gov.ua службових осіб Харківської торгово-промислової палати, які висловили готовність надати при необхідності експертний висновок з даного питання, та надали йому орієнтовний перелік документів, необхідних для підготовки вказаного експертного висновку. У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, учасниками вказаної організованої групи під керівництвом ОСОБА_12 , було прийнято рішення про працевлаштування до ПАТ «Укрзалізниця» на посаду начальника філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» особи, яка була б підконтрольна йому та іншим службовим особами ТОВ «Вітес», сприяла б ТОВ «Вітес» у реалізації робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, надавала б службовим особам ТОВ «Вітес» внутрішні службові документи ПАТ «Укрзалізниця», які становлять охоронювану законом таємницю ПАТ «Укрзалізниця», з метою використання її в господарській діяльності ТОВ «Вітес», та повідомляла б службовим особам ТОВ «Вітес» про внутрішні процеси, які відбуваються на ПАТ «Укрзалізниця». За сприяння організатора вчинення злочину, кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , такою особою став ОСОБА_14 , якого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 05.10.2018 № 1966/ос, було працевлаштовано до ПАТ «Укрзалізниця» на посаду начальника філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця», та укладено з ним трудовий договір від 05.10.2018 № 488. 03.07.2018, з метою реалізації злочинного умислу, у невстановленому органом досудового розслідування місці, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , будучи організатором вчинення вказаного злочину, з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця» та просування фінансових інтересів пов`язаного з ним суб`єкта господарювання ТОВ «Вітес», а також, відповідно, задоволення своїх власних фінансових потреб та фінансових потреб його співучасників, розуміючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків за результатами їх здійснення, у якості користувача електронної інформаційної системи (інтернет месенджер) Telegram створив групи для спілкування «RW. Київ - Бориспіль», «RW. Сайт», «RW. ГИВЦ текучка пассажирка», з метою координації дій учасників вказаної групи та службових осіб ТОВ «Вітес» у досягненні вищевказаної злочинної мети. До груп для спілкування «RW. Київ - Бориспіль», «RW. Сайт», «RW. ГИВЦ текучка пассажирка» ОСОБА_12 було включено ряд осіб, зокрема співвиконавців вчинення вказаного злочину - користувачів електронної інформаційної системи (інтернет месенджер) Telegram - директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , заступника директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 , першого заступника директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , який 05.10.2018 призначений на посаду директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця». На виконання спільного умислу, наявного між вказаними особами, при створені вказаних груп для спілкування кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , будучи організатором вчинення даного злочину, створив серію чатів - робочих груп по різним напрямкам діяльності ТОВ «Вітес», при створенні яких надав вказівку нікого в чати не додавати, дотримуватися відповідної субординації, та працювати на реалізацію загальної мети. Так організатором вчинення злочину ОСОБА_12 в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram при створені групи для спілкування «RW. Київ - Бориспіль» було зазначено, що метою створення робочої групи для спілкування «RW. Київ - Бориспіль» є проведення роботи на ТОВ «Вітес» з автоматизації продажу лінії Київ-Бориспіль. Дедлайн - 30.08.2018 і має включати: - підготовку договору на Технічне завдання на підставі висновку Торгово-промислової палати, в якому б зазначалося про необхідність проведення закупівлі у одного постачальника; - створення робочої групи, в якій співпрацювали б службові особи ТОВ «Вітес» разом зі службовими особами ПАТ «Укрзалізниця»; - організацію технічного супроводження здійснення закупівлі спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, яка б мала здійснюватися виключно службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», як замовниками вказаної закупівлі; - організацію технічного супроводження здійснення закупівлі спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт. При створені групи для спілкування «RW. Сайт» організатором вчинення злочину ОСОБА_12 в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram було зазначено, що метою створення робочої групи для спілкування «RW. Сайт» є запуск пілотного сайту на потужностях ТОВ «Вітес» з електронною платіжною системою. Дедлайн - 30.07.2018 і має включати: - запуск сайту на тестовому полігоні; - перевірку роботоздатності на агентському прикладному програмному інтерфейсі та на прикладному програмному інтерфейсі АСК ПП УЗ (Автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями ПАТ «Укрзалізниця»); - написання звіту стану справ по сайту; - написання покрокового алгоритму приймання сайту на філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця», у відповідності з темами робіт; - написання покрокового алгоритму виводу сайту в пілотну експлуатацію для пасажирів; - визначення з договором на платіжну систему та підписання договору не пізніше 14.07.2018 (віртуальна каса як частина договору на сайт). Також при створені ОСОБА_12 групи для спілкування «RW. ГИВЦ текучка пассажирка» організатором вчинення злочину ОСОБА_12 в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram було зазначено, що метою створення робочої групи для спілкування «RW. ГИВЦ текучка пассажирка» є забезпечення безперебійного продажу квитків в літній період, виштовхування з філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ініціативи ТОВ «УНІТ» (конкурент ТОВ «Вітес») в роботах у будь-якій формі, забезпечення виконання та приймання робіт ТОВ «Вітес». Дедлайн - 20.07.2018 і має включати: - поточні роботи на філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» в рамках договору підтримки по АСК ПП УЗ; - призупинення договорів по конкуренту ТОВ «Вітес»; - тестовий полігон для автоматизованої системи керування програмно-апаратного комплексу (АСК ПАК); - аудит зовнішніх доступів ТОВ «УНІТ» (конкурент ТОВ «Вітес») на ресурси філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» (з метою усунення конкуруючого підприємства з даної сфери господарської діяльності). При створенні вказаних груп для спілкування в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram ОСОБА_12 та його співучасники розуміли, що лише у разі проведення ПАТ «Укрзалізниця» вказаної закупівлі на наперед визначених та встановлених ним та вигідних для нього дискримінаційних умовах, за відсутності будь-якої конкуренції з числа інших учасників закупівлі, всупереч принципам закупівлі, встановленим ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», за посередництва пов`язаних з ним вищевказаних співучасників вчинення злочину, пов`язане з ним підприємство ТОВ «Вітес» зможе отримати доступ до довгострокового джерела отримання прибутку у вигляді комісії за послуги з еквайрингу за продані ПАТ «Укрзалізниця» квитки за всіма маршрутами пасажирських перевезень, здійснюваних ПАТ «Укрзалізниця» за рахунок розширення технічних можливостей вказаної спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з продажу квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, та забезпечать здійснення заміни спеціалізованої інформаційної системи з оформлення квитків, що вже використовується ПАТ «Укрзалізниця» та розміщується на веб-сайті booking.uz.gov.ua на спеціалізовану пасажирську інформаційну систему, розроблену ОСОБА_12 та пов`язаними з ним особами для оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт. Паралельно зі створенням 03.07.2018 кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 як організатором вчинення злочину та користувачем електронної інформаційної системи (інтернет месенджер) Telegram груп для спілкування «RW. Київ - Бориспіль», «RW. Сайт» та «RW. ГИВЦ текучка пассажирка», службовими особами ТОВ «Вітес» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram було створено групу для спілкування «Витес: админ вопросы», з метою просування фінансових інтересів пов`язаного з ним суб`єкта господарювання ТОВ «Вітес» та для вирішення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських питань діяльності ТОВ «Вітес». До вказаної групи увійшли співучасники вчинення вказаного злочину користувачі електронної інформаційної системи (інтернет месенджер) Telegram - директор ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 та заступник директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 , а також особи, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , - заступник директора ТОВ «Тікетс Ресерч енд Девелопмент» (бенефіціарним власником якого є ОСОБА_12 ) ОСОБА_24 , юрисконсульт ТОВ «Вітес» ОСОБА_25 . Так, 04.07.2018 під час здійснення спілкування між користувачами робочої групи для спілкування «RW. Київ - Бориспіль» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , будучи організатором вчинення злочину, при бесіді з ОСОБА_14 та іншими співучасниками, розуміючи протиправність своїх дій та керуючись корисливим мотивом, повідомив у вказаній робочій групі про планування використання розробленого ТОВ «Вітес» сайту https://booking.uz.ttndev.com/ як нового сайту ПАТ «Укрзалізниця», на якому пропонувалося реалізовувати продаж квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт та на всі інші напрямки пасажирських перевезень. 05.07.2018 на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , директором ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , заступником директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 , першим заступником директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , під час здійснення спілкування між користувачами робочої групи для спілкування «RW. Київ - Бориспіль» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, розуміючи протиправність своїх дій та керуючись корисливим умислом, будучи на той момент колишньою службовою особою ПАТ «Укрзалізниця» (першим заступником начальника філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця»), який мав дружні зв`язки з іншими службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», повідомив у вказаній групі для спілкування отриману ним інформацію про те, що проект з організації залізничного пасажирського сполучення за маршрутом м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» доручено Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», та вказав, що його реалізація буде включати в собі введення в експлуатацію касових апаратів та організацію контролю з продажу квитків. 31.07.2018 під час здійснення спілкування між користувачами робочої групи для спілкування «RW. Сайт» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, перший заступник директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , будучи співвиконавцем вчинення вказаного злочину, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересам служби, опублікував у вказаній групі документи, які відносяться до внутрішніх документів ПАТ «Укрзалізниця», а саме проект Технічного завдання на програмне забезпечення особистого кабінету користувача на офіційному сайті Укрзалізниці з резервування та продажу ЕПД (електронних проїзних документів) booking.uz.gov.ua та модуля вибору параметрів поїздки для головної сторінки офіційного сайту Укрзалізниці, а також додаток № 3 до нього, з метою використання вказаної інформації та відомостей, що містяться у вказаних документах в протиправній діяльності ТОВ «Вітес», спрямованій на заволодіння майном ПАТ «Укрзалізниця». 03.08.2018 під час здійснення спілкування між користувачами робочої групи для спілкування «RW. Київ - Бориспіль» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, було опубліковане повідомлення щодо призначення робочої наради в ПАТ «Укрзалізниця» з організації залізничного пасажирського сполучення за маршрутом м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль», у відповідь на яке ОСОБА_12 , будучи організатором вчинення даного злочину, надав доручення своїм співучасникам у вчиненні злочину - заступнику директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 та першому заступнику директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , підготувати офіційну позицію ТОВ «Вітес» щодо питань, які мали б обговорюватися на вказаній робочій нараді за участі службових осіб ПАТ «Укрзалізниця». 29.08.2018 під час здійснення спілкування між користувачами робочої групи для спілкування «RW. Київ - Бориспіль» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, на той момент вже колишній перший заступник директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , маючи дружні зв`язки, які у нього склалися зі службовими особами ПАТ «Укрзалізниця» за час його роботи на цьому підприємстві, реалізуючи наявний між вказаними особами злочинний умисел, опублікував у вказаній робочій групі проект внутрішнього службового листування ПАТ «Укрзалізниця» щодо оформлення проїзду пасажирів за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт для того, щоб ТОВ «Вітес» змогло завчасно підготувати свою позицію з питань, викладених у ньому та аргументувати необхідність проведення закупівлі робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт. Так, 03.09.2018 під час здійснення спілкування між користувачами групи для спілкування «Витес: админ вопросы» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, директор ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , реалізовуючи наявний між ним та його співучасниками злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій та керуючись корисливим мотивом, опубліковував у вказаній робочій групі проект Технічних вимог по закупівлі робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, який фактично мав розроблятися та впроваджуватися службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», з метою отримання доповнень та зауважень щодо складеного співробітниками ТОВ «Вітес» проекту Технічних вимог по зазначеній закупівлі, а 04.09.2018 опубліковував у вказаній робочій групі кінцевий проект Технічних вимог по закупівлі робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, з урахуванням змін, внесених на підставі доповнень та зауважень, наданих учасниками вказаної групи. 01.10.2018, продовжуючи втілювати злочинний умисел наявний між вказаними особами, під час здійснення спілкування в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram між користувачами вказаної групи для спілкування заступником директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_26 та директором ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , останній направив на адресу ОСОБА_15 проект листа до Харківської торгово-промислової палати щодо складання висновку експерта про необхідність проведення закупівлі робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт за переговорною процедурою з ТОВ «Вітес» з підстави, передбаченої п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», в якому зазначалося, що усі договори на розробку та супроводження програмного забезпечення та інші документи (Технічні вимоги, техніко-економічне обґрунтування, Технічне завдання) по вказаній закупівлі готувалися ОСОБА_13 спільно з юрисконсультом ТОВ «Вітес», а його заступник ОСОБА_15 вже обговорював зі службовими особами Харківської торгово-промислової палати можливість отримання експертного висновку, згідно якого ТОВ «Вітес» є єдиним розробником програмного забезпечення в частині здійснення ПАТ «Укрзалізниця» пасажирських перевезень. У невстановлений досудовим розслідування час, однак не пізніше 16.10.2018, невстановлені службові особи ТОВ «Вітес» підготували та передали на адресу Харківської торгово-промислової палати копії договорів та обґрунтування, необхідні для підготовки проекту з організації робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, де у якості підстави для проведення переговорної процедури було надано попередні договори, укладені ТОВ «Вітес» з ПАТ «Укрзалізниця» по поставці довідкових серверів. Продовжуючи реалізовувати наявний між вказаними особами злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.10.2018, працівниками ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , ОСОБА_15 було розроблено Технічне завдання по темі «Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів)», яке фактично мало б розроблятися та впроваджуватися службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», про що 01.10.2018 під час здійснення спілкування в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram було повідомлено директором ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 та зазначено, що техніко-економічне обґрунтування вказаної закупівлі буде готувати замовник закупівлі, а Технічні вимоги на програмну частину вказаної закупівлі мають увійти до загальних Технічних вимог (Технічного завдання) на договір. Також ОСОБА_13 зазначалося про бажання ТОВ «Вітес», щоб тема закупівлі мала найменування «Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів)». 05.10.2018 наказом ПАТ «Укрзалізниця» № 1966/ос, за сприяння організатора вчинення злочину, кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , ОСОБА_14 було працевлаштовано до ПАТ «Укрзалізниця» на посаду Директора «Головний інформаційно - обчислювальний центр» ПАТ «Укрзалізниця» та укладено з ним трудовий договір від 05.10.2018 № 488. 01.10.2018 під час здійснення спілкування в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, між користувачами вказаної системи директором ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 та службовою особою суб`єкта господарювання афілійованого з ТОВ «Вітес», вказані особи погодили між собою план організації роботи ТОВ «Вітес», в тому числі порядок здійснення перевірки, обговорення та погодження ТОВ «Вітес» Технічного завдання на закупівлю робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт первинний проект якого було підготовленого службовими особами філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця». Під час вказаного спілкування директором ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 зазначалося про існування необхідності дооформити Технічне завдання на вказану закупівлю зі сторони ТОВ «Вітес» та уточнити ТОВ «Вітес» склад службових осіб ПАТ «Укрзалізниця», які будуть їх підписувати та погоджувати. 08.10.2018 під час здійснення спілкування між користувачами групи для спілкування «RW. Київ - Бориспіль» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, та обговорення можливості проведення процедури відкритих торгів чи за переговорною процедурою по вказаній закупівлі, користувачі вказаної групи узгодили злочинний план, за яким було вирішено про небажаність застосування процедури відкритих торгів, оскільки це може надати іншим учасникам закупівлі можливість оскаржити вказану закупівлю, та відповідно зумовлюватиме затягування вказаної закупівлі. Так, при обговоренні вказаного питання, на той момент вже колишній перший заступник директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 узгодив з іншими учасниками організованої групи необхідність проведення вказаної закупівлі у формі переговорної процедури, оскільки процедура відкритих торгів зумовлюватиме необхідність складання належним чином оформленої тендерної документації, а також надаватиме можливість оскарження умов проведення вказаної закупівлі. При цьому, у разі проведення переговорної процедури закупівлі особи, незгодні з вказаної закупівлею, матимуть можливість оскаржити лише рішення про її проведення, але не саму процедуру. 08.10.2018 року під час вказаного спілкування заступник директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 , реалізуючи злочинний умисел, наявний між ним та іншими учасниками організованої групи, зазначав про призначення на регіональній філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» особи, яка здійснюватиме документальне оформлення вказаної закупівлі в інтересах ТОВ «Вітес», та погодження теми та коду закупівлі ТОВ «Вітес» з Харківською торгово-промисловою палатою, а також вказував, що грошові кошти для проведення даної закупівлі вже зарезервовані Регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», і наразі Харківська торгово-промислова палата очікує отримання технічних вимог (технічного завдання) для складання експертного висновку про необхідність проведення вказаної закупівлі та здійсненні її за переговорною процедурою. 08.10.2018 в.о. начальник виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниці» ОСОБА_27 , який не був обізнаний про злочинні наміри організованої групи у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , як службова особа замовника вказаної закупівлі направив до філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» запит за № ДН-6-4/971, щодо можливих потенційних учасників процедури закупівлі. 12.10.2018 Директор філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 , за заздалегідь узгодженим планом з іншими учасниками вказаної злочинної організованої групи надав відповідь, за якою ТОВ «Вітес» може розглядатися як єдиний виконавець робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт та бути запрошеним до проведення закупівлі за переговорною процедурою, за умови надання ним відповідного експертного висновку в рамках чинного законодавства. 17.10.2018 у вказаній групі було повідомлено про підготовку Харківською торгово-промисловою палатою експертного висновку з обґрунтуванням проведення переговорної процедури закупівлі, та зазначено, що у разі, якщо такий варіант експертного висновку підходить учаснику вказаної організованої групи ОСОБА_16 , то вже наступного дня вказаний експертний висновок буде направлений до ТОВ «Вітес» для подальшої передачі до ПАТ «Укрзалізниця». 22.10.2018 за підписом працівників Харківської торгово-промислової палати ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 за організації ОСОБА_12 і пособництва ОСОБА_15 складено висновок, в якому викладено відомості щодо можливості виконання наведених у ньому робіт лише ТОВ «Вітес», що фактично не відповідало дійсності. Продовжуючи реалізовувати наявний між вказаними особами злочинний умисел, під час здійснення спілкування 18.10.2018 між користувачами вказаної групи здійснювалося обговорення процесу погодження Технічних вимог по вказаній закупівлі, під час якого на той момент вже колишній перший заступник директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 та директор філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 повідомляв іншим учасникам вказаної групи про проблеми та труднощі, які виникають при погодженні Технічних вимог службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», зокрема затягування з підписанням Технічних вимог Директором з пасажирських перевезень ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_31 , на що ОСОБА_12 пообіцяв від себе вплинути на ОСОБА_32 з метою пришвидшення необхідного погодження ОСОБА_33 . Технічних вимог. У цей же день, тобто 18.10.2018 вказаний злочинний намір учасниками організованої групи було реалізовано шляхом безпосереднього погодження ОСОБА_14 як директором філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» Технічних вимог по вказаній закупівлі через їх підписання, що зумовило подальше їх погодження заступником директора з питань інформаційних технологій ПАТ «Укрзалізниця», директором Департаменту з організації внутрішніх та міжнародних пасажирських перевезень ПАТ «Укрзалізниця», першим заступником директора філії «ПКТБ ІТ» ПАТ «Укрзалізниця» та затвердження Директором з пасажирських перевезень ПАТ «Укрзалізниця». О 14:40:43 18.10.2018 ОСОБА_14 в дану групу відправив фото першого титульного аркуша підписаних Технічних вимог службовими особами Укрзалізниці, в тому числі ОСОБА_31 , без дати їх затвердження. У подальшому, зазначені Технічні вимоги, датовані 19.10.2018, увійшли як невід`ємний додаток № 2 до договору від 26.11.2018 № ПЗ/ДН-6-1841/НЮ, укладеного між ТОВ «Вітес» та ПАТ «Укрзалізниця» за результатами проведення вказаної закупівлі. 19.10.2018, при здійсненні спілкування між користувачами вказаної групи, колишній перший заступник директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , продовжуючи реалізовувати наявний між вказаними особами злочинний умисел, повідомив, що вказана закупівля матиме назву: «Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль». Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів).». У той же час заступник директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 зазначив, що станом на теперішній час назва вказаної закупівлі ТОВ «Вітес» офіційно ще не є повідомлена, оскільки про неї ТОВ «Вітес» має бути повідомленим листом від регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», який він має організувати на адресу ТОВ «Вітес». Листом виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниці» від 22.10.2018 за № ДН-6-6/1026 директору ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 повідомлено заздалегідь узгоджену назву закупівлі «Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль». Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів)». Окрім того, 22.10.2018 при здійсненні спілкування між користувачами групи «RW. Київ - Бориспіль» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, між учасниками організованої групи здійснювалося обговорення суми закупівлі, яка, на їхню думку, мала становити близько 21,5 млн. грн. Під час здійснення вказаного обговорення заступник директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 повідомив, що частина цін на обладнання, яке буде закуповуватися для вказаної закупівлі ще невідома, а тому знаючи сьогоднішню ціну закупівлі у розмірі 19,5 млн. грн. та з урахуванням додаткових витрат на закупівлю обладнання, необхідного для проведення робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, вартість закупівлі складатиме 21,5 млн. грн. У той же час, учасниками злочинної групи при обговоренні вказаного питання було прийнято рішення, що вартість закупівлі не має бути округлена, а має бути лише близькою до вказаної суми, наприклад 21 431 550 грн. Цього ж дня, тобто 22.10.2018 директором ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 супровідним листом через канцелярію до виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» для розгляду були направлені документи, серед яких, зокрема мав міститися оригінал експертного висновку Харківської Торгово-промислової палати від 22.10.2018 № 61-АИ, який фактично долучено не було. 22.10.2018 виробничим підрозділом дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на адресу ТОВ «Вітес» було надіслано запрошення до участі в проведенні переговорів № ДН-6-6/1026. У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та невстановленими особами, складено протокол від 23.10.2018 № 1 про проведення переговорів (є обов`язковою передумовою для застосування ч. 1 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі») між представниками ТОВ «Вітес» та регіональною філією «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо розгляду матеріалів та укладення договору на виконання робіт зі створення та впровадження спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів). Фактично ОСОБА_27 участі в переговорах не брав, підпис від його імені в згаданому протоколі, датованому 23.10.2018, виконано невстановленою особою. 26.10.2018 відповідно до протоколу № 881 регіональною філією «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» внесено зміни до річного плану закупівель та обрано переговорну процедуру закупівлі, про що на веб-порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» за посиланням № UA-2018-10-26-001603-с оприлюднено повідомлення щодо наміру укладення договору з ТОВ «Вітес». 06.11.2018 в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram ОСОБА_15 був повідомлений в особистому повідомленні ОСОБА_22 про необхідність термінової зміни редакції експертного висновку Харківської торгово - промислової палати від 22.10.2018 № 61-АИ, шляхом заміни по тексту висновку слів «послуга» на «роботи», на що ОСОБА_15 погодився з метою доведення злочинного умислу до кінця шляхом усунення перешкод, зокрема і через необхідність унеможливлення оскарження вказаної процедури закупівлі ТОВ «Уніт», від якого 05.11.2018 до Антимонопольного комітету України надійшла відповідна скарга. Того ж дня ОСОБА_15 організував внесення експертами змін до висновку Харківської торгово - промислової палати від 22.10.2018 № 61-АИ. 06.11.2018 експертом Харківської торгово - промислової палати ОСОБА_28 на адресу ТОВ «Вітес» (отримувач - юрист ТОВ «Вітес» ОСОБА_34 ) відправлено оператором поштового зв`язку «Нова Пошта» за накладною № 59000376390981 нову редакцію експертного висновку Харківської торгово - промислової палати від 22.10.2018 № 61-АИ з внесеними до нього змінами стосовно зазначення терміну «роботи» замість «послуги». 08.11.2018 на адресу ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Антимонопольним комітетом України направлено запит № 20-29/07-6549-пз про надання інформації щодо того, чи є предметом закупівлі роботи чи послуги з наданням підтверджуючих документів. 12.11.2018 ОСОБА_12 з ОСОБА_16 в особистому повідомленні в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram узгодили між собою план, за яким необхідно було залучити державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» для надання висновку, що закупівля «Спеціалізованої пасажирська інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський-Бориспіль-Аеропорт» є роботами, а не послугами. У подальшому, 22.11.2018 за № 11972-р/пк-пз Антимонопольний комітет України прийняв рішення про припинення розгляду скарги скаржника ТОВ «Уніт» через порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 291, (плата становить 5 тис. грн у разі оскарження процедури закупівлі товарів або послуг, та 15 тис. грн у разі оскарження процедури закупівлі робіт), оскільки ТОВ «Уніт» сплатило 5 тис. грн. при поданні відповідної скарги на скасування переговорної процедури із закупівлі послуг. Таким чином, за версією представника потерпілого, реалізуючи злочинний намір, наявний у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , вказані особи, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», ініціювали застосування службовими особами ПАТ «Укрзалізниця» переговорної процедури закупівлі вищевказаних робіт та забезпечили проведення такої процедури за відсутності для цього підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі». 26.10.2018 було розміщено оголошення № UA-2018-10-26-001603-c про застосування переговорної процедури, з якого вбачається, що підставою для застосування переговорної процедури стала наявність потреби здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», яка обґрунтовується експертним висновком Харківської Торгово-промислової палати № 61-АИ від 22.10.2018. За результатами проведення вказаної закупівлі між Регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Вітес» було укладено договір від 26.11.2018 № ПЗ/ДН-6-1841/НЮ з додатками до нього, підписаний зі сторони ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , а зі сторони ПАТ «Укрзалізниця» в.о. начальника виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниці» ОСОБА_27 і головним інженером виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниці» ОСОБА_35 . З п. 1.1. зазначеного договору вбачається, що предметом вказаного договору є закупівля: «Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль». Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів) (код ДК 021:2015:48810000-9 Інформаційні системи).». Згідно п. 1.1.1. вказаного договору, ТОВ «Вітес» у якості виконавця зобов`язується виконати роботи з модернізації і розширення наявного комплексу «АСК ПП УЗ», шляхом створення та впровадження Спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів) (далі по тексту - система), в обсязі та за цінами, що визначені цим договором, а замовник зобов`язується прийняти Систему та здійснити оплату по договору. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору зміст робіт, їх технічні, економічні та інші вимоги до системи визначаються в Технічних вимогах (додаток № 2 до договору) та проектній документації (додаток № 4 до договору). П. 2.1. даного договору встановлено, що технічні, якісні та кількісні характеристики системи мають відповідати Технічним вимогам (додаток № 2 до договору), проектній документації (додаток № 4 до договору) та умовам договору. П. 3.1. та 3.2. даного договору встановлено, що ціна договору становить 21431550 грн. з ПДВ згідно з додатком № 1 до даного договору, і включає всі витрати, які можуть бути понесені ТОВ «Вітес» у якості виконавця у зв`язку з виконанням ним договірних зобов`язань. Згідно п. 4.2. вказаного договору для виконання умов цього договору, Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» у якості замовника має право перерахувати ТОВ «Вітес» у якості виконавця аванс у розмірі до 50 % від ціни договору вказаної в п. 3.1. протягом 20 банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін цього договору. А ТОВ «Вітес» у якості виконавця, в свою чергу, зобов`язується використати одержаний аванс на виконання робіт, в тому числі придбання і постачання, необхідних для виконання умов цього договору обладнання, матеріалів, тощо в строк, визначений в п. 5.2. договору після одержання авансу. Відповідно до п. 4.3. вказаного договору оплата за договором здійснюється протягом 20 банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін документів, які засвідчують факт передачі виконаних робіт та програмного забезпечення, але не раніше реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, з урахуванням відсотку авансу, сплаченого відповідно до п. 4.2. договору. П. 4.4. вказаного договору встановлено, що остаточні розрахунки здійснюються протягом 20 банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі закінчених робіт. Правовими положеннями п. 5.1., 5.3. зазначеного договору встановлено, що виконання даного договору проводиться силами та матеріалами ТОВ «Вітес» у якості виконавця. Матеріали, які використовуються під час виконання договору мають відповідати проектній документації (додаток № 4 до договору) та Технічним вимогам (додаток № 2 до договору). Передача та приймання програмного забезпечення, визначеного в додатку № 1 та 2 договору, здійснюється за адресою м. Київ, вул. І. Франка, 21 (місцезнаходження філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця»), виконання робіт з влаштування апаратного забезпечення та іншого обладнання за місцем його розташування згідно проектної документації. П. 5.8. вказаного договору встановлено, що передача системи в цілому ТОВ «Вітес» у якості виконавця і приймання її Регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» у якості замовника оформлюється відповідним актом приймання-передачі закінчених робіт по створенню системи, підписаним уповноваженими представниками сторін. Правовими положеннями п. 6.1.1. та п. 6.1.5. зазначеного договору встановлено, що ТОВ «Вітес» у якості виконавця зобов`язане забезпечити виконання робіт зі створення та впровадження системи в строки, встановлені договором, а також, що ТОВ «Вітес» у якості виконавця зобов`язане передати Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» у якості замовника в порядку, передбаченому договором, систему по акту приймання-передачі закінчених робіт. П. 6.3.1. зазначеного договору встановлено, що Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» у якості замовника зобов`язана своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату ТОВ «Вітес» у якості виконавця в порядку та на умовах, визначених цим договором. До даного договору також було 3 додатки - додаток № 1 (розрахунок договірної ціни, підсумкова відомість ресурсів, об`єктний кошторис № 2-1, локальні кошториси на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-1, 2-1-2, 2-1-3 та 2-1-4), додаток № 2 (Технічні вимоги по вказаній закупівлі - 050.ТВ), додаток № 3 (розрахункове програмне навантаження на комплекс). Таким чином, за версією представника потерпілого, внаслідок зазначених спільних дій кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , який був організатором вчинення злочину та особою, яка не лише організувала його вчинення організованою групою у складі директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , заступника директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 , директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 , колишнього першого заступника директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , а й забезпечувала його підготовку, утворила вказану організовану групу і керувала нею, і забезпечувала її належне фінансування, з метою заволодіння майном ПАТ «Укрзалізниця» у вигляді грошових коштів в особливо великих розмірах, а також з метою створення умов для довгострокового отримання ТОВ «Вітес» джерела прибутку у вигляді комісії за послуги з еквайрингу з продажу квитків за всіма напрямками пасажирських перевезень здійснюваних ПАТ «Укрзалізниця» за допомогою вказаної спеціалізованої інформаційної системи з оформлення квитків замість тієї, що вже використовується ПАТ «Укрзалізниця» та розміщується на веб-сайті booking.uz.gov.ua, їхній злочинний умисел було доведено до стадії фактичної реалізації, оскільки саме цього дня на веб-порталі закупівель «Прозорро» було розміщено оголошення № UA-2018-10-26-001603-c та укладено договір від 26.11.2018 № ПЗ/ДН-6-1841/НЮ. 28.11.2018 на виконання вищевказаних умов даного договору № ПЗ/ДН-6-1841/НЮ від 26.11.2018, Регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на адресу ТОВ «Вітес» було здійснено 2 грошові перекази на загальну суму 10 715 000 грн. оформлені платіжним дорученням № 1391376 на суму 10 427 316 грн. та платіжним дорученням № 1390709 на суму 287 684 грн.) у якості попередньої оплати за програмне забезпечення і обладнання відповідно, згідно договору № ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018 та рахунків на оплату № 25 і 26 від 26.11.2018. У той же час, іншу частину платежу у розмірі 10 716 550 грн., яку у відповідності до вимог п. 4.3., 5.2. та 11.1. договору № ПЗ/ДН-6-1841/НЮ від 26.11.2018 Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» мала переказати на адресу ТОВ «Вітес» протягом 20 банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі закінчених робіт за вказаним договором (зазначений акт приймання-передачі закінчених робіт мав бути підписаний до 31.12.2018, оскільки вказаним договором саме цей строк визначено у якості кінцевого строку виконання ТОВ «Вітес» зобов`язань в частині створення та впровадження Спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт), замовник робіт на адресу ТОВ «Вітес» не переказав, оскільки сторонами вказаного договору станом й на теперішній час не було підписано вищевказаного акту приймання-передачі закінчених робіт. Не доведення вищевказаного спільного злочинного умислу до кінця сталося внаслідок ініціювання проведення органом досудового розслідування з 05.03.2018 по даному кримінальному провадженню ряду слідчих та інших процесуальних дій, зокрема обшуків в ПАТ «Укрзалізниця» та в ТОВ «Вітес», допитів свідків, тощо, необхідних для досягнення завдань кримінального провадження, що призвело до призупинення злочинної діяльності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , спрямованої на досягнення вищевказаної мети злочинної діяльності зазначеної організованої групи, внаслідок чого вказані особи з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця. Таким чином, за версією представника потерпілого, в порушення вищевказаних вимог законодавства України та всупереч інтересам служби, внаслідок зловживання службовим становищем вчиненим співвиконавцями даного злочину - директором філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 та колишнім першим заступником директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , за попередньою змовою з організатором вчинення даного злочину кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , та іншими співвиконавцями даного злочину директором ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , заступником директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 , та використанням вказаними службовими особами ПАТ «Укрзалізниця» наявним у них службового становища всупереч інтересам служби, вказані особи за ініціативи організатора вчинення даного злочину ОСОБА_12 , і під його керівництвом, створили організовану групу з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця» з наявною у ній чіткою структурою та ієрархією, з якої вбачається місце кожного учасника групи та коло його функціональних обов`язків, розробили спільний план злочинної діяльності, який відображався, узгоджувався та контролювався учасниками вказаної організованої групи в ході його виконання в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram в групах для спілкування «RW. Київ - Бориспіль», «RW. Сайт», «RW. ГИВЦ текучка пассажирка», «Витес: админ вопросы», та при безпосередньому спілкуванні між учасниками організованої групи в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, та організували всі необхідні умови, і реалізували їх на практиці, внаслідок яких зазначені особи діючи в інтересах ТОВ «Вітес» вчинили незакінчений замах на заволодіння майном ПАТ «Укрзалізниця», та фактично заволоділи грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця» в особливо великому розмірі, на суму 10 427 316 грн., яка в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на дату вчинення злочину. За версією представника потерпілого, зазначені дії слід кваліфікувати наступним чином: ?дії ОСОБА_12 - ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений в особливо великих розмірах організованою групою осіб; ?дії ОСОБА_13 - ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений в особливо великих розмірах організованою групою осіб; ?дії ОСОБА_15 - ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений в особливо великих розмірах організованою групою осіб; ?дії ОСОБА_14 - ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений в особливо великих розмірах організованою групою осіб; ?дії ОСОБА_16 - ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений в особливо великих розмірах організованою групою осіб. Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Як вбачається зі змісту Обвинувального акта (за ч. 5 ст. 191 КК України), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 інкримінується замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений в особливо великих розмірах організованою групою осіб. Кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем передбачена ст. 191 КК України. Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України кримінально караними діяннями визнаються дії, передбачені частинами 1, 2, 3, 4 цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою. У свою чергу, частини 1-4 ст. 191 КК України передбачають, зокрема, такі дії, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України); вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 191 КК України). Згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України для цілей ст. 191 КК України в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 КК України замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Замах на вчинення кримінального правопорушення є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Відповідно до роз`яснень, які дані у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах проти власності», у статті 191 КК Україн, передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи. Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало у її законному віданні, тобто таке майно, що знаходиться у неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб. Зловживання службовим становищем при вчиненні злочину, передбаченого ст.191 КК України, виступає способом розкрадання чужого майна, а при зловживанні службовим становищем, відповідальність за яке перебачена статтею 364 КК України, службова особа не розкрадає чуже майно, а діючи всупереч інтересам служби і протиправно отримуючи вигоду із свого службового становища, заподіює власнику майнову шкоду. Таким чином, основні відмінності полягають у тому, що службова особа при скоєнні злочину, передбаченого статтею 364 КК України, зловживаючи своїм службовим становищем, заподіює майнову шкоду власнику при відсутності хоча б однієї ознаки розкрадання чужого майна, в тому числі в формі привласнення шляхом зловживання службовим становищем, зокрема за відсутності безоплатності (коли здійснюється оплатна реалізація згідно умов договору, в тому числі завищення вартості виконаних робіт). Згідно правового висновку Верховного Суду України щодо ознак відмінності між видами злочинів, пов`язаних із зловживанням службовим становищем (справа №5-27кс12), у разі, коли зловживання службовою особою своїм службовим становищем виступає способом розкрадання чужого майна, при якому винний незаконно вилучає та безоплатно обертає майно на свою користь чи користь третіх осіб, то такі дії утворюють спеціальний склад зловживання службовим становищем і мають кваліфікуватися за ст.191 КК України. Якщо ж службове зловживання не супроводжується розкраданням чужого майна (в будь-якій формі), не пов`язується з протиправним вилученням та безоплатним оберненням його у свою власність чи власність третіх осіб, а призводить до набуття іншої вигоди, то ці дії охоплюються диспозицією статті 364 КК України. Суд приходить до висновку, що дії при укладанні та реалізації договору №ПЗ/ДН-6-1841/НЮ від 26.11.2018 не мали характеру розкрадання, а мали характер відплатності, і твердження представника потерпілого, що відбулось саме заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця», є не доведеними поза розумним сумнівом враховуючи таке. Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 91 КПК України). Згідно ч. 1-2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Крім того, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (ч. 4 ст. 17 КПК України). Як вже встановлено, у даному Кримінальному провадженні, реалізувавши надане ч. 3 ст. 338 КПК України право, обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (за ч. 5 ст. 191 КК України) підтримує представник потерпілого АТ «Укрзалізниця». У зв`язку з цим, на представника потерпілого покладається повний процесуальний обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, у тій частині обвинувачення, що ним підтримується. Це означає, що саме потерпілий зобов`язаний доводити перед судом подію кримінального правопорушення, винуватість кожного з обвинувачених, форму їх вини, мотив і мету, розмір завданої шкоди, а також інші істотні обставини, що підтверджують склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. На представника потерпілого покладається обов`язок доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Виходячи з усталеної практики Верховного Суду, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений, і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. За версією представника потерпілого, яка викладена в Обвинувальному акті, ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , створили організовану групу з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця» та організували всі необхідні умови, і реалізували їх на практиці, внаслідок яких зазначені особи діючи в інтересах ТОВ «Вітес» вчинили незакінчений замах на заволодіння майном ПАТ «Укрзалізниця», та фактично заволоділи грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця» в особливо великому розмірі, на суму 10 427 316 грн., яка в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на дату вчинення злочину. Представник потерпілого в обгрунтування своєї позиції про необхідність кваліфікації дій обвинувачених за ч.5 ст.191 КК України посилається на такі докази (зазначено у додаткових пояснення представника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 (Вх Вищого антикорупційного суду № 18578/25 від 28.04.2025): 1) Договір від 26.11.2018 № ПЗ/ДН-6-1841 з додатками до нього; 2) Технічні вимоги від 19.10.2018; 3) Протокол від 26.10.2018 № 881 щодо рішення про намір укласти договір; 4) Лист від 12.10.2018 № 12/5107-с; 5) Лист АТ «Укрзалізниця» від 22.10.2018 № ДН-6-6/1026; 6) Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 22.10.2018 № 61-АИ; 7) Електронне листування між ОСОБА_13 та службовими особами Харківської торгово-промислової палати від 01.10.2018 щодо можливості отримання експертного висновку згідно з яким ТОВ «Вітес» є єдиним розробником програмного забезпечення в частині здійснення ПАТ «Укрзалізниця» пасажирських перевезень; 8) Висновок експерта від 17.02.2020 № 552 за результатами проведення судової економічної експертизи; 9) Висновок експертного маркетингового дослідження від 10.12.2019 № 10/12-19; 10) Протокол огляду речей та документів від 17.04.2019; 11) Протоколи про результати проведення негласних слідчих дій від 20.03.2019, від 26.03.2019; 12) Постанова Верховного Суду від 22.12.2020 у справі № 910/16280/18; 13) Положення про філію «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця»; 14) Статут ТОВ «Вітес»; 15) Матеріали реєстраційної справи ТОВ «Вітес»; 16) Матеріали реєстраційної справи ТОВ «Тікетс Вояж; 17) Трудовий договір ОСОБА_14 ; 18) Протоколи допиту ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 ; 19) Трудовий договір ОСОБА_16 ; 20) Наказ філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» від 27.07.2017 № 059/од, 01.02.2019 № 009/од (інші) (розподіл обов`язків); 21) Угоди про визнання винуватості у Кримінальному провадженні. На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2019 у справі № 760/5294/19 (Т. 9 а. 174-178) під час проведення обшуку нежитлових адміністративних приміщень ТОВ «ВІТЕС» (ЄДРПОУ 39618325) вилучено, у тому числі оригінал договору від 26.11.2018 № ПЗ/ДМ-6-1841 (Т. 10 а. 3-15). Також на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2019 у справі № 760/5307/19 (Т. 18 а. 5-6) в ході проведення обшуку у виробничому підрозділі дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» вилучено, серед іншого оригінал договору від 26.11.2018 № ПЗ/ДМ-6-1841 з додатками до нього (Т. 18). Вказаний договір укладено за результатами проведення переговорної процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922- ? оголошення про проведення переговорної процедури закупівлі № UA-2018-10-26-001603-с між ТОВ «ВІТЕС» (далі -Виконавець) в особі директора ОСОБА_13 та ПАТ «Українська залізниця» (далі Замовник) в особі ОСОБА_36 начальника виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниці» ОСОБА_27 і головним інженером виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниці» ОСОБА_37 (далі - Договір від 26.11.2018). Відповідно до п. 1.1. Договору від 26.11.2018 предметом вказаного договору є закупівля: «Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль». Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів) (код ДК 021:2015:48810000-9 Інформаційні системи)». Згідно п. 1.1.1. вказаного договору, Виконавець зобов`язується виконати роботи з модернізації і розширення наявного комплексу АСК ПП УЗ, шляхом створення та впровадження Спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів)» (далі - Система), в обсязі та за цінами, що визначені цим договором, а Замовник зобов`язується прийняти Систему та здійснити оплату по Договору. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору зміст робіт, їх технічні, економічні та інші вимоги до системи визначаються в Технічних вимогах (додаток № 2 до договору) та Проектній документації (додаток № 4 до договору). Приймання та оцінка робіт та системи здійснюється у відповідності до Технічних вимог, Проектної документації та умов Договору (п. 1.3. Договору від 26.11.2018). Пунктом 2.1. даного договору встановлено, що технічні, якісні та кількісні характеристики системи мають відповідати Технічним вимогам (додаток № 2 до договору), Проектній документації (додаток № 4 до договору) та умовам договору. Згідно п. 3.1. та 3.2. даного договору встановлено, що ціна договору становить 21 431 550 грн., у тому числі ПДВ - 20 % - 1 488 834, 09 грн, згідно з додатком № 1 до даного договору, і включає всі витрати (митні, транспортні, витрати на упаковку, маркування, страхування, зберігання), які можуть бути понесені Виконавцем у зв`язку з виконанням ним договірних зобов`язань. Згідно п. 4.2. вказаного договору для виконання умов цього договору, Замовник має право перерахувати Виконавцю аванс у розмірі до 50 % від ціни договору вказаної в п. 3.1. протягом 20 банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін цього договору. Виконавець, у свою чергу, зобов`язується використати одержаний аванс на виконання робіт, в тому числі придбання і постачання, необхідних для виконання умов цього договору обладнання, матеріалів, тощо в строк, визначений в п. 5.2. договору після одержання авансу (п. 4.2.1.Договору від 26.11.2018). Відповідно до п. 4.3. вказаного договору оплата за договором здійснюється протягом 20 банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін документів, які засвідчують факт передачі виконаних робіт та програмного забезпечення, але не раніше реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, з урахуванням відсотку авансу, сплаченого відповідно до п. 4.2. договору. П. 4.4. вказаного договору встановлено, що остаточні розрахунки здійснюються протягом 20 банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі закінчених робіт. Правовими положеннями п. 5.1 зазначеного договору встановлено, що виконання даного договору проводиться силами та матеріалами Виконавця. Матеріали, які використовуються під час виконання договору мають відповідати Проектній документації та Технічним вимогам. Створення та впровадження Системи, здійснюється Виконавцем з моменту укладання Договору до 31.12.2018 включно та може здійснюватись частинами та достроково (п. 5.2 Договору від 26.11.2018). Згідно п. 5.3 вказаного договору передача та приймання програмного забезпечення, визначеного в Додатку № 1 та 2 Договору, здійснюється за адресою м. Київ, вул. І. Франка, 21, виконання робіт з влаштування апаратного забезпечення та іншого обладнання за місцем його розташування згідно Проектної документації. Пункт 5.8. вказаного договору встановлено, що передача Системи в цілому Виконавцем і приймання її Замовником оформлюється відповідним актом приймання-передачі закінчених робіт по створенню Системи, підписаним уповноваженими представниками Сторін. Пунктами 6.1.1. та 6.1.5. зазначеного договору встановлено, що Виконавець зобов`язаний забезпечити виконання робіт зі створення та впровадження Системи в строки, встановлені договором, а також передати Замовнику в порядку, передбаченому договором Систему по акту приймання-передачі закінчених робіт. П. 6.3.1. зазначеного договору встановлено, що Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Виконавцю в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 14.09 Договору від 26.11.2018 невід`ємною частиною вказаного договору є додаток № 1 - Договірна ціна, додаток № 2 - Технічні вимоги, додаток № 3 - Розрахункове навантаження на комплекс, додаток № 4 - Проектна документація. Додатком № 1 до Договору від 26.11.2018 є Договірна ціна на будівництво «Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль». Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів)» Україна, 01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, що здійснюється у 2018 році (Т. 18 а. 34-35), де зазначено, що всього договірна ціна по розділам I (Будівельні роботи) та II (Устаткування) складає 21 431, 55 тис грн. Технічні вимоги 050.ТВ на 22 сторінках «Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів)» (далі - Система), погоджені 19.10.2018 заступником директора з питань інформаційних технологій ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_38 , директором Департаменту з організації внутрішніх та міжнародних пасажирських перевезень ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_39 , першим заступником директора філії «ПКТБ ІТ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_40 , директором філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 та затверджені 19.10.2018 директором з пасажирських перевезень ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_31 , є додатком № 2 до Договору від 26.11.2018 (Т. 18 а. 64-85). Відповідно до вказаних технічних вимог Система призначена для забезпечення автоматизованого оформлення квитків та здійснення поїздки пасажирів рейковим автобусом (далі - РА) за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт (п. 2.1). Згідно п. 2.2 технічних вимог головною метою створення та впровадження створення Системи є (1) забезпечення доступного та швидкого автоматизованого оформлення проїзних документів (далі - ПД) на РА в уніфікований спосіб з використанням наявної в «Автоматизованій системі керування пасажирськими перевезеннями» (далі - АСК ПП УЗ); (2) розширення напрямків пасажирських перевезень, забезпечення потреб в таких перевезеннях та підвищення доходності в цілому за рахунок модернізації наявного комплексу АСК ПП УЗ. Додатком № 3 до Договору від 26.11.2018 є Розрахункове програмне навантаження на комплекс, розроблене директором ТОВ «ВІТЕС» ОСОБА_13 та затверджене В.о. начальника ДН-6 ОСОБА_27 . Вказаний договір з додатками не свідчить, що він укладений саме з метою заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця». Зміст вказаного договору разом із додатками свідчать саме про намір впровадити діючу Спеціалізовану пасажирську інформаційну систему з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, тобто на реальне впровадження вказаної системи і отримання за це грошових коштів від ПАТ «Укрзалізниця». Протокол № 881 від 26.10.2018 (Т. 20 а. 3-4) підтверджує факт наявності рішення про намір регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» укласти договір закупівлі з ТОВ «Вітес». Предметом договору є закупівля «Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль». Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів) (код ДК 021:2015:48810000-9 Інформаційні системи)». Ціна пропозиції: 21 431 550 грн з ПДВ. Рішення прийнято більшістю голосів членів тендерного комітету регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ( 7 осіб - «за», 0 осіб - «проти», 2 особи - «утримались»). Вказаний протокол свідчить про можливі порушення Закону України «Про публічні закупівлі» при укладанні договору закупівлі з ТОВ «Вітес», а саме застосування переговорної процедури без наявних на те підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі». Однак, він не підтверджує саме наміру безоплатно заволодіти коштами ПАТ «Укрзалізниця». Вказаний протокол свідчить про певні порушення при укладанні договору без проведення тендерних процедур, але він не підтверджує саме наміру безоплатно заволодіти коштами ПАТ «Укрзалізниця». В Листі директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 від 12.10.2018 № 12/5107-с (Т. 18 а. 143-144) на запит В.о. начальника виробничого підрозділу - Дирекція з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_27 від 08.10.2018 № ДН-6-4/971 зазначено щодо можливих учасників закупівлі робіт зі створення «Спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський-Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМІВ » (Т. 18 а. 145). Зі змісту вказаного листа вбачається, що з урахуванням наявного досвіду впровадження, модернізації та підтримки діючої АСК ПП УЗ, можливим потенційним учасником процедури закупівлі є ТОВ «ВІТЕС». Вказане товариство володіє авторськими правами на збірку програмних продуктів АСС «Е-квиток», інших складових частин АСК ПП УЗ і має в своєму штаті кваліфікованих працівників. Протягом тривалого часу ТОВ «ВІТЕС» здійснює розробку та впровадження модулів вказаної системи, а також забезпечує її технічну підтримку за окремими договорами. Таким чином, ТОВ «Вітес» може розглядатися в якості єдиного виконавця робіт та бути запрошеним до проведення закупівлі за переговорною процедурою, за умови надання ним відповідного експертного висновку в рамках чинного законодавства. Зазначений може свідчити про наявність ознак зловживання службовим становищем з боку директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 в інтересах ТОВ «Вітес», проте не підтверджує саме факту та наміру заволодіти коштами ПАТ «Укрзалізниця». Лист - запрошення до участі в проведенні переговорів від 22.10.2018 № ДН-6-6/1026 за підписом В.о. начальника виробничого підрозділу дирекція з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_27 та головного інженера вищезазначеного підрозділу ОСОБА_41 (Т. 10 а. 23), адресований директору ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , згідно якого регіональна філія «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» запрошує ТОВ «Вітес» взяти участь в переговорах стосовно закупівлі робіт зі створення та впровадження спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів). Крім того, необхідно надати документи та інформацію про відповідність кваліфікаційним вимогам відповідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та документації до переговорної процедури. Вказаний лист-запрошення вилучено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2019 у справі № 760/5294/19 нежитлових адміністративних приміщень, які використовуються ТОВ «ВІТЕС» (Т. 9 а. 174-178). Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 22.10.2018 № 61-АИ (Т. 20 а. 39-61, Т. 21 а. 24-46) за підписами експертів ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та заступника начальника відділу експертизи та сертифікації походження товарів ОСОБА_42 . Підставою складання вказаного висновку є заява ТОВ «Вітес» від 16.10.2018. Перед експертами постановлено таке завдання: надати висновок щодо можливості застосування переговорної процедури закупівлі роботи, пов`язаної зі створенням інформаційної системи, згідно п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922- VIII від 25.12.2015 (редакція станом на день складання висновку від 27.01.2018). Об`єктом дослідження є організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ міжнародний аеропорт «Бориспіль». Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів) (код ДК 021:2015:48810000-9 Інформаційні системи). Згідно вказаного документу експерти, на підставі аналізу наданих ТОВ «Вітес» документів та нормативно-правових актів, дійшли висновку, що обрання переговорної процедури у разі проведення закупівлі регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» роботи, пов`язаної з організацією залізничного пасажирського сполучення м. Київ міжнародний аеропорт «Бориспіль». Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів) (код ДК 021:2015:48810000-9 Інформаційні системи) до учасника ТОВ «Вітес» може вважатися обґрунтованим. Документи, вилучені в Харківської торгово-промислової палати на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2019 (справа № 760/5295/19) (Т. 21 а. 6-7), що містять електронне листування (Т. 22). Зі змісту якого вбачається, зокрема переписка користувача ОСОБА_43 з електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який представився директором ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , з користувачем ОСОБА_44 електронна скринька « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо можливості отримання експертного висновку, згідно якого ТОВ «Вітес» є єдиним розробником програмного забезпечення в частині здійснення пасажирських перевезень АТ «Укрзалізниця». Також зазначено, що ТОВ «Вітес» планує укласти з АТ «Укрзалізниця» договір, що стосується Спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів). У складі системи мають бути апаратний та програмний комплекс. Програмне забезпечення базується на розробках, які ТОВ «Вітес» здійснювало за договорами з «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця», що є доопрацюванням та модернізацією АСК ПП УЗ (Т. 22 а. 3). Зазначені докази(лист - запрошення до участі в проведенні переговорів від 22.10.2018 № ДН-6-6/1026, експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 22.10.2018 № 61-АИ та документи, вилучені в Харківської торгово-промислової палати), свідчать про узгодженість дій організованої групи, але не підтверджують наміру безоплатно заволодіти коштами ПАТ «Укрзалізниця». Ці докази свідчать про підготовку передумов до проведення закупівлі робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт за переговорною процедурою з ТОВ «Вітес» з підстави, передбаченої п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» і зловживання службовим становищем директором філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 та колишнім першим заступником директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 . Згідно Висновку експерта № 522 від 17.02.2020, дослідженням наданих документів в межах компетенції експерта, з урахуванням Висновка експертного маркетингового дослідження від 10.12.2019 № 10/12-19, Висновка експерта № 108/19 за результатами проведення комплексної судової експертизи інженерно-технічної та у сфері інтелектуальної власності від 25.10.2019, висновки фахівця за результатами економічного дослідження від 13.12.2019 № 1-12/19 в частині: - втрати ринкової вартості активів ПАТ «Українська залізниця» на суму 10 427 316, 00 грн (десять мільйонів чотириста двадцять сім тисяч триста шістнадцять грн 00 коп) за результатами укладання та виконання «Договору № ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018», на підставі якого проведено перерахування грошових коштів у сумі 10 427 316,00 грн (десять мільйонів чотириста двадцять сім тисяч шістнадцять грн 00 коп) за програмне забезпечення на рахунок ТОВ «Вітес», документально підтверджується; - втрати ринкової вартості активів у вигляді капітальних інвестицій в розробку програмно-апаратного комплексу «Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль». Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів)», спричиненої внаслідок укладання та виконання «Договору № ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018», яка визначена як збитки, що завдані ПАТ «Українська залізниця» у сумі 10 427 316, 00 грн, документально підтверджуються. Цей висновок експерта свідчить про втрату ринкової вартості активів ПАТ «Укрзалізниця» і завдання цьому підприємству збитків в сумі 10 427 316, 00 грн, проте не підтверджує, що ці збитки завдані шляхом безоплатного заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця». Згідно Висновку експертного маркетингового дослідження від 10.12.2019 № 10/12-19 (Т. 72 а. 35-159) по першому питанню експерт зробив висновок, що Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт засобами АСК ПП УЗ (автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями), у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового сервера (враховуючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів) для організації залізничого пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль», створеної на підставі Технічних вимог 050.ТВ (додаток 2 до договору ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018), є персоніфікованим програмно-апаратним комплексом (як правило, не буває самостійним об`єктом продажу на ринку і має найбільшу корисність та цінність у складі цілісного майнового комплексу), який призначений виключно для забезпечення потреб Укрзалізниці (Т.72 а.156-157). Згідно зазначеного висновку, дублювання експлуатаційних виграт на паралельне функціонування ПАК ЕПД ПП (програмно-апаратний комплекс з оформлення/повернення електронних проїзних (перевізних) документів для забезпечення пасажирських перевезень) (програмно-апаратного комплексу, який вже працює у ПАТ «Укразалізниця») та Спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт засобами АСК ПП УЗ (автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями), у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового сервера (враховуючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів) для організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» (яка придбана по Договору З/ДН-6-1841 від 26.11.2018), є неефективним, економічно недоцільним, та призводить до додаткових витрат на забезпечення одночасного функціонування даних систем, тому паралельне функціонування зазначених програмно-апаратних комплексів є недоцільним. Вказаний висновок свідчить, що програмно-апаратний комплекс, який придбано ПАТ «Укрзалізниця» є самостійним продуктом, який можливо використовувати у ПАТ «Укрзалізниця», але недоцільно і неефективно внаслідок використання вже встановленого раніше і працюючого продукту ПАК ЕПД ПП. Вказане не спростовує висновок суду, що ПАТ «Укрзалізниця» внаслідок виконання договору ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018 отримала програмно-апаратний комплекс, який має відповідну вартість. Недоцільність його використання не свідчить про заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця», оскільки не спростовує відплатності такого договору. Інші висновки вищезазначеного документа не спростовують висновки суду про відплатність Договору № ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018. Неефективність управлінських рішень, про які зазначено у вказаному висновку, свідчить про зловживання при укладенні зазначеного договору, але не свідчить про безвідплатне заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця». Протоколом огляду речей та документів від 17.04.2019 (Т. 33 а. 3-119), проведено огляд речей, вилучених 05.03.2019 під час проведення обшуку житлових приміщень за місцем проживання ОСОБА_15 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва про надання дозволу на проведення обшуку від 21.02.2019 по справі № 760/5313/19 (1-кс/760/3284/19), а саме планшету Pixus Vision s/n PV18А0134. За результатами огляду вказаного планшету встановлено наявність на ньому спілкування ОСОБА_15 з іншими користувачами електронної інформаційної системи (інтернет-месенджер) Telegram здійснені у групі «RW. Київ-Бориспіль». До вказаної групи увійшли користувачі електронної інформаційної системи (інтернет-месенджер) Telegram, у тому числі обвинувачені ОСОБА_12 ( ОСОБА_45 ), ОСОБА_16 ( ОСОБА_46 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_47 ), ОСОБА_14 ( ОСОБА_48 ). За версією представника потерпілого, зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_12 ставить учасникам вищезазначеного чату Telegram, у тому числі службовим особам АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , ряд задач, направлених на розробку системи «Спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський-Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПІ УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМІВ)». Листування за 03.07.2018 (Т. 33 а. 4 зворот.): ОСОБА_45 : «Друзья, я запущу серию чатов - рабочих групп, по различным направлениям нашей работы. Цель - организовать инициативы в понятные направления, и фокусно им заниматься. Прошу никого в чаты не добавлять, соблюдать определенную субординацию, и работать на реализацию общих целей. Писать в чат только по теме чата, пож…

2. КИЕВ-БОРИСПОЛЬ 2.1.Цели: 2.1.1. Провести работы на ВИТЕС по автоматизации продажи линии Киев-Борисполь 2.2. Дедлайн: 30.08 1) Договор на ТЗ (закупка на основании ТПП по единому исполнению) 2) Организовать рабочую группу ВИТЕС - УЗ (ЮЗЖД+ГИВЦ) 3) Определиться с периферией для системы: кассовые аппараты, для разъездных кассиров, кассовые аппараты для стационарных касс, сканеры МТКД, турникеты, проездной билет, ApplePay, прочее 4) Написать ТЗ, нарисовать архитектуру системы 5) Провести работы по разработку согласно ТЗ». Листування за 05.07.2018 (Т. 33 а. 4 зворот.): ОСОБА_48: «Проект поручен ПЗЗ. Это кассовые аппараты турникеты и контроль по билетам. Но в декабре в АСК ПП тупо введут эти поезда (как скоростные электрички) и они автоматом появятся у всех агентов и в интернете. Задачу я понимаю в том чтоб опередить и подготовить уже осенью…И организовать продажу уже не через УНИТ…» ОСОБА_45 : «задача такая: 1) КИЕВ БОР будет в АСК полюбому, будет УЗШК ездить 2) строит все ПЗЗ 3) нужен проект обилечивания на этом участке с учетом нанотехнологий (ЕП, например, ЕпплПей подавай) 4) в этом проекте пропишем все нано устройства - кассы, мткд, киоски самообслуж, летажчщие дооны если надо 5) сделаем это для ПЗЗ 6) воспользуемся прописаным в 4) для масштабирования». За версією сторони представника АТ «Укрзалізниця» з листування за 08.10.2018 вбачається, що учасники обговорюють доцільність закупівлі не по відкритій тендерній процедурі, а по переговорній. А також продемонстрована безумовна зацікавленість ОСОБА_15 у вказаній закупівлі. ОСОБА_15: «Есть актуальная тема. Мы согласовали с ТПП проект ТЗ. Его желательно поскорее подписать. ОСОБА_70, как ты считаешь, кто инициатор - ПЗЗ?» ОСОБА_49 : « Открытую - нет времени, и ее развалят. Нужно прикрываться ІВМ и их технологиями, специалистами» ОСОБА_48: «Если до 20 обьявиться можно успеть открытую…с 5 % обеспечением…С сертификатами и специалистами АйБиЭм…При открытой процедуре на что может быть жалоба в антимонопольный…» (Т. 33 а. 14). ОСОБА_15: «ОСОБА_71, там не особенно чего изучать. В ППЗ назначен специальный человек, который для нас все оформит. Тему и код ДК мы согласовали с ТПП и дали ПЗЗ. Они согласились. Деньги заказаны. Ждут заключения ТПП. ТПП ждет ТВ. Вопрос только взвесить - какие риски дороже. Но это полностью наша задача. Документы ПЗЗ банальные. Во всех наших документах ОСОБА_72 участвовал. Так что можете с ним хоть прямо сегодня.» ОСОБА_46 : «У меня в пзз в закупках сидит опытный приятель возможно это он и есть. Но разговор немного не об этом он отвечает скорее всего за процедуру а нам нужно все вместе обсудить» (Т. 33 а. 15). Дане листування не доводить доводить умисел учасників злочинної групи на створення умов для зловживання службовим становищем службовими особами АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , внаслідок якого планувалось впровадити програмно-апаратний комплекс, який надавав ТОВ «Вітес» можливість отримувати умисел на заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця», оскільки воно свідчить про необхідність створення певного продукту, для ПАТ «Укрзалізниця», який буде певною альтернативою іншого програмно-апаратного комплексу, який працює в ПАТ «Укрзалізниця». Вказане свідчить про бажання учасників організованої групи створити продукт, який би працював в ПАТ «Укрзалізниця» та дозволяв ТОВ «Вітес» отримати не лише кошти від його продажу, а й в майбутньому додаткову вигоду від роботи зазначеного комплексу. Такий мотив не свідчить про намір заволодіти майном ПАТ «Укрзалізниця» та безвідплатність операцій між ТОВ «Вітес» та ПАТ «Укрзалізниця». Протоколи про результати проведення негласних слідчих дій від 20.03.2019, 26.03.2019 також не спростовують зазначеного вище висновку. Постановою Верховного Суду від 22.12.2020 у справі № 910/16280/18 (Т. 74 а. 179-202), (Т. 74 а. 178) залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 зі справи № 910/16280/18 (зазначеною постановою позов ТОВ «УНІТ» до АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» та ТОВ «ВІТЕС», за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, про визнання недійсним договору і рішення тендерного комітету, задоволено повністю. Визнано недійсним оформлене протоколом № 881 рішення тендерного комітету регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 26.10.2018 про намір укласти договір про закупівлю інформаційної системи за кодом ДК 021:2015:48810000-9. Визнано недійсним укладений Акціонерним товариством «Українська залізниця» за місцезнаходженням його відокремленої регіональної філії «Південно-Західна залізниця» з товариством з обмеженою відповідальністю «Віртуальні технології і системи» договір № ПЗ/ДН-6-1841 про закупівлю організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» із спеціалізованою пасажирською інформаційною системою з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський-Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів), - з моменту його укладення за переговорною процедурою 26.11.2018). Вказані постанови (Верховного Суду та Північного апеляційного господарського суду) лише підтверджують факти порушень при укладанні договору ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018, наявність певних зловживань службовим становищем з боку директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 та колишнього першого заступника директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 в інтересах ТОВ «Вітес», проте не підтверджують факту безоплатності отриманих ТОВ «Вітес» коштів від ПАТ «Укрзалізниця». Всі інші докази, на які посилався представник потерпілого (в тому числі: Положення про філію «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця»; Статут ТОВ «Вітес»; матеріали реєстраційної справи ТОВ «Вітес»; матеріали реєстраційної справи ТОВ «Тікетс Вояж; трудовий договір ОСОБА_14 ; трудовий договір ОСОБА_16 ; наказ філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» від 27.07.2017 № 059/од, 01.02.2019 № 009/од (інші) (розподіл обов`язків) тощо), не доводять факту безоплатного заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця» з боку організованої групи, до складу якої входили ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 . Протоколи допиту ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , отримані під час їх допиту на стадії досудового розслідування - не є доказом під час судового розгляду, оскільки суд сприймає показання безпосередньо. Угоди про визнання винуватості у Кримінальному провадженні - не є джерелом доказів (доказами) у розумінні ст. 84 КПК України, а є процесуальним документом, що фіксує добровільне визнання вини обвинуваченими за іншою, ніж доводить представник потерпілого, правовою кваліфікацією. Вони є підставою для спрощеного судового розгляду, але вирок, ухвалений на їх основі, не має преюдиціального значення для інших проваджень. Також відсутність факту безоплатності отримання ТОВ «Вітес» коштів від ПАТ «Укрзалізниця» підтверджують наступні докази. Відповідно до видаткової накладної № 20 від 28.11.2018 (Т. 18 а. 102) по договору ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018 виконавцем є ТОВ «ВІТЕС», ЄДРПОУ 39618325, а замовником виробничий підрозділ дирекція з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», ЄДРПОУ 40081221/358. Зазначений товар, який виконавець згідно умов Договору від 26.11.2018 має поставити замовнику, а саме: - програмне забезпечення: Комплекс програм з оформлення ПД та ЕПД з врахуванням окремих особливих умов у касах та через ЕКО; - програмне забезпечення: Комплекс програм центральної частини АСК ПП УЗ для ведення НДІ; - програмне забезпечення: Сервери додатків в комплекті (МТКД-1шт, каса 1-шт, термінал самообслуговування - 1 шт); - програмне забезпечення: Клієнт робочого місця Касира; - програмне забезпечення: Клієнт терміналу самообслуговування (indoor); - програмне забезпечення: Клієнт мобільного робочого місця стюарду Android. Сума вказаного товару із ПДВ складає 10 427 316, 00 грн. Вказану видаткову накладну з боку виконавця підписано заступником директора ОСОБА_15 начальника виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_27 , , та головним інженером виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_50 . Відповідно до акта приймання програмного забезпечення для подальшої експлуатації від 28.11.2018 (Т. 18 а. 104-105) на виконання умов Договору ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018 ТОВ «ВІТЕС» в особі директора ОСОБА_13 , що діє на підставі Статуту, передав, а ПАТ «Укрзалізниця» в ОСОБА_51 начальника виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниці» ОСОБА_27 , , та в особі головного інженером виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниці» ОСОБА_41 , які діють на підставі довіреності, яка посвідчена ОСОБА_52 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 29.10.2018 за реєстром № 1763, прийняв програмне забезпечення для подальшого забезпечення його експлуатації до об`єкту будівництва «Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль». Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів)» відповідно до зазначеного в акті переліку устаткування на загальну суму з ПДВ 10 427 316, 00 грн. Вказаний акт підписаний ОСОБА_27 , ОСОБА_53 , директором філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 , заступником директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_54 , та ОСОБА_13 . Відповідно до акту приймання та монтажу устаткування від 30.11.2018 (Т. 18 а. 91-93) на виконання умов Договору ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018 ТОВ «ВІТЕС» в особі директора ОСОБА_13 , що діє на підставі Статуту, передав та встановив, а ПАТ «Укрзалізниця» в ОСОБА_51 начальника виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_27 , та в особі головного інженера виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниці» ОСОБА_41 , які діють на підставі довіреності, яка посвідчена ОСОБА_52 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 29.10.2018 за реєстром № 1763, прийняло устаткування до об`єкту будівництва «Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль». Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів)» відповідно до зазначеного в акті переліку устаткування на загальну суму 1 820 407, 69 грн з ПДВ. Сторони взаємних претензій не мають. Вказаний акт підписаний ОСОБА_27 , ОСОБА_53 , заступником начальника ВП Київська дирекція залізничних перевезень філія «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_55 та ОСОБА_13 . Відповідно до акту приймання та монтажу устаткування від 28.11.2018 (Т. 18 а. 94-95) на виконання умов Договору ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018 ТОВ «ВІТЕС» в особі директора ОСОБА_13 , що діє на підставі Статуту, передав та змонтував, а ПАТ «Укрзалізниця» в ОСОБА_51 начальника виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниці» ОСОБА_27 , та в особі головного інженера виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_41 , які діють на підставі довіреності, яка посвідчена ОСОБА_52 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 29.10.2018 за реєстром № 1763, прийняло устаткування та роботи з його монтажу до об`єкту будівництва «Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль». Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів)» відповідно до зазначеного в акті переліку устаткування на загальну суму 648 814, 61 грн з ПДВ. Сторони взаємних претензій не мають. Вказаний акт підписаний ОСОБА_27 , ОСОБА_53 , директором філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 , заступником директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_54 , начальником відділу адміністрування центру обробки даних філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_56 та ОСОБА_13 . Згідно довідки ТОВ «ВІТЕС» від 30.11.2018 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 (Т. 18 а. 96-97) на виконання Договору ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018, вартість виконаних ТОВ «ВІТЕС» будівельних робіт по будові з урахуванням вартості змонтованого устаткування та ПДВ складає 2 469, 22228. Витрати - це вартість устаткування, меблів, інвентарю, що придбаваються виконавцем робіт. Вказану довідку підписано з боку виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_27 та ОСОБА_53 , а з боку ТОВ «ВІТЕС» - ОСОБА_13 . Відповідно до акту № 1 від 30.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року (Т. 18 а. 97) загальна сума витрат за роботи, вказані в акті, складає 3145, 61 грн, а витрати труда робітників - 37, 93 грн. Вказаний акт підписано з боку виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_27 та ОСОБА_53 , а з боку ТОВ «ВІТЕС» - ОСОБА_15 . Згідно акту № 1/1 від 30.11.2018 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (Т. 18 а. 100), який є додатковим до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018, загальна сума устаткування, меблів та інвентарю складає 1 820 407, 67 грн з ПДВ. Вказаний акт підписано з боку виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_27 та ОСОБА_53 , а з боку ТОВ «ВІТЕС» - ОСОБА_15 . Згідно акту № 1/2 від 30.11.2018 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (Т. 18 а. 101), який є додатковим до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018, загальна сума устаткування, меблів та інвентарю складає 645 669, 00 грн з ПДВ. Вказаний акт підписано з боку виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_27 та ОСОБА_53 , а з боку ТОВ «ВІТЕС» - ОСОБА_13 . Відповідно до рахунку на оплату № 25 від 26.11.2018 (Т. 18 а. 103), за Договором ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018, ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», ФІЛІЯ «ПІВДЕННО-ЗАХІДНА» ЗАЛІЗНИЦЯ ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» є покупцем, а ТОВ «ВІТЕС» - постачальником. У вказаному рахунку міститься перелік товарів, які необхідно поставити, а саме: - програмне забезпечення: Комплекс програм з оформлення ПД та ЕПД з врахуванням окремих особливих умов у касах та через ЕКО; - програмне забезпечення: Комплекс програм центральної частини АСК ПП УЗ для ведення НДІ; - програмне забезпечення: Сервери додатків в комплекті (МТКД-1шт, каса 1-шт, термінал самообслуговування - 1 шт); - програмне забезпечення: Клієнт робочого місця Касира; - програмне забезпечення: Клієнт терміналу самообслуговування (indoor); - програмне забезпечення: Клієнт мобільного робочого місця стюарду Android. Сума вказаного товару із ПДВ складає 10 427 316, 00 грн. Відповідно до видаткової накладної № 27 від 30.11.2018 (Т. 18 а. 106) до договору ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018 виконавцем є ТОВ «ВІТЕС», ЄДРПОУ 39618325, а замовником виробничий підрозділ дирекція з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», ЄДРПОУ 40081221/358. Зазначений товар, який виконавець згідно умов Договору від 26.11.2018 має поставити замовнику, а саме: - обладнання для мобільного робочого місця стюарду в комплекті (безпровідний термінал даних SuperLead S80S - 1 шт, ЕККР «КСТ-М» (код УКТ ЗЕД 8470) - 1 шт, термінал Ingenico Link/2500 (PMF31910414) - 1шт); - обладнання для робочого місця касира в комплекті (POS комп?ютер VariPos-715 (код УКТ ЗЕД 8471 30 00 00) - 1 шт, електронно контрольно-касовий реєстратор «МАРІЯ-304» (v.304T-4) - 1шт, маршрутизатор hEX (RouterOS L4) with case (EU) - 1шт, грошова скриня FT-460/BL (Чорний, (код УКТ ЗЕД 8303 00 90 00) - 1 шт); - термінал самообслуговування - indoor в комплекті (термінал самообслуговування RESPOS-32 - 1шт, маршрутизатор hEX (RouteroS L4) with case (EU) - 1шт, 5022 CL Omnikey USB читувач - 1шт, електронно контрольно-касовий реєстратор «МАРІЯ-304 (.304T-4) -1 шт); - сервер: Supermicro SYS-1029P-WTR 19" 1U, 2xPSU / 2x Intel Xen Gold 5120 14x2.2GHz / 4x32GB DDR4-2666 ECC / 3x240GB Supermicro Mixed Use Enterprise SSD, SATA 6Gb/s / Quad Port Gigabit Etheret Ses er Adapter 4 ports 10/100/1000 Base-T/LSI 3008-8 HBA 8 ports SAS 12GUS, Broadcom 3008, Гарантійна підтримка ProSupport 41 3 роки; - джерело безперебійного живлення АРС Smart-UPS SRT 2200VA. Сума вказаного товару із ПДВ складає 2 466 076, 67 грн. Відповідно до рахунку на оплату № 25 від 26.11.2018 (Т. 18 а. 107), за Договором ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018, ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», ФІЛІЯ «ПІВДЕННО-ЗАХІДНА» ЗАЛІЗНИЦЯ ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» є покупцем, а ТОВ «ВІТЕС» - постачальником. У вказаному рахунку міститься перелік товарів, які необхідно поставити, а саме: - обладнання для мобільного робочого місця стюарду в комплекті (безпровідний термінал даних SuperLead S80S - 1 шт, ЕККР «КСТ-М» (код УКТ ЗЕД 8470) - 1 шт, термінал Ingenico Link/2500 (PMF31910414) - 1шт). Сума вказаного товару із ПДВ складає 287 680, 88 грн. Згідно журналу-ордеру розрахунків регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві (Т. 18 а. 108) по рахунку № 63101 за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, на рахунок ТОВ «ВІТЕС» 28.11.2018 та 30.11.2018 на загальну суму було перераховано разом по дебету 10 715 000,00, разом по кредиту 12 896 538,28. Зміст господарської операції вказано поставка програмного забезпечення, поставка обладнання, попередня оплата за програмне забезпечення згідно договору від 28.11.2018 № ПЗ/ДН-6-1841 та рах. № 25 від 26.11.2018. Без, зараховано аванс в оплату за поставку устаткування згідно договору від 28.11.2018 № ПЗ/ДН-6-1841, монтаж обладнання. Вказаний журнал підписано головним бухгалтером. Згідно Акту звірки взаємних розрахунків до Договору підряду від 26.11.2018 №ПЗ/ДН-6-1841, станом на 31.12.2019 ТОВ «Віртуальні технології і системи» поставило АТ «Укрзалізниця» обладнання, здійснило його монтаж, поставило програмне забезпечення Акт звірки взаємних розрахунків на суму 21 431 550,00 грн, а АТ «Укрзалізниця» здійснила оплату за вказане обладнання, його монтаж та програмне забезпечення на суму 10 715 000,00 грн. Кредиторська Заборгованість АТ «Укрзалізниця» перед ТОВ «Вітес» складає 10 716 550,00 грн. (Т. 89 а.55) Позиція сторін свідчить, що вказана заборгованість до цього часу не сплачена, тобто ТОВ «Вітес» до цього часу не отримала повний розрахунок за договором. Наведені докази свідчать про передачу від ТОВ «Вітес» ПАТ «Укрзалізниця» персоніфікованого, призначеного виключно для забезпечення потреб ПАТ «Укрзалізниця» програмно-апаратного комплексу, створеного на підставі Технічних вимог 050.ТВ (додаток 2 до Договору від 26.11.2018). Зазначене свідчить, що в цьому випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем не виступало способом розкрадання чужого майна, при якому обвинувачені незаконно вилучають та безоплатно обертають майно на користь третіх осіб, а тому такі дії не утворюють спеціальний склад зловживання службовим становищем і не мають кваліфікуватися за ст. 191 КК України. У даному випадку, описані вище дії організованої групи, до складу якої входили ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , свідчать саме про службове зловживання яке не супроводжується розкраданням чужого майна (в будь-якій формі), не пов`язується з протиправним вилученням та безоплатним оберненням його у власність ТОВ «Вітес», а призводить до набуття іншої вигоди, і ці дії охоплюються диспозицією ст. 364 КК України. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи зазначену правову позицію Верховного Суду України (Постанова у справі № 5-27кс12 від 07.02.2013), ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 слід визнати невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України. Обставини, зазначені в претензії від 05.07.2019 №ДН-6-6/456 (Т. 89 а.13) не приймаються судом як доказ заволодіння обвинуваченими майном АТ «Укрзалізниця», оскільки це одностороння позиція АТ «Укрзалізниця» щодо виконання Договору від 26.11.2018, яка мала місце станом на середину 2019 року і спростовується Актом звірки взаємних розрахунків, який станом на кінець року зафіксував повне виконання ТОВ «Вітес» своїх зобов`язань за Договором від 26.11.2018 та відсутність невиконаних робіт, недопоставленого обладнання та програмного забезпечення за Договором від 26.11.2018.

4. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ ТА ПІДСТАВИ ДЛЯ ЗАТВЕРДЖЕННЯ УГОД ПРО ВИЗНАННЯ ВИНУВАТОСТІ. Суд визнав доведеним, що ОСОБА_12 , за наведених нижче обставин вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: організація незакінченого замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. Суд визнав доведеним, що ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за наведених нижче обставин вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: співучасть у незакінченому замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. Суд визнав доведеним, що ОСОБА_14 , за наведених нижче обставин вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: незакінчений замах на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. Знаючи про реалізацію ПАТ «Укрзалізниця» на виконання рішення уряду України проекту з організації залізничного пасажирського сполучення за маршрутом м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль», керуючись метою створення умов для довгострокового отримання суб`єктом господарювання ТОВ «Вітес» джерела прибутку у вигляді комісії за послуги з еквайрингу (технологічного та інформаційного обслуговування розрахунків за операціями з продажу пасажирських квитків за вказаним напрямком перевезень, які будуть здійснюватися з використанням електронних платіжних карток) з продажу квитків за різними напрямками пасажирських перевезень, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , будучи організатором вчинення даного злочину та особою, яка забезпечувала його підготовку і належне фінансування, утворив організовану групу шляхом залучення до неї як співучасників вчинення злочину директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , заступника директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 , першого заступника директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 та директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 , з метою реалізації наявного у вказаних осіб спільного злочинного наміру, та в подальшому керував діями учасників даної організованої групи шляхом надання відповідних вказівок, розпоряджень та рекомендацій. Зі структури вказаної організованої групи вбачається, що кожен з її учасників займав місце в ієрархії групи, в частині взаємодії між собою та взаємозв`язку між діями кожного з учасників групи, та виконував такі функціональні обов`язки: - ОСОБА_12 - організатор вчинення злочину та керівник організованої групи, який керує діями інших учасників вказаної групи та забезпечує їм належне фінансування, а також створення всіх необхідних організаційних умов для успішної поточної діяльності організованої групи та досягнення її кінцевої мети в частині впровадження на ПАТ «Укрзалізниця» спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт з метою забезпечення реалізації за допомогою вказаної інформаційної системи оформлення квитків (електронних перевізних документів) на будь-які напрямки залізничних пасажирських перевезень здійснюваних ПАТ «Укрзалізниця», замість спеціалізованої інформаційної системи, яка вже використовується ПАТ «Укрзалізниця» та розміщується на веб-сайті booking.uz.gov.ua, що зумовить отримання ТОВ «Вітес» довгострокового джерела прибутку у вигляді комісії за послуги з еквайрингу з продажу квитків за всіма напрямками пасажирських перевезень; - ОСОБА_16 - співучасник організованої групи, який зловживаючи наявним у нього службовим становищем службової особи ПАТ «Укрзалізниця» (перший заступник директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця») надавав практичну та організаційну допомогу в частині впровадження на ПАТ «Укрзалізниця» спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, а після свого звільнення з ПАТ «Укрзалізниця», володіючи наявними у нього знаннями, навиками та уміннями, а також зв`язками зі службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», надавав практичну та організаційну допомогу в частині впровадження на ПАТ «Укрзалізниця» вказаної інформаційної системи, тобто виконував роль пособника; - ОСОБА_14 - співучасник організованої групи, який після звільнення з ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , зловживаючи наявним у нього службовим становищем службової особи ПАТ «Укрзалізниця» (директор філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця»), фактично почав виконувати функції ОСОБА_16 в організованій групі в частині документального та технічного забезпечення впровадження на ПАТ «Укрзалізниця» спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, після звільнення останнього з ПАТ «Укрзалізниця», тобто виконував роль виконавця; - ОСОБА_13 - співучасник організованої групи, який займаючи посаду директора ТОВ «Вітес» фактично забезпечував технічну розробку спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт використовуючи при цьому неправомірно отримані ресурси у вигляді внутрішніх службових документів ПАТ «Укрзалізниця» та іншої технічної інформації ПАТ «Укрзалізниця», що становить комерційну таємницю підприємства державного сектору економіки, тобто виконував роль пособника; - ОСОБА_15 - співучасник організованої групи, який займаючи посаду заступника директора ТОВ «Вітес» займався вирішенням питань в частині узгодження дій службових осіб ТОВ «Вітес» з діями службових осіб ПАТ «Укрзалізниця», а також отримання і обробки документів від службових осіб ПАТ «Укрзалізниця», щодо впровадження на ПАТ «Укрзалізниця» спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, тобто виконував роль пособника. Приблизно в квітні 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 20.04.2018 у невстановленому органом досудового розслідування місці, з метою реалізації наявного у вказаних осіб спільного злочинного наміру, вказані особи перебуваючи у злочинній змові між собою та третіми невстановленими службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», будучи співучасниками ОСОБА_12 у вчиненні злочину, усвідомлюючи той факт, що у ПАТ «Укрзалізниця» фактично відсутня потреба у проведенні закупівлі робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, оскільки у даного суб`єкта господарювання державного сектору економіки вже наявна спеціалізована інформаційна система з оформлення квитків (електронних перевізних документів) на будь-які напрямки залізничних пасажирських перевезень (в тому числі й деякі міжнародні), яка розміщується на веб-сайті booking.uz.gov.ua, і вона при необхідності зможе реалізовувати квитки пасажирам і за цим напрямком перевезень, але бажаючи при цьому створити всі необхідні умови, спрямовані на отримання ТОВ «Вітес» довгострокового джерела прибутку у вигляді комісії за послуги з еквайрингу з продажу квитків за всіма напрямками пасажирських перевезень здійснюваних ПАТ «Укрзалізниця» за допомогою вказаної спеціалізованої інформаційної системи з оформлення квитків замість тієї, що вже використовується ПАТ «Укрзалізниця» та розміщується на веб-сайті booking.uz.gov.ua, попередньо зорганізувалися між собою у стійке об`єднання для вчинення цього злочину. Будучи об`єднаними єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , директор ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , заступника директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 , перший заступник директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 та директор філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 вирішили вчинити ряд цілеспрямованих дій, направлених на фактичну реалізацію наявного у них злочинного умислу, шляхом створення умов та необхідності організації та проведення ПАТ «Укрзалізниця» закупівлі робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт на наперед встановлених ТОВ «Вітес» дискримінаційних умовах. З метою підготовки до вчинення злочину, 23.05.2018 у невстановленому органом досудового розслідування місці, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , будучи організатором вчинення даного злочину та особою, яка керувала його підготовкою, керуючись метою просування фінансових інтересів пов`язаного з ним суб`єкта господарювання ТОВ «Вітес», а також, відповідно, задоволення своїх власних фінансових потреб та фінансових потреб його співучасників, розуміючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків за результатами їх здійснення, у якості користувача електронної інформаційної системи (інтернет месенджер) Telegram, під час здійснення спілкування у групі «Думаем», створеної 20.04.2018 заступником директора ТОВ «Тікетс Ресерч енд Девелопмент» (бенефіціарним власником якого є ОСОБА_12 ) ОСОБА_22 , яка не була обізнана з злочинними намірами ОСОБА_12 , з іншими абонентами вказаної групи, дійшов висновку про можливість використання приміського сполучення за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт як додаткового напрямку у спеціалізованій пасажирській інформаційній системі з оформлення квитків ПАТ «Укрзалізниця», та про необхідність додаткового вивчення вказаної тематики з метою встановлення перспективи діяльності за вказаним напрямком перевезень. Так, під час дослідження комерційної привабливості роботи з вказаним напрямком пасажирських перевезень, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , будучи організатором вчинення злочину, дійшов висновку, що організація продажу квитків по зазначеному маршруту перевезень зумовить отримання доходу належним йому підприємством ТОВ «Вітес», проте реалізація вказаного проекту можлива лише за посередництва службових осіб ПАТ «Укрзалізниця». 25.05.2018 під час здійснення спілкування між користувачами вказаної групи «Думаем» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram службова особа суб`єкта господарювання, пов`язаного з ТОВ «Вітес», ОСОБА_23 поділилася думкою, що організація робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт має здійснюватися з уникненням процедури відкритих торгів, регламентованих ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі», а для цього суб`єкту господарювання ТОВ «Вітес» в першу чергу необхідно отримати відповідний експертний висновок торгово-промислової палати з питань організації закупівлі, отримати інформацію щодо платіжних терміналів та обладнання, необхідного для організації даної закупівлі, та створити Технічне завдання на організацію даної закупівлі, і внести маршрут Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт до діючої АСК ПП УЗ (Автоматизована система керування пасажирськими перевезеннями ПАТ «Укрзалізниця»). 29.05.2018 з метою втілення на практиці вказаних злочинних намірів під час здійснення спілкування між користувачами вказаної групи «Думаем» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, заступник директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 залучив до реалізації проекту в частині розроблення альтернативи веб-сайту ПАТ «Укрзалізниця» booking.uz.gov.ua службових осіб Харківської торгово-промислової палати, які висловили готовність надати при необхідності експертний висновок з даного питання та надали йому орієнтовний перелік документів, необхідних для підготовки вказаного експертного висновку. У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, учасниками вказаної організованої групи під керівництвом ОСОБА_12 , було прийнято рішення про працевлаштування до ПАТ «Укрзалізниця» на посаду начальника філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» особи, яка була б підконтрольна йому та іншим службовим особами ТОВ «Вітес», сприяла б ТОВ «Вітес» у реалізації робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, надавала б службовим особам ТОВ «Вітес» внутрішні службові документи ПАТ «Укрзалізниця», які становлять охоронювану законом таємницю ПАТ «Укрзалізниця», з метою використання її в господарській діяльності ТОВ «Вітес», та повідомляла б службовим особам ТОВ «Вітес» про внутрішні процеси, які відбуваються на ПАТ «Укрзалізниця». За сприяння організатора вчинення злочину, кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , такою особою став ОСОБА_14 , якого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 05.10.2018 № 1966/ос, було працевлаштовано до ПАТ «Укрзалізниця» на посаду начальника філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» та укладено з ним трудовий договір від 05.10.2018 № 488. 03.07.2018, з метою реалізації злочинного умислу, у невстановленому органом досудового розслідування місці, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , будучи організатором вчинення вказаного злочину, з метою просування фінансових інтересів пов`язаного з ним суб`єкта господарювання ТОВ «Вітес», а також, відповідно, задоволення своїх власних фінансових потреб та фінансових потреб його співучасників, розуміючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків за результатами їх здійснення, у якості користувача електронної інформаційної системи (інтернет месенджер) Telegram створив групи для спілкування «RW. Київ - Бориспіль», «RW. Сайт», «RW. ГИВЦ текучка пассажирка», з метою координації дій учасників вказаної групи та службових осіб ТОВ «Вітес» у досягненні вищевказаної злочинної мети. До груп для спілкування «RW. Київ - Бориспіль», «RW. Сайт», «RW. ГИВЦ текучка пассажирка» ОСОБА_12 було включено ряд осіб, зокрема співвиконавців вчинення вказаного злочину - користувачів електронної інформаційної системи (інтернет месенджер) Telegram - директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , заступника директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 , першого заступника директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , який 05.10.2018 призначений на посаду директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця». На виконання спільного умислу, наявного між вказаними особами, при створені вказаних груп для спілкування кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , будучи організатором вчинення даного злочину, створив серію чатів - робочих груп по різним напрямкам діяльності ТОВ «Вітес», при створенні яких надав вказівку нікого в чати не додавати, дотримуватися відповідної субординації та працювати на реалізацію загальної мети. Так, організатором вчинення злочину ОСОБА_12 в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram при створені групи для спілкування «RW. Київ - Бориспіль» було зазначено, що метою створення робочої групи для спілкування «RW. Київ - Бориспіль» є проведення роботи на ТОВ «Вітес» з автоматизації продажу лінії Київ-Бориспіль. Дедлайн - 30.08.2018 і має включати: -підготовка договору на Технічне завдання на підставі висновку Торгово-промислової палати, в якому б зазначалося про необхідність проведення закупівлі у одного постачальника; -створення робочої групи, в якій співпрацювали б службові особи ТОВ «Вітес» разом зі службовими особами ПАТ «Укрзалізниця»; -організацію технічного супроводження здійснення закупівлі спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, яка б мала здійснюватися виключно службовими особами ПАТ «Укрзалізниця» як замовниками вказаної закупівлі; -організацію технічного супроводження здійснення закупівлі спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт. При створені групи для спілкування «RW. Сайт» організатором вчинення злочину ОСОБА_12 в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram було зазначено, що метою створення робочої групи для спілкування «RW. Сайт» є запуск пілотного сайту на потужностях ТОВ «Вітес» з електронною платіжною системою. Дедлайн - 30.07.2018 і має включати: -запуск сайту на тестовому полігоні; -перевірка роботоздатності на агентському прикладному програмному інтерфейсі та на прикладному програмному інтерфейсі АСК ПП УЗ (Автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями ПАТ «Укрзалізниця»); -написання звіту стану справ по сайту; -написання покрокового алгоритму приймання сайту на філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця», у відповідності з темами робіт; -написання покрокового алгоритму виводу сайту в пілотну експлуатацію для пасажирів; -визначення з договором на платіжну систему та підписання договору не пізніше 14.07.2018 (віртуальна каса як частина договору на сайт). Також при створені ОСОБА_12 групи для спілкування «RW. ГИВЦ текучка пассажирка» організатором вчинення злочину ОСОБА_12 в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram було зазначено, що метою створення робочої групи для спілкування «RW. ГИВЦ текучка пассажирка» є забезпечення безперебійного продажу квитків в літній період, виштовхування з філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ініціативи ТОВ «УНІТ» (конкурент ТОВ «Вітес») в роботах у будь-якій формі, забезпечення виконання та приймання робіт ТОВ «Вітес». Дедлайн - 20.07.2018 і має включати: -поточні роботи на філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» в рамках договору підтримки по АСК ПП УЗ; -призупинення договорів по конкуренту ТОВ «Вітес»; -тестовий полігон для автоматизованої системи керування програмно-апаратного комплексу (АСК ПАК); -аудит зовнішніх доступів ТОВ «УНІТ» (конкурент ТОВ «Вітес») на ресурси філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» (з метою усунення конкуруючого підприємства з даної сфери господарської діяльності). При створенні вказаних груп для спілкування в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram ОСОБА_12 та його співучасники розуміли, що лише у разі проведення ПАТ «Укрзалізниця» вказаної закупівлі на наперед визначених та встановлених ним та вигідних для нього дискримінаційних умовах, за відсутності будь-якої конкуренції з числа інших учасників закупівлі, всупереч принципам закупівлі, встановленим ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», за посередництва пов`язаних з ним вищевказаних співучасників вчинення злочину, пов`язане з ним підприємство ТОВ «Вітес» зможе отримати доступ до довгострокового джерела отримання прибутку у вигляді комісії за послуги з еквайрингу за продані ПАТ «Укрзалізниця» квитки за всіма маршрутами пасажирських перевезень, здійснюваних ПАТ «Укрзалізниця» за рахунок розширення технічних можливостей вказаної спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з продажу квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, та забезпечать здійснення заміни спеціалізованої інформаційної системи з оформлення квитків, що вже використовується ПАТ «Укрзалізниця» та розміщується на веб-сайті booking.uz.gov.ua на спеціалізовану пасажирську інформаційну систему, розроблену ОСОБА_12 та пов`язаними з ним особами для оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт. Паралельно зі створенням 03.07.2018 кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 як організатором вчинення злочину та користувачем електронної інформаційної системи (інтернет месенджер) Telegram груп для спілкування «RW. Київ - Бориспіль», «RW. Сайт» та «RW. ГИВЦ текучка пассажирка», службовими особами ТОВ «Вітес» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram було створено групу для спілкування «Витес: админ вопросы», з метою просування фінансових інтересів пов`язаного з ним суб`єкта господарювання ТОВ «Вітес» та для вирішення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських питань діяльності ТОВ «Вітес». До вказаної групи увійшли співучасники вчинення вказаного злочину користувачі електронної інформаційної системи (інтернет месенджер) Telegram - директор ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 та заступник директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 , а також особи, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , - заступник директора ТОВ «Тікетс Ресерч енд Девелопмент» (бенефіціарним власником якого є ОСОБА_12 ) ОСОБА_24 , юрисконсульт ТОВ «Вітес» ОСОБА_25 . Так, 04.07.2018 під час здійснення спілкування між користувачами робочої групи для спілкування «RW. Київ - Бориспіль» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , будучи організатором вчинення злочину, при бесіді з ОСОБА_14 та іншими співучасниками, розуміючи протиправність своїх дій та керуючись корисливим мотивом, повідомив у вказаній робочій групі про планування використання розробленого ТОВ «Вітес» сайту https://booking.uz.ttndev.com/ як нового сайту ПАТ «Укрзалізниця» на якому пропонувалося реалізовувати продаж квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт та на всі інші напрямки пасажирських перевезень. 05.07.2020 на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , директором ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , заступником директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 , першим заступником директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , під час здійснення спілкування між користувачами робочої групи для спілкування «RW. Київ - Бориспіль» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, розуміючи протиправність своїх дій та керуючись корисливим умислом, будучи на той момент колишньою службовою особою ПАТ «Укрзалізниця» (першим заступником начальника філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця»), який мав дружні зв`язки з іншими службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», повідомив у вказаній групі для спілкування отриману ним інформацію про те, що проект з організації залізничного пасажирського сполучення за маршрутом м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» доручено Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», та вказав, що його реалізація буде включати в себе введення в експлуатацію касових апаратів та організацію контролю з продажу квитків. 31.07.2018 під час здійснення спілкування між користувачами робочої групи для спілкування «RW. Сайт» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, перший заступник директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , будучи співвиконавцем вчинення вказаного злочину, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересам служби, опублікував у вказаній групі документи, які відносяться до внутрішніх документів ПАТ «Укрзалізниця», а саме проект Технічного завдання на програмне забезпечення особистого кабінету користувача на офіційному сайті Укрзалізниці з резервування та продажу ЕПД (електронних проїзних документів) booking.uz.gov.ua та модуля вибору параметрів поїздки для головної сторінки офіційного сайту Укрзалізниці, а також додаток № 3 до нього, з метою використання вказаної інформації та відомостей, що містяться у вказаних документах в протиправній діяльності ТОВ «Вітес». 03.08.2018 під час здійснення спілкування між користувачами робочої групи для спілкування «RW. Київ - Бориспіль» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, було опубліковане повідомлення щодо призначення робочої наради в ПАТ «Укрзалізниця» з організації залізничного пасажирського сполучення за маршрутом м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль», у відповідь на яке ОСОБА_12 , будучи організатором вчинення даного злочину, надав доручення своїм співучасникам у вчиненні злочину - заступнику директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 та першому заступнику директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , підготувати офіційну позицію ТОВ «Вітес» щодо питань, які мали б обговорюватися на вказаній робочій нараді за участі службових осіб ПАТ «Укрзалізниця». 29.08.2018 під час здійснення спілкування між користувачами робочої групи для спілкування «RW. Київ - Бориспіль» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, на той момент вже колишній перший заступник директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , маючи дружні зв`язки, які у нього склалися зі службовими особами ПАТ «Укрзалізниця» за час його роботи на цьому підприємстві, реалізуючи наявний між вказаними особами злочинний умисел, опублікував у вказаній робочій групі проект внутрішнього службового листування ПАТ «Укрзалізниця» щодо оформлення проїзду пасажирів за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт для того, щоб ТОВ «Вітес» змогло завчасно підготувати свою позицію з питань, викладених у ньому та аргументувати необхідність проведення закупівлі робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт. Так, 03.09.2018 під час здійснення спілкування між користувачами групи для спілкування «Витес: админ вопросы» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, директор ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , реалізовуючи наявний між ним та його співучасниками злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій та керуючись корисливим мотивом, опубліковував у вказаній робочій групі проект Технічних вимог по закупівлі робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, який фактично мав розроблятися та впроваджуватися службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», з метою отримання доповнень та зауважень щодо складеного співробітниками ТОВ «Вітес» проекту Технічних вимог по зазначеній закупівлі, а 04.09.2018 опубліковував у вказаній робочій групі кінцевий проект Технічних вимог по закупівлі робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, з урахуванням змін, внесених на підставі доповнень та зауважень, наданих учасниками вказаної групи. 01.10.2018, продовжуючи втілювати злочинний умисел наявний між вказаними особами, під час здійснення спілкування в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram між користувачами вказаної групи для спілкування заступником директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 та директором ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , останній направив на адресу ОСОБА_15 проект листа до Харківської торгово-промислової палати щодо складання висновку експерта про необхідність проведення закупівлі робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт за переговорною процедурою з ТОВ «Вітес» з підстави, передбаченої п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», в якому зазначалося, що усі договори на розробку та супроводження програмного забезпечення та інші документи (Технічні вимоги, техніко-економічне обґрунтування, Технічне завдання) по вказаній закупівлі готувалися ОСОБА_13 спільно з юрисконсультом ТОВ «Вітес», а його заступник ОСОБА_15 вже обговорював зі службовими особами Харківської торгово-промислової палати можливість отримання експертного висновку згідно якого ТОВ «Вітес» є єдиним розробником програмного забезпечення в частині здійснення ПАТ «Укрзалізниця» пасажирських перевезень. У невстановлений досудовим розслідування час, однак не пізніше 16.10.2018, невстановлені службові особи ТОВ «Вітес» підготували та передали на адресу Харківської торгово-промислової палати копії договорів та обґрунтування, необхідні для підготовки проекту з організації робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, де у якості підстави для проведення переговорної процедури було надано попередні договори, укладені ТОВ «Вітес» з ПАТ «Укрзалізниця» по поставці довідкових серверів. Продовжуючи реалізовувати наявний між вказаними особами злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.10.2018 працівниками ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , ОСОБА_15 було розроблено Технічне завдання по темі «Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів)», яке фактично мало б розроблятися та впроваджуватися службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», про що 01.10.2018 під час здійснення спілкування в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram було повідомлено директором ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 та зазначено, що техніко-економічне обґрунтування вказаної закупівлі буде готувати замовник закупівлі, а Технічні вимоги на програмну частину вказаної закупівлі мають увійти до загальних Технічних вимог (Технічного завдання) на договір. Також ОСОБА_13 зазначалося про бажання ТОВ «Вітес», щоб тема закупівлі мала найменування «Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів)». 05.10.2018 наказом ПАТ «Укрзалізниця» № 1966/ос, за сприяння організатора вчинення злочину, кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , ОСОБА_14 було працевлаштовано до ПАТ «Укрзалізниця» на посаду Директора «Головний інформаційно - обчислювальний центр» ПАТ «Укрзалізниця» та укладено з ним трудовий договір від 05.10.2018 № 488. 01.10.2018 під час здійснення спілкування в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, між користувачами вказаної системи директором ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 та службовою особою суб`єкта господарювання афілійованого з ТОВ «Вітес», вказані особи погодили між собою план організації роботи ТОВ «Вітес», в тому числі порядок здійснення перевірки, обговорення та погодження ТОВ «Вітес» Технічного завдання на закупівлю робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт первинний проект, якого було підготовленого службовими особами філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця». Під час вказаного спілкування директором ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 зазначалося про існування необхідності дооформити Технічне завдання на вказану закупівлю зі сторони ТОВ «Вітес» та уточнити ТОВ «Вітес» склад службових осіб ПАТ «Укрзалізниця», які будуть їх підписувати та погоджувати. 08.10.2018 під час здійснення спілкування між користувачами групи для спілкування «RW. Київ - Бориспіль» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, та обговорення можливості проведення процедури відкритих торгів чи за переговорною процедурою по вказаній закупівлі, користувачі вказаної групи узгодили злочинний план за яким було вирішено про небажаність застосування процедури відкритих торгів, оскільки це може надати іншим учасникам закупівлі можливість оскаржити вказану закупівлю, та відповідно зумовлюватиме затягування вказаної закупівлі. Так при обговоренні вказаного питання, на той момент вже колишній перший заступник директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 узгодив з іншими учасниками організованої групи необхідність проведення вказаної закупівлі у формі переговорної процедури, оскільки процедура відкритих торгів зумовлюватиме необхідність складання належним чином оформленої тендерної документації, а також надаватиме можливість оскарження умов проведення вказаної закупівлі. При цьому, у разі проведення переговорної процедури закупівлі особи, незгодні з вказаної закупівлею, матимуть можливість оскаржити лише рішення про її проведення, але не саму процедуру. 08.10.2018 під час вказаного спілкування заступник директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 реалізуючи злочинний умисел, наявний між ним та іншими учасниками організованої групи, зазначав про призначення на регіональній філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» особи, яка здійснюватиме документальне оформлення вказаної закупівлі в інтересах ТОВ «Вітес», та погодження теми та коду закупівлі ТОВ «Вітес» з Харківською торгово-промисловою палатою, а також вказував, що грошові кошти для проведення даної закупівлі вже зарезервовані Регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», і наразі Харківська торгово-промислова палата очікує отримання технічних вимог (технічного завдання) для складання експертного висновку про необхідність проведення вказаної закупівлі та здійсненні її за переговорною процедурою. 08.10.2018 ОСОБА_36 начальника виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниці» ОСОБА_27 , який не був обізнаний про злочинні наміри організованої групи у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , як службова особа замовника вказаної закупівлі направив до філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» запит за № ДН-6-4/971 щодо можливих потенційних учасників процедури закупівлі. 12.10.2018 Директор філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 , за заздалегідь узгодженим планом з іншими учасниками вказаної злочинної організованої групи надав відповідь, за якою ТОВ «Вітес» може розглядатися як єдиний виконавець робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт та бути запрошеним до проведення закупівлі за переговорною процедурою, за умови надання ним відповідного експертного висновку в рамках чинного законодавства. 17.10.2018 у вказаній групі було повідомлено про підготовку Харківською торгово-промисловою палатою експертного висновку з обґрунтуванням проведення переговорної процедури закупівлі та зазначено, що у разі, якщо такий варіант експертного висновку підходить учаснику вказаної організованої групи ОСОБА_16 , то вже наступного дня вказаний експертний висновок буде направлений до ТОВ «Вітес» для подальшої передачі до ПАТ «Укрзалізниця». 22.10.2018 за підписом працівників Харківської торгово-промислової палати ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 за організації ОСОБА_12 і пособництва ОСОБА_15 складено висновок, в якому викладено відомості щодо можливості виконання наведених у ньому робіт лише ТОВ «Вітес», що фактично не відповідало дійсності. Продовжуючи реалізовувати наявний між вказаними особами злочинний умисел, під час здійснення спілкування 18.10.2018 між користувачами вказаної групи здійснювалося обговорення процесу погодження Технічних вимог по вказаній закупівлі, під час якого, на той момент вже колишній перший заступник директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 та директор філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 , повідомили іншим учасникам вказаної групи про проблеми та труднощі, які виникають при погодженні Технічних вимог службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», зокрема затягування з підписанням Технічних вимог Директором з пасажирських перевезень ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_31 , на що ОСОБА_12 пообіцяв від себе вплинути на ОСОБА_32 з мтеою пришвидшення необхідного погодження ОСОБА_33 . Технічних вимог. У цей же день, тобто 18.10.2018, вказаний злочинний намір учасниками організованої групи було реалізовано шляхом безпосереднього погодження ОСОБА_14 як директором філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» Технічних вимог по вказаній закупівлі через їх підписання, що зумовило подальше їх погодження заступником директора з питань інформаційних технологій ПАТ «Укрзалізниця», директором Департаменту з організації внутрішніх та міжнародних пасажирських перевезень ПАТ «Укрзалізниця», першим заступником директора філії «ПКТБ ІТ» ПАТ «Укрзалізниця» та затвердження Директором з пасажирських перевезень ПАТ «Укрзалізниця». О 14:40:43 18.10.2018 ОСОБА_14 в дану групу відправив фото першого титульного аркуша підписаних Технічних вимог службовими особами Укрзалізниці, в тому числі ОСОБА_31 , без дати їх затвердження. У подальшому зазначені Технічні вимоги, датовані 19.10.2018, увійшли як невід`ємний додаток № 2 до договору від 26.11.2018 № ПЗ/ДН-6-1841/НЮ, укладеного між ТОВ «Вітес» та ПАТ «Укрзалізниця» за результатами проведення вказаної закупівлі. 19.10.2018, при здійсненні спілкування між користувачами вказаної групи, колишній перший заступник директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , продовжуючи реалізовувати наявний між вказаними особами злочинний умисел, повідомив, що вказана закупівля матиме назву: «Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль». Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів).», в той же час заступник директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 зазначив, що станом на теперішній час назва вказаної закупівлі ТОВ «Вітес» офіційно ще не є повідомлена, оскільки про неї ТОВ «Вітес» має бути повідомленим листом від регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», який він має організувати на адресу ТОВ «Вітес». Листом виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниці» від 22.10.2018 за № ДН-6-6/1026 директору ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 повідомлено заздалегідь узгоджену назву закупівлі «Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль». Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів).». Окрім того, 22.10.2018 при здійсненні спілкування між користувачами групи «RW. Київ - Бориспіль» в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, між учасниками організованої групи здійснювалося обговорення суми закупівлі, яка на їхню думку мала становити близько 21,5 млн. грн. Під час здійснення вказаного обговорення заступник директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 повідомив, що частина цін на обладнання, яке буде закуповуватися для вказаної закупівлі ще невідома, а тому знаючи сьогоднішню ціну закупівлі у розмірі 19,5 млн. грн. та з урахуванням додаткових витрат на закупівлю обладнання, необхідного для проведення робіт зі створення спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт, вартість закупівлі складатиме 21,5 млн. грн. В той же час, учасниками злочинної групи при обговоренні вказаного питання було прийнято рішення, що вартість закупівлі не має бути округлена, а має бути лише близькою до вказаної суми, наприклад 21 431 550 грн. Цього ж дня, тобто 22.10.2018 директором ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 супровідним листом через канцелярію до виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» для розгляду були направлені документи, серед яких, зокрема, мав міститися оригінал експертного висновку Харківської Торгово-промислової палати від 22.10.2018 № 61-АИ, який фактично долучено не було. 22.10.2018 виробничим підрозділом дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на адресу ТОВ «Вітес» було надіслано запрошення до участі в проведенні переговорів № ДН-6-6/1026. У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та невстановленими особами, складено протокол від 23.10.2018 № 1 про проведення переговорів (є обов`язковою передумовою для застосування ч. 1 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі») між представниками ТОВ «Вітес» та регіональною філією «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо розгляду матеріалів та укладення договору на виконання робіт зі створення та впровадження спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів). Фактично ОСОБА_27 участі в переговорах не брав, підпис від його імені в згаданому протоколі, датованому 23.10.2018, виконано невстановленою особою. 26.10.2018 відповідно до протоколу № 881 регіональною філією «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» внесено зміни до річного плану закупівель та обрано переговорну процедуру закупівлі, про що на веб-порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» за посиланням № UA-2018-10-26-001603-с оприлюднено повідомлення щодо наміру укладення договору з ТОВ «Вітес». 06.11.2018 в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram ОСОБА_15 був повідомлений в особистому повідомленні ОСОБА_22 про необхідність термінової зміни редакції експертного висновку Харківської торгово - промислової палати від 22.10.2018 № 61-АИ, шляхом заміни по тексту висновку слів «послуга» на «роботи», на що ОСОБА_15 погодився з метою доведення злочинного умислу до кінця шляхом усунення перешкод, зокрема і через необхідність унеможливлення оскарження вказаної процедури закупівлі ТОВ «Уніт», від якого 05.11.2018 до Антимонопольного комітету України надійшла відповідна скарга. Того ж дня ОСОБА_15 організував внесення експертами змін до висновку Харківської торгово - промислової палати від 22.10.2018 № 61-АИ. 06.11.2018 експертом Харківської торгово - промислової палати ОСОБА_28 на адресу ТОВ «Вітес» (отримувач - юрист ТОВ «Вітес» ОСОБА_34 ) відправлено оператором поштового зв`язку «Нова Пошта» за накладною № 59000376390981 нову редакцію експертного висновку Харківської торгово - промислової палати від 22.10.2018 № 61-АИ з внесеними до нього змінами стосовно зазначення терміну «роботи» замість «послуги». 08.11.2018 на адресу ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Антимонопольним комітетом України направлено запит № 20-29/07-6549-пз про надання інформації щодо того, чи є предметом закупівлі роботи чи послуги з наданням підтверджуючих документів. 12.11.2018 ОСОБА_12 з ОСОБА_16 в особистому повідомленні в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram узгодили між собою план, за яким необхідно було залучити державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» для надання висновку, що закупівля «Спеціалізованої пасажирська інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський-Бориспіль-Аеропорт» є роботами, а не послугами. У подальшому, 22.11.2018 за № 11972-р/пк-пз Антимонопольний комітет України прийняв рішення про припинення розгляду скарги скаржника ТОВ «Уніт» через порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 291, (плата становить 5 тис. грн у разі оскарження процедури закупівлі товарів або послуг, та 15 тис. грн у разі оскарження процедури закупівлі робіт), оскільки ТОВ «Уніт» сплатило 5 тис. грн. при поданні відповідної скарги на скасування переговорної процедури із закупівлі послуг. Таким чином, за версією прокурора, реалізуючи злочинний намір, наявний у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , вказані особи, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», ініціювали застосування службовими особами ПАТ «Укрзалізниця» переговорної процедури закупівлі вищевказаних робіт та забезпечили проведення такої процедури за відсутності для цього підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі». 26.10.2018 було розміщено оголошення № UA-2018-10-26-001603-c про застосування переговорної процедури, з якого вбачається, що підставою для застосування переговорної процедури стала наявність потреби здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», яка обґрунтовується експертним висновком Харківської Торгово-промислової палати № 61-АИ від 22.10.2018. За результатами проведення вказаної закупівлі між Регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Вітес» було укладено договір від 26.11.2018 № ПЗ/ДН-6-1841/НЮ, з додатками до нього, підписаний зі сторони ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , а зі сторони ПАТ «Укрзалізниця» в.о. начальника виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниці» ОСОБА_27 і головним інженером виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниці» ОСОБА_35 . За п. 1.1. зазначеного договору, предметом вказаного договору є закупівля: «Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль». Спеціалізована пасажирська інформаційна система з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів) (код ДК 021:2015:48810000-9 Інформаційні системи).». Згідно із п. 1.1.1. вказаного договору, ТОВ «Вітес» у якості виконавця зобов`язується виконати роботи з модернізації і розширення наявного комплексу «АСК ПП УЗ», шляхом створення та впровадження Спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів) (далі по тексту - система), в обсязі та за цінами, що визначені цим договором, а замовник зобов`язується прийняти Систему та здійснити оплату по договору. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору зміст робіт, їх технічні, економічні та інші вимоги до системи визначаються в Технічних вимогах (додаток № 2 до договору) та проектній документації (додаток № 4 до договору). П. 2.1. даного договору встановлено, що технічні, якісні та кількісні характеристики системи мають відповідати Технічним вимогам (додаток № 2 до договору), проектній документації (додаток № 4 до договору) та умовам договору. П. 3.1, 3.2. даного договору встановлено, що ціна договору становить 21 431 550 грн. з ПДВ згідно з додатком № 1 до даного договору, і включає всі витрати, які можуть бути понесені ТОВ «Вітес» у якості виконавця у зв`язку з виконанням ним договірних зобов`язань. Згідно із п. 4.2. вказаного договору для виконання умов цього договору, Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» у якості замовника має право перерахувати ТОВ «Вітес» у якості виконавця аванс у розмірі до 50 % від ціни договору вказаної в п. 3.1. протягом 20 банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін цього договору. А ТОВ «Вітес» у якості виконавця, в свою чергу, зобов`язується використати одержаний аванс на виконання робіт, в тому числі придбання і постачання, необхідних для виконання умов цього договору обладнання, матеріалів, тощо в строк, визначений в п. 5.2. договору після одержання авансу. Відповідно до п. 4.3. вказаного договору оплата за договором здійснюється протягом 20 банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін документів, які засвідчують факт передачі виконаних робіт та програмного забезпечення, але не раніше реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, з урахуванням відсотку авансу, сплаченого відповідно до п. 4.2. договору. Пунктом 4.4. вказаного договору встановлено, що остаточні розрахунки здійснюються протягом 20 банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі закінчених робіт. Правовими положеннями п. 5.1, 5.3. зазначеного договору виконання даного договору проводиться силами та матеріалами ТОВ «Вітес» у якості виконавця. Матеріали, які використовуються під час виконання договору мають відповідати проектній документації (додаток № 4 до договору) та Технічним вимогам (додаток № 2 до договору). Передача та приймання програмного забезпечення, визначеного в додатку № 1 та № 2 договору, здійснюється за адресою м. Київ, вул. І. Франка, 21 (місцезнаходження філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця»), виконання робіт з влаштування апаратного забезпечення та іншого обладнання за місцем його розташування згідно проектної документації. П. 5.8. вказаного договору встановлено, що передача системи в цілому ТОВ «Вітес» як виконавця і приймання її Регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» як замовником оформлюється відповідним актом приймання-передачі закінчених робіт по створенню системи, підписаним уповноваженими представниками сторін. Правовими положеннями п. 6.1.1, 6.1.5. зазначеного договору встановлено, що ТОВ «Вітес» у якості виконавця зобов`язане забезпечити виконання робіт зі створення та впровадження системи в строки, встановлені договором, а також, що ТОВ «Вітес» у якості виконавця зобов`язане передати Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» у якості замовника в порядку, передбаченому договором систему по акту приймання-передачі закінчених робіт. П. 6.3.1. зазначеного договору встановлено, що Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» як замовник зобов`язана своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату ТОВ «Вітес» у якості виконавця в порядку та на умовах, визначених цим договором. До даного договору також було 3 додатки - додаток № 1 (розрахунок договірної ціни, підсумкова відомість ресурсів, об`єктний кошторис № 2-1, локальні кошториси на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-1, 2-1-2, 2-1-3 та 2-1-4), додаток № 2 (Технічні вимоги по вказаній закупівлі - 050.ТВ), додаток № 3 (розрахункове програмне навантаження на комплекс). Таким чином, за версією прокурора, внаслідок спільних злочинних дій кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , який був організатором вчинення злочину та особою, яка не лише організувала його вчинення організованою групою у складі директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , заступника директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 , директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 , колишнього першого заступника директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , а й забезпечувала його підготовку, утворила вказану організовану групу і керувала нею, забезпечувала її належне фінансування, з метою створення умов для довгострокового отримання ТОВ «Вітес» джерела прибутку у вигляді комісії за послуги з еквайрингу з продажу квитків за всіма напрямками пасажирських перевезень, здійснюваних ПАТ «Укрзалізниця» за допомогою вказаної спеціалізованої інформаційної системи з оформлення квитків замість тієї, що вже використовується ПАТ «Укрзалізниця» та розміщується на веб-сайті booking.uz.gov.ua, їхній злочинний умисел було доведено до стадії фактичної реалізації, оскільки саме цього дня на веб-порталі закупівель «Прозорро» було розміщено оголошення № UA-2018-10-26-001603-c та укладено договір від 26.11.2018 № ПЗ/ДН-6-1841/НЮ. 28.11.2018 на виконання вищевказаних умов даного договору № ПЗ/ДН-6-1841/НЮ від 26.11.2018, Регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на адресу ТОВ «Вітес» було здійснено 2 грошові перекази на загальну суму 10 715 000 грн, оформлені платіжним дорученням № 1391376 на суму 10 427 316 грн. та платіжним дорученням № 1390709 на суму 287 684 грн.) як попередня оплата за програмне забезпечення і обладнання відповідно, згідно договору № ПЗ/ДН-6-1841 від 26.11.2018 та рахунків на оплату № 25 і 26 від 26.11.2018. У той же час, іншу частину платежу у розмірі 10 716 550 грн., яку відповідно до вимог п. 4.3., 5.2. та 11.1. договору № ПЗ/ДН-6-1841/НЮ від 26.11.2018 Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» мала переказати на адресу ТОВ «Вітес» протягом 20 банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі закінчених робіт за вказаним договором (зазначений акт приймання-передачі закінчених робіт мав бути підписаний до 31.12.2018, оскільки вказаним договором саме цей строк визначено у якості кінцевого строку виконання ТОВ «Вітес» зобов`язань в частині створення та впровадження Спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль - Аеропорт), замовник робіт на адресу ТОВ «Вітес» не переказав, оскільки сторонами вказаного договору станом й на теперішній час не було підписано вищевказаного акту приймання-передачі закінчених робіт. Не доведення вищевказаного спільного злочинного умислу до кінця сталося внаслідок ініціювання проведення органом досудового розслідування з 05.03.2018 по даному кримінальному провадженню ряду слідчих та інших процесуальних дій, зокрема, обшуків в ПАТ «Укрзалізниця» та в ТОВ «Вітес», допитів свідків, тощо, необхідних для досягнення завдань кримінального провадження, що призвело до призупинення злочинної діяльності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , спрямованої на досягнення вищевказаної мети злочинної діяльності зазначеної організованої групи, внаслідок чого вказані особи з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця, що могло спричинити шкоду ПАТ «Укрзалізниця» на суму 10 716 550 грн., що в більш ніж 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на 2018 рік, тобто є тяжкими наслідками в розумінні ч. 4 примітки до ст. 364 КК України. Таким чином, в порушення вищевказаних вимог законодавства України та всупереч інтересам служби, внаслідок зловживання службовим становищем, вчиненим співвиконавцями даного злочину - директором філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 , за попередньою змовою з організатором вчинення даного злочину кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Вітес» ОСОБА_12 , та іншими пособниками даного злочину директором ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 , заступником директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 , колишнім першим заступником директора філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , та з використанням вказаними службовими особами ПАТ «Укрзалізниця» наявного у них службового становища всупереч інтересам служби, вказані особи за ініціативи організатора вчинення даного злочину ОСОБА_12 , і під його керівництвом, створили організовану групу з наявною у ній чіткою структурою та ієрархією, з якої вбачається місце кожного учасника групи та коло його функціональних обов`язків, розробили спільний план злочинної діяльності, який відображався, узгоджувався та контролювався учасниками вказаної організованої групи в ході його виконання в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram в групах для спілкування «RW. Київ - Бориспіль», «RW. Сайт», «RW. ГИВЦ текучка пассажирка», «Витес: админ вопросы», та при безпосередньому спілкуванні між учасниками організованої групи в електронній інформаційній системі (інтернет месенджер) Telegram, та організували всі необхідні умови, і реалізували їх на практиці в інтересах ТОВ «Вітес», однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця, що могло спричинити шкоду ПАТ «Укрзалізниця» на суму 10 716 550 грн., що в більш ніж 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на 2018 рік, тобто є тяжкими наслідками в розумінні ч. 4 примітки до ст. 364 КК України. За наведених вище обставин ОСОБА_12 вчиним злочин передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: організацію незакінченого замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. За наведених вище обставин ОСОБА_13 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: співучасть у незакінченому замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використанні службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. За наведених вище обставин ОСОБА_15 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: співучасть у незакінченому замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використанні службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. За наведених вище обставин ОСОБА_14 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: незакінчений замах на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. За наведених вище обставин ОСОБА_57 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: співучасть у незакінченому замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використанні службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. Вказане підтверджується у тому числі показаннями обвинувачених, даними під час судового розгляду, а також доказами зазначеними вище.

5. МОТИВИ, З ЯКИХ СУД ВИХОДИВ ПРИ ВИРІШЕННІ ПИТАННЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УГОД ПРО ВИЗНАННЯ ВИНУВАТОСТІ ВИМОГАМ КПК УКРАЇНИ ТА ЗАКОНУ і УХВАЛЕННІ ВИРОКУ ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ ВІН КЕРУВАВСЯ У відповідності до положень ч. 7 ст. 474 КПК України при вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд має перевірити угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Дослідивши зміст угод про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого, суд дійшов таких висновків. 5.1. Щодо відповідності умов угод про визнання винуватості вимогам КПК України та КК України Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Судом встановлено, що 28 жовтня 2024 року між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_12 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (Т. 86 а. 48-76), між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_13 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (Т. 86 а. 25-47), між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_15 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (Т. 86 а. 2-24), між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_14 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (Т. 86 а. 77-99), між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_16 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (Т. 86 а. 100-122) (далі - Угоди про визнання винуватості). Таким чином, оскільки на момент укладання вищезазначених угод про визнання винуватості діяли норми КПК України в редакції Закону від 25.10.2024, то при вирішенні питання щодо відповідності угод про визнання винуватості вимогам КПК України та/або закону, колегія суддів керується положеннями КПК України, які регулюють, зокрема кримінальне провадження на підставі угод, що були чинні станом на 28.10.2024 - на початок дій з яких розпочалось кримінальне провадження на підставі угод (глава 35 КПК України). Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. У п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. У відповідності до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, є тяжким злочином. Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч. 5 ст. 469 КК України). У разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди (п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України). Угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , укладені та підписані 28.10.2024 на стадії судового провадження за участю захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , про що свідчить підписи останніх на текстах угод (Т.86 а. 2-122). Станом на дату укладення Угод про визнання винуватості (28.10.2024) КПК України не містило вимоги щодо погодження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості прокурором вищого рівня, а за такого доводи представника АТ «Укрзалізниця» з приводу невідповідності угод вимогам п. 2 ч. 2 ст. 470 КПК України (в редакції, що діяла після 01.11.2024) судом не беруться до уваги. У подальшому, до Угод про вихзнання винуватості між прокурором та обвинуваченими укладені доповнення до угод від 23 січня 2025 року у зв`язку із допущеними описками (Т.86 а.173-214). 14.02.2025 до суду надійшов лист Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої прокуратури ОСОБА_58 , в якому він повідомив, що всі зазначені Угоди про визнання винуватості та доповнення до них погоджені ним як заступником Генерального прокурора (Т. 87 а. 5), за такого умови зазначених угод з доповненнями відповідають вимогам п. 2 ч. 2 ст. 470 КПК України (в редакції, що діяла після 01.11.2024). У подальшому, 28.05.2026, до Угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими укладені нові доповнення у зв`язку із уточненням кваліфікації та кваліфікуючих ознак, викладеними в обвинувальному акті від 26.05.2026 (Т. 90). Зазначені доповнення до угод погоджені заступником Генерального прокурора. Абзацом 5 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Згідно з Обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням у Кримінальному провадженні осіб, які мають статус потерпілого немає (Т. 84 а. 4), пред`явленим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинуваченням не завдано шкоди державним чи суспільним інтересам. Вимоги до змісту угоди про визнання винуватості регламентовані ст. 472 КПК України. В угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Судом встановлено, що угоди про визнання винуватості відповідають формальним вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містять усі необхідні реквізити та обставини, що передбачені означеною нормою. Угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , разом з усіма поданими до них доповненнями, містять формулювання обвинувачення щодо кожного обвинуваченого, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Сформульоване в угодах обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в Обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням. Суд встановив, що правова кваліфікація кожного із діянь обвинувачених є правильною, що з`ясовано та підтверджено під час судового розгляду. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечних дій обвинувачених, викладена в угодах, в цілому відповідає ознакам, встановленим у нормах кримінального закону. У судових засіданнях 09.12.2024, 13.08.2025, 10.06.2026, 23.06.2026 обвинувачені підтвердили кожну із обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються та які викладені в угодах з доповненнями та Обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням, в тому числі обвинувальному акті від 26.05.2026. У присутності захисників визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм злочину. Фактичні обставини, описані в Обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням (в тому числі в обвинувальному акті від 26.05.2026 (Т. 89 а. 56-171), формулювання обвинувачення, зазначене в Угодах про визнання винуватості з наступними змінами та доповненнями, підтвердження цих обставин обвинуваченими у присутності захисників дають суду підстави для висновку про існування фактичних підстав для визнання ОСОБА_12 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_15 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України. В Угодах про визнання винуватості не зазначається про умови часткового звільнення обвинувачених від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ними кримінального правопорушення, оскільки інкримінованим обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 кримінальним правопорушенням не завдано шкоди державним чи суспільним інтересам. Також, в Угодах про визнання винуватості зазначено щодо узгодженого між сторонами покарання та щодо надання обвинуваченими згоди на призначення покарання та звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України з покладанням на обвинувачених передбачених ст. 76 КК України обов`язків, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК, наслідки невиконання угод. В угодах зазначена дата їх укладення, угоди містять підписи сторін. З огляду на викладене, вимоги ч. 4-5 ст. 469, ст. 472 КПК України при укладенні угод сторонами дотримано. 5.2. Щодо відповідності умов угод інтересам суспільства Згідно з п 3-4 ч. 1 ст. 470 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості прокурор, зокрема, зобов`язаний врахувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень. У разі, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства, суд має відмовити у її затвердженні (п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України). За своєю правовою природою угода про визнання винуватості являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів: з одного боку держави (публічний або суспільний інтерес), з іншого - підозрюваного або обвинуваченого. КПК України не містить визначення суспільного інтересу. В узагальненому вигляді суспільний інтерес являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку. В угодах наявність суспільного інтересу обґрунтована 1) забезпеченням швидшого досудового розслідування і судового провадження, 2) здійснення грошового внеску на підтримку Збройних Сил України, а також 3) запобіганням повторному вчиненню кримінальних правопорушень як обвинуваченими, так і іншими особами. Дослідивши зміст угод про визнання винуватості, наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що умови угод, укладених між прокурором та обвинуваченими, відповідають суспільним інтересам з огляду на таке. Затвердження угоди про визнання винуватості матиме вплив на усвідомлення іншими особами караності злочинних діянь, сприятиме прагненню суспільства до правослухняної поведінки, гарантуватиме невідворотність покарання, а також забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінального провадження, досягнення цілей та завдань кримінального провадження при мінімальних витратах державних ресурсів, особистих ресурсів учасників кримінального провадження, а також зменшить навантаження на прокуратуру, адвокатів і суд. У разі затвердження угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_12 зобов`язується перерахувати на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних Сил України грошові кошти у розмірі 5 485 180 (п`ять мільйонів чотириста вісімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят) грн., а також раніше внесену заставу в сумі 2 102 000 (два мільйони сто дві тисячі) грн., обвинувачений ОСОБА_13 зобов`язується перерахувати на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних Сил України грошові кошти у розмірі 331 840 (триста тридцять одну тисячу вісімсот сорок) грн., а також раніше внесену заставу в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн., обвинувачений ОСОБА_15 зобов`язується перерахувати на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних Сил України раніше внесену заставу в сумі 945 900 грн (дев`ятсот сорок п`ять тисяч дев`ятсот) грн., обвинувачений ОСОБА_14 зобов`язується перерахувати на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних Сил України раніше внесену заставу в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн, обвинувачений ОСОБА_16 зобов`язується перерахувати на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних Сил України раніше внесену заставу в сумі 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) грн. Виконання відповідного обов`язку обвинуваченими в умовах повномасштабної військової агресії на території України з боку Російської Федерації безпосередньо пов`язане із благополуччям, стабільністю та безпекою українського суспільства. Затвердження угод свідчитиме про ефективне здійснення судового провадження, яке забезпечить притягнення обвинувачених до відповідальності за вчинення корупційного кримінального правопорушення з метою виправлення останніх. Зазначене сприятиме формуванню у суспільства антикорупційної правосвідомості та усвідомлення невідворотності покарання за вчинені правопорушення. Затвердження угод про визнання винуватості сприятиме запобіганню повторному вчиненню кримінальних правопорушень як обвинуваченими, так і іншими особами. На переконання суду, характер та тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, особи винних, їх ставлення до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень вказує на їх бажання виправитися. 5.3. Щодо відсутності порушення умовами угод прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Згідно з п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України під час перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України та/або закону суд також перевіряє чи не порушують умови угоди права, свободи чи інтереси сторін або інших сторін. Дослідивши зміст угод про визнання винуватості, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд встановив, що умови угод не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб з огляду на наступне. При укладенні угод про визнання винуватості забезпечено участь захисника відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України. Умови угод не є невиправдано обтяжливими для жодної із сторін кримінального провадження. Представник АТ «Укрзалізниця» як на одну з підстав неможливості укладення угод про визнання винуватості посилається на відсутність у тексті угод будь-яких положень щодо відшкодування збитків АТ «Укрзалізниця», які встановлені висновком експерта від 17.02.2020 №

552. Водночас, згідно з Обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням у Кримінальному провадженні осіб зі статусом потерпілого немає, пред`явленим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинуваченням не завдано шкоди державним чи суспільним інтересам. Згідно матеріалів Кримінального провадження АТ «Укрзалізниця» має статус потерпілого у Кримінальному провадженні за Обвинувальним актом за раніше пред`явленим обвинуваченням (ч. 5 ст. 191 КК України). Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 338 КПК України, представник АТ «Укрзалізниця» як потерпілий наділений правом і процесуальними повноваженнями підтримувати обсяг обвинувачення у межах розгляду Обвинувального акта, зокрема щодо питань відшкодування завданих збитків. Обставини пред`явленого обвинувачення згідно зі ст. 17 КПК України не можуть бути використані на підтвердження винуватості будь-яких інших осіб, крім обвинувачених, із якими укладені угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні. Укладені угоди не мають преюдиціяйного значення для кримінального провадження щодо будь-яких інших осіб. Угодами не порушуються права третіх осіб. Усі істотні умови, в тому числі узгоджене покарання, відповідають вимогам кримінального процесуального закону. Права ПАТ «Укрзалізниці» укладеними угодами не порушується, оскільки згідно обвинувачення за зміненим обвинувальним актом за ч. 2 ст. 364 КК України АТ «Укрзалізниця» не є потерпілим, а обвинувачені обвинувачуються у здійсненні замаху. 5.4. Щодо добровільності укладення угод Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у судовому засіданні 09.12.2024 підтвердили добровільність укладення угод та спільну узгодженість усіх викладених в угодах умов. Зазначили про відсутність будь-яких скарг на дії сторони обвинувачення. Прокурор також вказав на спільну узгодженість усіх викладених в угодах умов, підтвердивши добровільність їх укладення як з боку прокурора, так і з боку обвинувачених. На підставі цього суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодами. Обґрунтованих підстав уважати протилежне судом не встановлено. 5.5. Щодо можливості виконання обвинуваченими взятих на себе за угодами зобов`язань В Угодах про визнання винуватості передбачені зобов`язання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Так, за змістом Угод про визнання винуватості, враховуючи додані до них доповнення, обвинувачений ОСОБА_12 зобов`язався: - протягом 14 днів від дня затвердження угоди зробити внесок на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, у розмірі 5 485 180 (п`ять мільйонів чотириста вісімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят) грн. на підтримку Збройних Сил України: Банк: Національний банк України МФО 300001 Рахунок № НОМЕР_1 код ЄДРПОУ 00032106 Отримувач: Національний банк України; - вжити заходи зі сторони ТОВ «Вітес» щодо зарахування зустрічних вимог та припинення зобов`язання АТ «Укрзалізниця» перед ТОВ «Вітес» на загальну суму 10 716 550 грн. за договором від 26.11.2018 № ПЗ/ДН-6-1841; - організувати надання особою, що внесла за нього заставу в сумі 2 102 000 (два мільйони сто дві тисячі) грн, згоди на перерахування всієї суми застави на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних Сил України за такими реквізитами: БАНК: Національний банк України МФО 300001 РАХУНОК № НОМЕР_1 КОД ЄДРПОУ 00032106 ОТРИМУВАЧ: Національний банк України., а у випадку ненадання заставодавцем згоди на перерахування коштів на вказаний рахунок, надання її (згоди) за формою, змістом, що не призведе до наслідків у виді включення судом до вироку за результатами затвердження цієї угоди про визнання винуватості умови про перерахування коштів застави, внесеної за ОСОБА_12 на вказаний рахунок в повному обсязі, ОСОБА_12 зобов`язується упродовж 14 днів з моменту набрання чинності вироком на підставі цієї угоди перерахувати 2 102 000 (два мільйони сто дві тисячі) грн на зазначений офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних Сил України. Обвинувачений ОСОБА_13 зобов`язався: - протягом 14 днів від дня затвердження угоди зробити внесок на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, у розмірі 331 840 (триста тридцять одну тисячу вісімсот сорок) грн. на підтримку Збройних Сил України: Банк: Національний банк України МФО 300001 Рахунок № НОМЕР_1 код ЄДРПОУ 00032106 Отримувач: Національний банк України; - вжити заходи зі сторони ТОВ «Вітес» щодо зарахування зустрічних вимог та припинення зобов`язання АТ «Укрзалізниця» перед ТОВ «Вітес» на загальну суму 10 716 550 грн. за договором від 26.11.2018 № ПЗ/ДН-6-1841; - організувати надання особою, що внесла за нього заставу в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн, згоди на перерахування всієї суми застави на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних Сил України за такими реквізитами: БАНК: Національний банк України МФО 300001 РАХУНОК № НОМЕР_1 КОД ЄДРПОУ 00032106 ОТРИМУВАЧ: Національний банк України, а у випадку ненадання заставодавцем згоди на перерахування коштів на вказаний рахунок, надання її (згоди) за формою, змістом, що не призведе до наслідків у виді включення судом до вироку за результатами затвердження цієї угоди про визнання винуватості умови про перерахування коштів застави, внесеної за ОСОБА_13 на вказаний рахунок в повному обсязі, ОСОБА_13 зобов`язується упродовж 14 днів з моменту набрання чинності вироком на підставі цієї угоди перерахувати 168 160 грн на зазначений офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних Сил України. Обвинувачений ОСОБА_15 зобов`язався: - організувати надання особою, що внесла за нього заставу в сумі 945 900 грн (дев`ятсот сорок п`ять тисяч дев`ятсот) грн, згоди на перерахування всієї суми застави на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних Сил України за такими реквізитами: БАНК: Національний банк України МФО 300001 РАХУНОК № НОМЕР_1 КОД ЄДРПОУ 00032106 ОТРИМУВАЧ: Національний банк України, а у випадку ненадання заставодавцем згоди на перерахування коштів на вказаний рахунок, надання її (згоди) за формою, змістом, що не призведе до наслідків у виді включення судом до вироку за результатами затвердження цієї угоди про визнання винуватості умови про перерахування коштів застави, внесеної за ОСОБА_15 на вказаний рахунок в повному обсязі, ОСОБА_15 зобов`язується упродовж 14 днів з моменту набрання чинності вироком на підставі цієї угоди перерахувати 945 900 грн (дев`ятсот сорок п`ять тисяч дев`ятсот) грн на зазначений офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних Сил України. Обвинувачений ОСОБА_14 зобов`язався: - надати згоду на перерахування застави в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних Сил України за такими реквізитами: БАНК: Національний банк України МФО 300001 РАХУНОК № НОМЕР_1 КОД ЄДРПОУ 00032106 ОТРИМУВАЧ: Національний банк України. Обвинувачений ОСОБА_16 зобов`язався: - організувати надання особою, що внесла за нього заставу в сумі 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) грн, згоди на перерахування всієї суми застави на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних Сил України за такими реквізитами: БАНК: Національний банк України МФО 300001 РАХУНОК № НОМЕР_1 КОД ЄДРПОУ 00032106 ОТРИМУВАЧ: Національний банк України, а у випадку ненадання заставодавцем згоди на перерахування коштів на вказаний рахунок, надання її (згоди) за формою, змістом, що не призведе до наслідків у виді включення судом до вироку за результатами затвердження цієї угоди про визнання винуватості умови про перерахування коштів застави, внесеної за ОСОБА_16 на вказаний рахунок в повному обсязі, ОСОБА_16 зобов`язується упродовж 14 днів з моменту набрання чинності вироком на підставі цієї угоди перерахувати 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) грн на зазначений офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних Сил України. За змістом угод обвинувачені зобов`язалися співпрацювати із прокурором та судом у розслідуванні та судовому розгляді даного кримінального провадження. Судом встановлено, що обвинувачені співпрацювали із прокурором та судом у розслідуванні та судовому розгляді даного кримінального провадження, що свідчить про виконання обвинуваченими відповідного зобов`язання. Обвинувачені у судовому засіданні підтвердили можливість виконання зобов`язання щодо перерахування грошових коштів на підтримку Збройних Сил України, вказали, що перерахування цих коштів на підтримку Збройних Сил України не становитиме надмірного тягаря для них. Відомості про майновий стан обвинувачених та висловлена ними позиція свідчить про можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за умовами угоди. Щодо доводів представника АТ «Укрзалізниця» з приводу неможливості виконання ОСОБА_12 взятого на себе зобов`язання щодо зарахування зустрічних вимог та припинення зобов`язання АТ «Укрзалізниця» перед ТОВ «Вітес» на загальну суму 10 716 550 грн. за договором від 26.11.2018 № ПЗ/ДН-6-1841, колегія суддів зазначає таке. Зі змісту угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_12 , з урахуванням внесених до неї доповнень, вбачається, що ОСОБА_12 , серед іншого, зобов`язується вжити заходи зі сторони ТОВ «Вітес» щодо зарахування зустрічних вимог та припинення відповідного зобов`язання АТ «Укрзалізниця» перед ТОВ «Вітес». Можливість виконання зазначеного зобов`язання була підтверджена ОСОБА_12 у судовому засіданні. Директором ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 було направлено до АТ «Укрзалізниця» пропозицію від 10.07.2024 № Ц-7344/0/86-24 про добровільне врегулювання порядку застосування наслідків недійсності правочину за Договором від 26.11.2018 № ПЗ/ДН-6-1841. Як пояснили у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , вказана пропозиція була направлена за сприяння ОСОБА_12 , що свідчить про реальну можливість виконанням останнім взятих на себе зобов`язань. Крім того, положеннями ст. 476 КПК України передбачені наслідки невиконання, у тому числі угоди про визнання винуватості, а саме: у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ч. 5 ст. 476 КПК України). Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_12 взятих на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язань. При цьому кримінальним процесуальним законодавством передбачені належні механізми реагування на їх невиконання. 5.6. Щодо відповідності умов угод вимогам закону в частині призначення покарання. За загальним правилом домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Суд вважає, що при узгодженні покарання сторони дотрималися цих вимог закону. Узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, є співмірною та достатньою реакцією держави на вчинені обвинуваченими кримінальні правопорушення. Цей висновок суду ґрунтується на такому. За ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди (ч. 5 ст. 65 КК України). Санкція ч. 2 ст. 364 КК України (у редакції від 10.11.2018) передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, призначення обвинуваченому ОСОБА_12 покарання за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки та зі штрафом в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 покарання за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки та зі штрафом в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не суперечить положенням Загальної (ч.3 ст.68 КК України) та Особливої частини КК України. Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 75 КК України у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до примітки до статті 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК, є корупційним кримінальним правопорушенням. За змістом вищенаведених угод між прокурором та обвинуваченими узгоджено призначення останнім покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки (для обвинуваченого ОСОБА_12 ) та строком на три роки (для обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки та зі штрафом в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням шляхом встановлення їм іспитового строку один рік. За таких обставин звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на думку суду, відповідає вимогам КК України. У контексті узгодженого сторонами покарання суд також враховує особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачені щиро розкаялися у вчиненні інкримінованого їм злочину, вперше притягуються до кримінальної відповідальності. Обставини, що пом'якшуютьпокарання, судом не встановлені. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. За таких обставин на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 75 КК України суд вважає за можливим у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням шляхом встановлення їм іспитового строку. Відповідно до ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. З урахуванням специфіки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним встановити обвинуваченим іспитовий строк 1 (один) рік. При звільненні від відбування покарання суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених такі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, кожного другого вівторка місяця протягом іспитового строку з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 5.7. Висновок суду З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що Угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відповідають як вимогам кримінального процесуального законодавства, так і вимогам закону України про кримінальну відповідальність. Суд не встановив наявність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угод про визнання винуватості. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність затвердження вищевказаних угод про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченим узгодженого угодами покарання. На обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_15 не покладається обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки вони проживають за межами території України і цей обов`язок фактично б примушував їх відвідувати Україну в період воєнного стану. На обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 такий обов`язок покладається - один раз на місяць протягом іспитового строку з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

6. ЦИВІЛЬНИЙ ПОЗОВ. Цивільний позов АТ «Укрзалізниця» підлягає залишенню без розгляду, оскільки обвинувачені за первісним обвинуваченням, яке підтримувало АТ «Укрзалізниця» (за ч. 5 ст. 191 КК України), виправдані і представником потерпілого в межах пред`явленого обвинувачення не доведено, що відбулось заволодіння коштами позивача шляхом вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Застосування наслідків недійсності правочину (договору від 26.11.2018 № ПЗ/ДН-6-1841/НЮ) не є предметом заявленого цивільного позову.

7. ВИРІШЕННЯ ПИТАНЬ ЩОДО ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ, РЕЧОВИХ ДОКАЗІВ І ДОКУМЕНТІВ, ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ВИТРАТ. Арешти майна Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації. У даному кримінальному провадженні обвинуваченим згідно укладених угод не призначається покарання у виді конфіскації майна, не застосовується спеціальна конфіскація, а тому наявні підстави для скасування арешту майна, накладеного: 1) ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2019 по справі № 760/6864/19 (1-кс/760/4037/19) (Т. 23 а. 117-122) з метою збереження речових доказів на моноблок Lenovo S40-40, серійний номер P9018TWS з зарядним пристроєм до нього, вилучений з робочого місця заступника директора Апарату директора з питань інформаційних технологій ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_59 ; на мобільні телефони ОСОБА_12 Huawei model CLT-L29 чорного кольору та Samsung чорного кольору imei 1 - НОМЕР_2 , imei 2 - НОМЕР_3 , вилучені під час проведення обшуку в ТОВ «Вітес» 05.03.2019; 2) ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2019 по справі № 760/20107/19 (1-кс/760/10659/19) (Т. 41 а. 7-9) з метою збереження речових доказів на наступне майно: - ноутбук Dell, s/n. 3W7F142 чорного кольору, вилучений з робочого місця директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 ; - ноутбук HP, s/n. CND6515YLS срібно-чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, вилучений з робочого місця заступника директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 ; - мобільний телефон Lenovo P2a42 золотого кольору imei1 - НОМЕР_2 , imei2 - НОМЕР_3 , вилучений у директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 ; - планшет Pixus Vision, s/n. НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку невизначеного номера і оператора, і картою пам`яті micro-SD 32 GB моделі Kingston; ноутбук Acer MS2346 сірого кольору, s/n. NXM1FEU00422311DFE2000; ноутбук Dell чорного кольору s/n. J19T4L2 з зарядним пристроєм до нього, що вилучене за місцем проживання заступника директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 ; - мобільний телефон сірого кольору HTC One M9 imei НОМЕР_5 , s/n НОМЕР_6 з картою пам`яті micro-SD 16 GB Transcend і сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС номер НОМЕР_7 , вилучений з автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_8 , vin - номер НОМЕР_9 , заступника директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 ; - мобільний телефон Phillips Xenium imei1 - НОМЕР_10 , imei2 - НОМЕР_11 , вилучений у директора Філії «Головний інформаційно - обчислювальний центр» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 ; - жорсткий диск Samsung HO321KS s/n SOMQJOPQ101536, вилучений з системного блоку Aspark s/n 1603/2793, RC 335 KK RK1111700142. Н; ноутбук Acer Swift SF514-52T-56RP, s/n NXGTMET00682201F3A6600 з зарядним пристроєм; мобільний телефон iPhone SE imei - НОМЕР_12 і сім-картою, що вилучене за місцем проживання ОСОБА_60 ; - флеш-носій Transcend 2 GB w566450 5904, вилучений у ОСОБА_28 ; - мобільний телефон чорного кольору «Moto» Motorola RG248WQUK, модель XT 1929-8; мобільний телефон сірого та чорного кольору «Moto» Motorola модель XT 1635-03 СMIITID: 2016CJ3200; ноутбук MacBook Pro сірого кольору model A 1398 EMC 2909, s/n: CO2PPA76G8WN в чохлі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, вилучене за місцем проживання ОСОБА_59 ; 3) ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.12.2019 по справі № 760/12745/19 (1-кс/991/3503/19) з метою збереження речових доказів на мобільний телефон чорного кольору «Moto» Motorola RG248WQUK, модель XT 1929-8; мобільний телефон сірого та чорного кольору «Moto» Motorola модель XT 1635-03 СMIITID: 2016CJ3200; ноутбук MacBook Pro сірого кольору model A 1398 EMC 2909, s/n: CO2PPA76G8WN в чохлі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, що вилучене за місцем проживання ОСОБА_59 ; 4) ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.06.2020 по справі № 991/5166/20 (1-кс/991/5320/20) (Т. 8 а. 173-177) з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно підозрюваного ОСОБА_12 , а саме: - автомобіль Toyota RAV4, 2008 року виробництва, червоного кольору, vin - НОМЕР_13 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_14 , зареєстрований на ОСОБА_12 ; - земельна ділянка площею 0,2496 гектара, розташована за адресою Київська обл., Бориспільський р-н., с. Велика Стариця, кадастровий номер 3220886703:05:021:0073, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 43434432208, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, на підставі договору купівлі-продажу № 1325 від 25.05.2012, зареєстрована на ОСОБА_12 ; - однокімнатна квартира розташовану за адресою АДРЕСА_10 , загальною площею 47,3 квадратних метрів, житловою площею 23,5 квадратних метрів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27814674, на підставі договору купівлі-продажу № 3950 від 14.10.2009, зареєстрована на ОСОБА_12 ; - автомобіль Mercedes-Benz E 250 CDI, 2012 року виробництва, чорного кольору, vin - НОМЕР_15 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_16 , зареєстрований на ОСОБА_61 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_17 ), належний ОСОБА_12 на праві спільної сумісної власності; - частка у статутному капіталі ПП «Алхімік» (код ЄДРПОУ 36545471) в розмірі 33 400 грн. внесена ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_18 ), частка у статутному капіталі ТОВ «Празник» (код ЄДРПОУ 37072767) в розмірі 5 000 грн. внесена ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_18 ), частка у статутному капіталі ТОВ «Паб проект» (код ЄДРПОУ 38243814) в розмірі 12 500 грн. внесена ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_18 ), частка у статутному капіталі ТОВ «Контент тревел нетворк» (код ЄДРПОУ 39605316) власником якої є ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_18 ); 5) ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.06.2020 по справі № 991/5163/20 (1-кс/991/5317/20) (Т. 8 а. 200-203) з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно підозрюваного ОСОБА_15 , а саме: - автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року виробництва, чорного кольору, vin - НОМЕР_9 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , зареєстрований на ОСОБА_15 ; - однокімнатна квартира розташована за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 45,2 квадратних метрів, житловою площею 17,9 квадратних метрів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 758755080000, зареєстрована на ОСОБА_62 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_19 ), на підставі договору купівлі-продажу № 157 від 16.11.2019, належна ОСОБА_15 на праві спільної сумісної власності; - 1/3 земельної ділянки площею 0,143 гектара, розташована за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер 3221480401:01:001:0037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 406464532214, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинка господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зареєстрована на ОСОБА_62 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_19 ), на підставі договору купівлі-продажу № 517 від 01.06.2012, належна ОСОБА_15 на праві спільної сумісної власності; - 1/3 земельної ділянки площею 0,0251 гектара, розташована за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер 3221480401:01:001:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 406146232214, призначена для ведення особистого селянського господарства, зареєстрована на ОСОБА_62 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_19 ), на підставі договору купівлі-продажу № 520 від 01.06.2012, належна ОСОБА_15 на праві спільної сумісної власності; - 1/3 житлового будинку (літера А) загальною площею 134,4 квадратних метрів, житловою площею 42,5 квадратних метрів, з господарськими та побутовими надвірними будівлями та спорудами у вигляді сараю (літера Б) та погребу (літера В), розташовані за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 406615332214, зареєстрованих на ОСОБА_62 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_19 ), на підставі договору купівлі-продажу № 514 від 01.06.2012, належного ОСОБА_15 на праві спільної сумісної власності; 6) ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.06.2020 по справі № 991/5165/20 (1-кс/991/5319/20) (Т. 8 а. 226-228) з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно підозрюваного ОСОБА_13 , а саме: частки на трикімнатну квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 57,9 квадратних метрів, житловою площею 39,6 квадратних метрів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30933813, належна на праві спільної часткової власності ОСОБА_13 ; 7) ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.06.2020 по справі № 991/5164/20 (1-кс/991/5318/20) (Т. 8 а. 243-245) з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно підозрюваного ОСОБА_16 , а саме: - автомобіль Toyota Camry, 2011 року виробництва, сірого кольору, vin - НОМЕР_20 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_21 , належний на праві власності на ОСОБА_16 ; - автомобіль Infinity QX50, 2019 року виробництва, синього кольору, vin - НОМЕР_22 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_23 , зареєстрований на ОСОБА_63 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_24 ), належний на праві власності дружині ОСОБА_16 - ОСОБА_64 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_24 ); - земельна ділянка площею 0,074 гектара, розташована за адресою Київська обл., Вишгородський р-н., сільська рада Хотянівська, кадастровий номер 3221888800:38:140:6029, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 952877032218, належна на праві власності дружині ОСОБА_16 - ОСОБА_64 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_24 ); - об`єкт житлової нерухомості у вигляді садового будинку загальною площею 156,1 квадратний метр, розташований на вищезазначеній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1655681932224, належний на праві власності дружині ОСОБА_16 - ОСОБА_64 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_24 ); 8) ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.06.2020 по справі № 991/4658/20 (1-кс/991/4804/20) з метою збереження речових доказів на мобільний телефон Iphone 11 Pro, номер моделі A2160 (серійний номер: НОМЕР_25 , IMEI: НОМЕР_26 , цифрова сім-картка IMEI: НОМЕР_27 ), вилучений у ОСОБА_65 . Запобіжні заходи Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку, серед іншого, приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.06.2020 у справі № 991/4709/20 (1-кс/991/4860/20) відносно ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 102 000 грн (Т. 8 а. 148-155). Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.06.2020 у справі № 991/4707/20 (1-кс/991/4858/20) відносно ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 336 320 грн (Т. 8 а. 123-130). Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.04.2022 у справі № 991/1352/22 змінено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 336 320,00 грн, застосований стосовно ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 42018000000003130 від 18.12.2018 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.06.2020 у справі № 991/4707/20, на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 168 160,00 грн. Крім того, цієї ухвалою прийнято рішення про перерахування на вимогу ОСОБА_14 частини коштів, внесених підозрюваним ОСОБА_14 відповідно до платіжного доручення від 13.06.2020 № 2674615111 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду № UA678201720355279004000096000 на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.06.2020 у справі № 991/4707/20 як застави в сумі 168 160,00 грн на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України; МФО 300001; Рахунок № НОМЕР_1; код ЄДРПОУ 00032106; Отримувач: Національний банк України. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.06.2020 у справі № 991/4710/20 (1-кс/991/4861/20) відносно обвинуваченого ОСОБА_16 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 630 600 грн (Т. 8 а. 131-138). Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.06.2020 у справі № 991/4708/20 (1-кс/991/4859/20) відносно обвинуваченого ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 168 160 грн (Т. 8 а. 139-146). Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.06.2020 у справі № 991/4711/20 (1-кс/991/4862/20) відносно обвинуваченого ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 945 900 грн (Т. 8 а. 114-122). У відповідності до заяви ОСОБА_66 від 23.01.2025 (Т. 86 а. 142) на виконання умов угод про визнання винуватості від 28.10.2024, укладених між обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурором ОСОБА_8 у Кримінальному провадженні, ОСОБА_67 надав свою згоду на перерахування грошових коштів, що були внесені ним на рахунок Вищого антикорупційного суду № UA678201720355279004000096000 у якості застави за підозрюваного ОСОБА_12 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.06.2020 у справі № 991/4709/20 у розмірі 2 102 000 грн., за підозрюваного ОСОБА_15 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 11.06.2020 у справі № 991/4711/20 у розмірі 945 900 грн., за підозрюваного ОСОБА_16 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 11.06.2020 у справі № 991/4710/20 у розмірі 630 600 грн., за підозрюваного ОСОБА_13 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.06.2020 у справі № 991/4708/20 у розмірі 168 160 грн., на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами: Банк: Національний банк України; МФО 300001; Рахунок № НОМЕР_1; код ЄДРПОУ 00032106; Отримувач: Національний банк України. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 виконав передбачений угодою обов`язок та надав згоду на перерахування застави в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних Сил України за такими реквізитами: БАНК: Національний банк України МФО 300001 РАХУНОК № НОМЕР_1 КОД ЄДРПОУ 00032106 ОТРИМУВАЧ: Національний банк України. Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Згідно зі загальнодоступними даними, унаслідок ведення воєнного стану в Україні, збройної агресії Російської Федерації та небезпеки для державної незалежності України, її територіальної цілісності, Національний банк України ухвалив рішення про відкриття спеціального рахунку для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. З урахуванням узгоджених сторонами умов вищезазначених угод про визнання винуватості та нормативних приписів, суд дійшов висновку, що повернення застави власнику грошових коштів шляхом перерахування їх з рахунку Вищого антикорупційного суду на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України не суперечить загальним засадам кримінального провадження та є виправданим для виконання завдань кримінального провадження. За такого, суд вважає можливим прийняти рішення щодо повернення коштів, внесених на рахунок Вищого антикорупційного суду UA678201720355279004000096000 ОСОБА_68 у якості застави за підозрюваного ОСОБА_12 у розмірі 2 102 000 грн., за підозрюваного ОСОБА_15 у розмірі 945 900 грн., за підозрюваного ОСОБА_16 у розмірі 630 600 грн., за підозрюваного ОСОБА_13 у розмірі 168 160 грн., ОСОБА_69 , а також щодо повернення коштів, внесених підозрюваним ОСОБА_14 у якості застави за себе у розмірі 168 160 грн., ОСОБА_14 , та за вказівкою зазначених осіб перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: БАНК: Національний банк України МФО 300001 РАХУНОК № НОМЕР_1 КОД ЄДРПОУ 00032106 ОТРИМУВАЧ: Національний банк України. Речові докази та документи Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Враховуючи положення ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125, суд вирішує долю речових доказів наступним чином. Документи, надані суду сторонами кримінального провадження, залишити в матеріалах судового провадження. Речові докази, які зберігаються у матеріалах Кримінального провадження та щодо яких у попередньому підпункті судом прийнято рішення про скасування арешту, повернути їх власнику (володільцю). Процесуальні витрати Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відповідно до положень ст. 124 та ст. 368 КПК України, при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження суд повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі. У рамках кримінального провадження проведено ряд експертних досліджень, витрати на які документально підтверджені, а саме: Процесуальні витрати, понесені на залучені експертів у кримінальному провадженні у сумі 440 093 (чотириста сорок тисяч дев`яносто три) гривні 92 копійки слід стягнути з обвинувачених солідарно на користь держави. Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 376, 392, 395, 483, 532 КПК України, суд У Х В А Л И В: 1.1. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу цього кримінального правопорушення. 1.2. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу цього кримінального правопорушення. 1.3. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу цього кримінального правопорушення. 1.4. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу цього кримінального правопорушення. 1.5. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу цього кримінального правопорушення. 1.6. Залишити без розгляду цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 2.1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2024 року між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_12 , з урахуванням доповнення до угоди про визнання винуватості від 23 січня 2025 року та від 28 травня 2026 року, у кримінальному провадженні №42018000000003130 від 18.12.2018 р. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України. Призначити ОСОБА_12 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки та зі штрафом в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 такий обов`язок: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку. 2.2. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2024 року між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_13 , з урахуванням доповнення до угоди про визнання винуватості від 23 січня 2025 року та від 28 травня 2026 року, у кримінальному провадженні №42018000000003130 від 18.12.2018 р. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Києва, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України. Призначити ОСОБА_13 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки та зі штрафом в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 такі обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - кожного другого вівторка місяця протягом іспитового строку з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду. 2.3. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2024 року між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_15 , з урахуванням доповнення до угоди про визнання винуватості від 23 січня 2025 року та від 28 травня 2026 року, у кримінальному провадженні №42018000000003130 від 18.12.2018 р. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України. Призначити ОСОБА_15 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки та зі штрафом в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 такий обов`язок: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду. 2.4. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2024 року між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_14 , з урахуванням доповнення до угоди про визнання винуватості від 23 січня 2025 року та від 28 травня 2026 року, у кримінальному провадженні №42018000000003130 від 18.12.2018 р. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця міста Баку Азербайджанської РСР, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України. Призначити ОСОБА_14 покарання за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 364 КК України - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки та зі штрафом в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 такі обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання; - кожного другого вівторка місяця протягом іспитового строку з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду. 2.5. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2024 року між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_16 , з урахуванням доповнення до угоди про визнання винуватості від 23 січня 2025 року та від 28 травня 2026 року, у кримінальному провадженні №42018000000003130 від 18.12.2018 р. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця міста Києва, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України. Призначити ОСОБА_16 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки та зі штрафом в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_16 такі обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання, - кожного другого вівторка місяця протягом іспитового строку з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

3. Скасувати арешти, накладені: 3.1.ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2019 по справі №760/6864/19 (1-кс/760/4037/19) з метою збереження речових доказів на моноблок Lenovo S40-40, серійний номер P9018TWS з зарядним пристроєм до нього, вилучений з робочого місця заступника директора Апарату директора з питань інформаційних технологій ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_59 ; на мобільні телефони ОСОБА_12 Huawei model CLT-L29 чорного кольору та Samsung чорного кольору imei 1 - НОМЕР_2 , imei 2 - НОМЕР_3 , вилучені під час проведення обшуку в ТОВ «Вітес» 05.03.2019; 3.2.ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2019 по справі №760/20107/19 (1-кс/760/10659/19) з метою збереження речових доказів на наступне майно: 3.2.1.ноутбук Dell, s/n. 3W7F142 чорного кольору, вилучений з робочого місця директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 ; 3.2.2.ноутбук HP, s/n. CND6515YLS срібно-чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, вилучений з робочого місця заступника директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 ; 3.2.3.мобільний телефон Lenovo P2a42 золотого кольору imei1 - НОМЕР_2 , imei2 - НОМЕР_3 , вилучений у директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_13 ; 3.2.4.планшет Pixus Vision, s/n. НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку невизначеного номера і оператора, і картою пам`яті micro-SD 32 GB моделі Kingston; ноутбук Acer MS2346 сірого кольору, s/n. NXM1FEU00422311DFE2000; ноутбук Dell чорного кольору s/n. J19T4L2 з зарядним пристроєм до нього, що вилучене за місцем проживання заступника директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 ; 3.2.5.мобільний телефон сірого кольору HTC One M9 imei НОМЕР_5 , s/n НОМЕР_6 з картою пам`яті micro-SD 16 GB Transcend і сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС номер НОМЕР_7 , вилучений з автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_8 , vin - номер НОМЕР_9 , заступника директора ТОВ «Вітес» ОСОБА_15 ; 3.2.6.мобільний телефон Phillips Xenium imei1 - НОМЕР_10 , imei2 - НОМЕР_11 , вилучений у директора Філії «Головний інформаційно - обчислювальний центр» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 ; 3.2.7.жорсткий диск Samsung HO321KS s/n SOMQJOPQ101536, вилучений з системного блоку Aspark s/n 1603/2793, RC 335 KK RK1111700142. Н; ноутбук Acer Swift SF514-52T-56RP, s/n NXGTMET00682201F3A6600 з зарядним пристроєм; мобільний телефон iPhone SE imei - НОМЕР_12 і сім-картою, що вилучене за місцем проживання ОСОБА_60 ; 3.2.8.флеш-носій Transcend 2 GB w566450 5904, вилучений у ОСОБА_28 ; 3.2.9.мобільний телефон чорного кольору «Moto» Motorola RG248WQUK, модель XT 1929-8; мобільний телефон сірого та чорного кольору «Moto» Motorola модель XT 1635-03 СMIITID: 2016CJ3200; ноутбук MacBook Pro сірого кольору model A 1398 EMC 2909, s/n: CO2PPA76G8WN в чохлі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, вилучене за місцем проживання ОСОБА_59 ; 3.3.ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.12.2019 по справі №760/12745/19 (1-кс/991/3503/19) з метою збереження речових доказів на мобільний телефон чорного кольору «Moto» Motorola RG248WQUK, модель XT 1929-8; мобільний телефон сірого та чорного кольору «Moto» Motorola модель XT 1635-03 СMIITID: 2016CJ3200; ноутбук MacBook Pro сірого кольору model A 1398 EMC 2909, s/n: CO2PPA76G8WN в чохлі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, що вилучене за місцем проживання ОСОБА_59 ; 3.4.ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.06.2020 по справі №991/5166/20 (1-кс/991/5320/20) з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно ОСОБА_12 , а саме: 3.4.1.автомобіль Toyota RAV4, 2008 року виробництва, червоного кольору, vin - НОМЕР_13 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_14 , зареєстрований на ОСОБА_12 ; 3.4.2.земельна ділянка площею 0,2496 гектара, розташована за адресою Київська обл., Бориспільський р-н., с. Велика Стариця, кадастровий номер 3220886703:05:021:0073, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 43434432208, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, на підставі договору купівлі-продажу №1325 від 25.05.2012, зареєстрована на ОСОБА_12 ; 3.4.3.однокімнатна квартира розташовану за адресою АДРЕСА_10 , загальною площею 47,3 квадратних метрів, житловою площею 23,5 квадратних метрів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27814674, на підставі договору купівлі-продажу №3950 від 14.10.2009, зареєстрована на ОСОБА_12 ; 3.4.4.автомобіль Mercedes-Benz E 250 CDI, 2012 року виробництва, чорного кольору, vin - НОМЕР_15 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_16 , зареєстрований на ОСОБА_61 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_17 ), та належнить ОСОБА_12 на праві спільної сумісної власності; 3.4.5.частка у статутному капіталі ПП «Алхімік» (код ЄДРПОУ 36545471) в розмірі 33 400 грн. внесена ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_18 ); 3.4.6.частка у статутному капіталі ТОВ «Празник» (код ЄДРПОУ 37072767) в розмірі 5 000 грн. внесена ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_18 ); 3.4.7.частка у статутному капіталі ТОВ «Паб проект» (код ЄДРПОУ 38243814) в розмірі 12 500 грн. внесена ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_18 ); 3.4.8.частка у статутному капіталі ТОВ «Контент тревел нетворк» (код ЄДРПОУ 39605316) власником якої є ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_18 ); 3.5.ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.06.2020 по справі №991/5163/20 (1-кс/991/5317/20) з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно ОСОБА_15 , а саме: 3.5.1.автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року виробництва, чорного кольору, vin - НОМЕР_9 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , зареєстрований на ОСОБА_15 ; 3.5.2.однокімнатна квартира розташована за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 45,2 квадратних метрів, житловою площею 17,9 квадратних метрів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 758755080000, зареєстрована на ОСОБА_62 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_19 ), на підставі договору купівлі-продажу №157 від 16.11.2019, належна ОСОБА_15 на праві спільної сумісної власності; 3.5.3.1/3 земельної ділянки площею 0,143 гектара, розташована за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер 3221480401:01:001:0037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 406464532214, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинка господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зареєстрована на ОСОБА_62 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_19 ), на підставі договору купівлі-продажу №517 від 01.06.2012, належна ОСОБА_15 на праві спільної сумісної власності; 3.5.4.1/3 земельної ділянки площею 0,0251 гектара, розташована за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер 3221480401:01:001:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 406146232214, призначена для ведення особистого селянського господарства, зареєстрована на ОСОБА_62 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_19 ), на підставі договору купівлі-продажу №520 від 01.06.2012, належна ОСОБА_15 на праві спільної сумісної власності; 3.5.5.1/3 житлового будинку (літера А) загальною площею 134,4 квадратних метрів, житловою площею 42,5 квадратних метрів, з господарськими та побутовими надвірними будівлями та спорудами у вигляді сараю (літера Б) та погребу (літера В), розташовані за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 406615332214, зареєстрованих на ОСОБА_62 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_19 ), на підставі договору купівлі-продажу №514 від 01.06.2012, належного ОСОБА_15 на праві спільної сумісної власності; 3.6.ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.06.2020 по справі №991/5165/20 (1-кс/991/5319/20) з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно ОСОБА_13 , а саме: частки на трикімнатну квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 57,9 квадратних метрів, житловою площею 39,6 квадратних метрів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30933813, належна на праві спільної часткової власності ОСОБА_13 ; 3.7.ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.06.2020 по справі №991/5164/20 (1-кс/991/5318/20) з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно ОСОБА_16 , а саме: 3.7.1.автомобіль Toyota Camry, 2011 року виробництва, сірого кольору, vin - НОМЕР_20 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_21 , належний на праві власності ОСОБА_16 ; 3.7.2.автомобіль Infinity QX50, 2019 року виробництва, синього кольору, vin - НОМЕР_22 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_23 , зареєстрований на ОСОБА_63 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_24 ), належний на праві власності дружині ОСОБА_16 - ОСОБА_64 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_24 ); 3.7.3.земельна ділянка площею 0,074 гектара, розташована за адресою Київська обл., Вишгородський р-н., сільська рада Хотянівська, кадастровий номер 3221888800:38:140:6029, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 952877032218, належна на праві власності дружині ОСОБА_16 - ОСОБА_64 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_24 ); 3.7.4.об`єкт житлової нерухомості у вигляді садового будинку загальною площею 156,1 квадратний метр, розташований на вищезазначеній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1655681932224, належний на праві власності дружині ОСОБА_16 - ОСОБА_64 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_24 ); 3.8.ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.06.2020 по справі №991/4658/20 (1-кс/991/4804/20) з метою збереження речових доказів на мобільний телефон Iphone 11 Pro, номер моделі A2160 (серійний номер: НОМЕР_25 , IMEI: НОМЕР_26 , цифрова сім-картка IMEI: НОМЕР_27 ), вилучений у ОСОБА_65 . 4.Речові докази: 4.1.Документи, надані суду сторонами кримінального провадження, залишити в матеріалах судового провадження. 4.2.Речові докази, щодо яких у попередньому пункті (п. 6) судом прийнято рішення про скасування арешту, повернути їх власника (володільцям). 5.Кошти, внесені в якості застави: 5.1.Кошти, внесені на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду НОМЕР_28 ОСОБА_68 в якості застави за підозрюваного ОСОБА_12 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.06.2020 у справі №991/4709/20 у розмірі 2 102 000 грн., за підозрюваного ОСОБА_15 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 11.06.2020 у справі №991/4711/20 у розмірі 945 900 грн., за підозрюваного ОСОБА_16 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 11.06.2020 у справі №991/4710/20 у розмірі 630 600 грн., за підозрюваного ОСОБА_13 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.06.2020 у справі №991/4708/20 у розмірі 168 160 грн., повернути ОСОБА_69 та за його вказівкою перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: БАНК: Національний банк України МФО 300001 РАХУНОК НОМЕР_1 КОД ЄДРПОУ 00032106 ОТРИМУВАЧ: Національний банк України. 5.2.Кошти, внесені на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду UA678201720355279004000096000 підозрюваним ОСОБА_14 в якості застави за себе у розмірі 168 160 грн. на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.04.2022 у справі №991/1352/22, повернути ОСОБА_14 та за його вказівкою перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: БАНК: Національний банк України МФО 300001 РАХУНОК НОМЕР_1 КОД ЄДРПОУ 00032106 ОТРИМУВАЧ: Національний банк України. 6.Процесуальні витрати, понесені на залучені експертів у кримінальному провадженні у сумі 440 093 (чотириста сорок тисяч дев`яносто три) гривні 92 копійки стягнути з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 солідарно на користь держави. Вирок в частині виправдування обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Вирок в частині затвердження угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України та обмежень, визначених у ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку в день його проголошення його проголошення вручити обвинуваченим, їх захисникам, представнику потерпілого. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України. Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3