Ухвала КАС ВС № 420/6291/25

УХВАЛА 23 червня 2026 року м. Київ справа № 420/6291/25 адміністративне провадження № К/990/27033/26 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 та додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі №420/6291/25 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення сум податкового боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум податкового боргу: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 8534,43 грн. на бюджетний рахунок UA508999980333109340000015596, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 11010100, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Вилк/11010100; по військовому збору - 6050,57 грн. на бюджетний рахунок UA628999980313030063000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 11011000, отримувач коштів ГУК в Од.обл./11011000; по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 325071,52 грн. на бюджетний рахунок UA938999980313050137000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Од.обл./11011001; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 120256,61 грн. на бюджетний рахунок UA358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 14010100, отримувач коштів ГУК в Од.обл./14060100; по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів 36598,79 грн. на бюджетний рахунок UA308999980314080531000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 14040200, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/14040200; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 3919819,05 грн. на бюджетний рахунок UA808999980333179341000015596, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Вилк/11010500; по адміністративним штрафам та іншим санкціям - 1700 грн. на бюджетний рахунок UA988999980313020106000015622, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 21081103, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Кілія/21081100. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просив: Відмовити в задоволенні первісного позову. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.05.2024: №19850/15-32-24-04-20 щодо нарахування адміністративних штрафів у розмірі 1020 грн.; №19854/15-32-24-04-20 щодо нарахування адміністративних штрафів у сумі 680,88 грн.; №19855/15-32-24-04-20 щодо нарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 3074539,5 грн. та штрафних санкцій у розмірі 768634,88 грн.; №19856/15-32-24-04-20 щодо нарахуванні військового збору в сумі 256226,62 грн., штрафних санкцій в сумі 64056,66 грн.; №19860/15-32-24-04-20 щодо нарахування штрафних санкцій у розмірі 6011,54 грн. та 1502,89 грн. №19861/15-32-24-04-20 щодо нарахування військового збору у розмірі 4050,2 грн. та штрафних санкцій у розмірі 2000,37 грн. №19867/15-32-24-04-20 щодо нарахування штрафних санкцій в сумі 150,34 грн. №19868/15-32-24-04-20 щодо нарахування штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. №19872/15-32-24-04-20 щодо нарахування податку на додану вартість в сумі 13356 грн. та штрафних санкцій у розмірі 3339 грн. №19873/15-32-24-04-20 щодо нарахування штрафних санкцій у розмірі 9640,44 грн. №19874/15-32-24-04-20 щодо нарахування штрафних санкцій в сумі 11561,65 грн. №19875/15-32-24-04-20 щодо нарахування акцизного податку у розмірі 36 грн. та штрафних санкцій в сумі 9 грн. №19876/15-32-24-04-20 щодо нарахування штрафних санкцій в сумі 2550,79 грн. Визнати протиправними та скасувати податкові вимоги про сплату боргу (недоїмки): №19857/15-32-24-04-20 від 10.05.2024 на суму 551133,84 грн; №19869/15-32-24-04-20 від 10.05.2024 на суму 2068 грн. Визнати протиправними та скасувати рішення: №19858/15-32-24-04-20 від 10.05.2024 на суму 551133,84 грн; №19870/15-32-24-04-20 від 10.05.2024 на суму 2068 грн;№19871/15-32-24-04-20 від 10.05.2024 на суму 3860,16 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволено. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 . Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 скасовано та прийнято нову постанову. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10.05.2024 року: №19855/15-32-24-04-20 щодо нарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 3074539,5 грн. та штрафних санкцій у розмірі 768634,88 грн.; №19856/15-32-24-04-20 щодо нарахуванні військового збору в сумі 256226,62 грн. штрафних санкцій в сумі 64056,66 грн.; №19872/15-32-24-04-20 щодо нарахування податку на додану вартість в сумі 13356 грн. та штрафних санкцій у розмірі 3339 грн. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10.05.2024 року №19858/15-32-24-04-20 та податкову вимогу від 10.05.2024 року №19857/15-32-24-04-20 на суму 551133,84 грн. У задоволенні решти зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення податкового боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 8534,43 грн. на бюджетний рахунок UA508999980333109340000015596, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 11010100, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Вилк/11010100; по військовому збору - 6050,57 грн. на бюджетний рахунок UA628999980313030063000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 11011000, отримувач коштів ГУК в Од.обл./11011000; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 103561,61 грн. на бюджетний рахунок UA358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 14010100, отримувач коштів ГУК в Од.обл./14060100; по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів 36598,79 грн. на бюджетний рахунок UA308999980314080531000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 14040200, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/14040200; по адміністративним штрафам та іншим санкціям - 1700 грн. на бюджетний рахунок UA988999980313020106000015622, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 21081103, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Кілія/21081100. У задоволенні решти позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області відмовлено. Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 клопотання представника ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 гривень. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС в Одеській області 11.06.2026 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне. Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження. Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Податковим органом вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними. Подібність правовідносин означає, зокрема подібність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи. При цьому, обставини, які формують зміст таких правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, самі по собі не формують подібності правовідносин, важливими факторами є також доводи і аргументи сторін, які складають межі судового розгляду справи. Скаржником не обґрунтовано, в чому полягало неправильне застосування норм матеріального права, які висновки судів попередніх інстанцій суперечать висновкам Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Доводи касаційної скарги зводяться до викладення фактичних обставин справи, цитування норм Податкового кодексу України, наведення окремих цитат з судових рішень, висловлення незгоди з наданою судами правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів, що не є належним викладенням заявленої підстави касаційного оскарження. Таким чином касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції. Враховуючи те, що скаржником при поданні касаційної скарги не зазначено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, суд дійшов висновку, що така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала. Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника. Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 та додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі №420/6291/25 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення сум податкового боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. СуддяВ.В. Хохуляк