Ухвала КАС ВС № 420/42717/25

УХВАЛА 23 червня 2026 року м. Київ справа №420/42717/25 адміністративне провадження № К/990/24114/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Єресько Л.О., Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу 297 комендатури охорони та обслуговування на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №420/42717/25 за позовом 297 комендатури охорони та обслуговування до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, УСТАНОВИВ: 297 комендатура охорони та обслуговування звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просила: - визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косюти Василя Ігоревича від 04.12.2025 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про стягнення з 297 комендатури охорони та обслуговування на користь Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавчого збору у розмірі 32 000,00 грн та пункт 3 Постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 у задоволенні заяви представника позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву 297 комендатури охорони та обслуговування повернуто без розгляду. Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 297 комендатура охорони та обслуговування подала апеляційну скаргу. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 у задоволенні клопотання 297 комендатури охорони та обслуговування про відстрочення оплати судового збору відмовлено. У задоволенні клопотання 297 комендатури охорони та обслуговування про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 297 комендатури охорони та обслуговування на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, 26.05.2026 297 комендатура охорони та обслуговування через підсистему «Електронний Суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2026 у задоволенні клопотання 297 комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору відмовлено, зазначену касаційну скаргу залишено та надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі. 04.06.2026 до Верховного Суду надійшла заява, в якій скаржник повторно просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги. Верховний Суд зазначає, що доводам, викладеним у зазначеній заяві, вже надано оцінку ухвалою Верховного Суду від 01.06.2026 у цій справі. З огляду на викладене Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви. Отже, станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 01.06.2026 про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню. За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції. Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання 297 комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору відмовити. Касаційну скаргу 297 комендатури охорони та обслуговування на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №420/42717/25 повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді Ж.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько А.В. Жук