Постанова 4856 № 560/13825/25

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/13825/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К. Суддя-доповідач - Моніч Б.С. 23 червня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Моніча Б.С. суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна Гільдія» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №3 від 20.05.25, В С Т А Н О В И В : І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна Гільдія" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області і Державної податкової служби України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №13029052/45267619 від 01.07.2025 про відмову в реєстрації ПН №1 від 01.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу ПН №1 від 01.05.2025, датою її фактичного подання на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №13029051/45267619 від 01.07.2025 про відмову в реєстрації ПН №2 від 08.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу ПН №2 від 08.05.2025, датою її фактичного подання на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №13028398/45267619 від 01.07.2025 про відмову в реєстрації ПН №3 від 20.05.2025 в ЄРПН та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу ПН №3 від 20.05.2025, датою її фактичного подання на реєстрацію. В обґрунтування позовних вимог вказало, що 04.02.2025 між ПАТ "Трикотажна фабрика "РОЗА" (замовник) та товариством (виконавець) укладений договір №2025-01 на виготовлення продукції з давальницької сировини, згідно пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується на свій ризик виконати роботи з виробництва/пошиву готової продукції з наданої замовником давальницької сировини. Відповідно до вимог пункту 1.2 договору асортимент продукції, строки (терміни) виконання робіт, вартість робіт, залікова ціна матеріалу, якість робіт зазначаються сторонами в Специфікаціях та додатках до Специфікацій, які є невід`ємними частинами цього Договору. Згідно пункту 2.2 замовник зобов`язаний здійснити оплату виконаних робіт в розмірі, зазначеному в Специфікації та акті прийому-передачі виконаних робіт, протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання такого акту прийому-передачі виконаних робіт. За фактом наданих послуг позивач сформував податкову накладну від 20.05.2025 №3. Контролюючий орган зупинив реєстрацію податкової накладної, у зв`язку з чим позивач надав пояснення до комісії регіонального рівня разом із первинними документами. Розглянувши пояснення відповідач-2 відмовив у реєстрації накладної. Позивач вважає, що надав контролюючому органу всі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції, за результатом якої сформовані податкові накладні. Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та роз`єднав в окремі провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна Гільдія". ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 01.07.2025 №13028398/45267619 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.05.2025 №3, складеною товариством з обмеженою відповідальністю "Швейна Гільдія". Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.05.2025 №3, складеною товариством з обмеженою відповідальністю "Швейна Гільдія". Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна Гільдія" 3028,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області. ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна Гільдія" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля (основний) та інші, зокрема 14.19 Виробництво iншого одягу й аксесуарiв. 04.02.2025 між ПАТ "Трикотажна фабрика "РОЗА" (замовник) та позивачем (виконавець) укладений договір №2025-01 на виготовлення продукції з давальницької сировини, згідно пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується на свій ризик виконати роботи з виробництва/пошиву готової продукції з наданої замовником давальницької сировини. Відповідно до вимог пункту 1.2 асортимент продукції, строки (терміни) виконання робіт, вартість робіт, залікова ціна матеріалу, якість робіт зазначаються сторонами в Специфікаціях та додатках до Специфікацій, які є невід`ємними частинами цього Договору. Згідно з пунктом 2.2 замовник зобов`язаний здійснити оплату виконаних робіт в розмірі, зазначеному в Специфікації та акті прийому-передачі виконаних робіт, протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання такого акту прийому-передачі виконаних робіт. За результатами господарської діяльності з приватним акціонерним товариством "Трикотажна фабрика "Роза" сформована та подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 3 від 20.05.2025 на суму 512163,84 грн, в тому числі ПДВ 85360,64 грн. 03.06.2025 позивач отримав квитанцію за реєстраційним номером № 9156816104, в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, реєстрація податкової накладної від 20.05.2025 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 14.14, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач направив до Головного управління ДПС в Хмельницькій області повідомлення про надання пояснення та долучив: договір 2025-01 від 04.02.2025 на виготовлення продукції з давальницької сировини, договір відповідального зберігання майна від 04.03.2025, акт приймання передачі від 04.03.2025, договір оренди приміщень №2 від 27.11.2023, договір про надання послуг з пошиття термобілизни № 1 від 28.03.2025, акт здачі-приймання робіт № 7 від 01.05.2025, акт здачі-приймання робіт № 8 від 08.05.2025, акт виконаних робіт № 1 від 15.05.2025, акт надання послуг №9 від 30.04.2025, видаткові накладні №15 від 17.06.2024, №17 від 21.06.2024, специфікацію №7 від 04.02.2025, накладну на перемiщення №1899 від 15.04.2025, ТТН №34 від 17.06.2024, №35 від 21.06.2024, №301 від 15.04.2025, табель робочого часу за квітень 2025, штатний розпис на 2025 рік, технологічну карту, карту рах. 231 за 04.05.2025, карту рах. 361 за 01.02.2025 - 17.06.2025. Рішенням від 01.07.2025 №13028398/45267619 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовила в реєстрації податкової накладної від 20.05.2025 №3. Підстава відмови - надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У розділі додаткова інформація зазначено, що згідно з наданих табелів обліку робочого часу за лютий, березень, квітень, травень 2025 за період з 01.02.2025-20.05.2025 р швачками відпрацьовано 3592 год. (02.2025- 640 год. (4 швачки Х 160 год.) 03.2025- 936 год. (4 шв х 168 год = 672 год, 3 шв. Х 88 год=264 год), 04.2025- 1232 год (7 шв Х 176 год ), 05.2025 (01.01.2025-20.05.2025) 784 год (6 шв Х14 дн Х 8 год = 672 год, 7 шв Х 2 дн Х 8 год. =112 год). Згідно з техніко-економічного обґрунтування на зшивання 1 комплекту необхідно 11 хв. Відповідно за період 01.02.2025-20.05.2025 швачками відпрацьовано 3592 год/215 520 хв. та пошито 19 593 компл.(215 520 хв : 11 хв ). Крім того, за укладеними договорами ЦПХ пошито 10 080 компл. (7 шв х 1440 компл.). Загальна кількість пошитих комплектів становить 29 673 компл. Проте згідно наданих ЄРПН (24.03.2025-20.05.2025) ТОВ "ШВЕЙНА ГІЛЬДІЯ" реєструвались на покупця ТОВ "Трикотажна фабрика "РОЗА" податкові накладні з номенклатурою "Пошив термобілизни СК-КЗ" - 31 681 компл., що підтверджується витягом з ЄРПН. Вважаючи протиправним рішення від 01.07.2025 № 13028398/45267619 відповідача-2, позивач звернувся до суду з цим позовом. IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано необхідні документи які свідчать про реальність проведення господарських операцій позивача за результатами яких було складено податкову накладну та на те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. Враховуючи, що судом встановлено протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та його скасування, суд дійшов висновку про необхідність проведення реєстрації податкової накладної. V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, оскаржив його в апеляційному порядку з вимогою скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги податковий орган зазначив, що наданий позивачем пакет документів щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що стало підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Крім того апелянт зазначає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу. Позивач у встановлений судом строк відзив на апеляційну скаргу не подав. VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як передбачено ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Серед критеріїв /принципів/, які повинні застосовуватись суб`єктом владних повноважень при прийнятті ним рішень та вчиненні дій та якими керується адміністративний суд у разі оскарження таких рішень, дій, є, зокрема, критерій законності, відповідно до якого суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення суб`єкта владних повноважень має прийматися обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача. Згідно із п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Згідно пунктів 4, 5 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 20.05.2025 №3 слугувала відповідність вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пунктом 1 Додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. У квитанції про зупинення реєстрації податкової №3 від 20.05.2025 не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою. Згідно із пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22. У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної відповідач зазначив ненадання платником податку пояснень та документального підтвердження щодо залучення трудових ресурсів для пошиття 10080 комплектів. Разом з тим, саме по собі ненадання окремого документа, який не визначений нормативно як обов`язковий у вичерпному переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не може бути безумовною підставою для відмови у її реєстрації. Апеляційний суд зазначає, що рішення комісії контролюючого органу має містити конкретні підстави для відмови із зазначенням, які саме документи не надані платником податків та яким чином їх відсутність перешкоджає підтвердженню реальності господарської операції. Водночас у спірному рішенні комісією не наведено обґрунтувань щодо недостатності поданих платником документів, а також не зазначено, які саме обставини свідчать про недостовірність або суперечливість наданої інформації. За таких обставин, враховуючи надання платником податку пояснень та документів, які підтверджували обставини здійснення господарської операції, у контролюючого органу були відсутні належні підстави для висновку про недостатність поданих документів та відмови у реєстрації податкової накладної. Крім того, відповідно до пункту 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №520, у разі встановлення недостатності поданих документів комісія контролюючого органу має право направити платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів. Однак у спірних правовідносинах відповідач-2 таким правом не скористався, а прийняв рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.05.2025 №3 без надання платнику можливості усунути встановлені контролюючим органом недоліки шляхом подання додаткових документів. Отже, наведена у рішенні комісії підстава для відмови у реєстрації податкової накладної не є достатньо обґрунтованою, а прийняте рішення не відповідає вимогам щодо вмотивованості та обґрунтованості рішень суб`єкта владних повноважень. Апеляційний суд зазначає, що у ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної № 3 від 20.05.2025. Таким чином, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у реєстрації податкової накладної № 3 від 20.05.2025, що свідчить про протиправність та необхідність скасування рішення від 01.07.2025 №13028398/45267619. Щодо доводів апеляційної скарги стосовно втручання суду у дискреційні повноваження ДПС України шляхом зобовязання зареєструвати податкову накладну, колегія суддів зазначає, що після встановлення судом протиправності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної ефективним способом захисту порушеного права платника податків є саме зобов`язання контролюючого органу здійснити реєстрацію такої податкової накладної датою її фактичного подання. У даному випадку повноваження контролюючого органу не є дискреційними, оскільки за відсутності визначених законом підстав для відмови у реєстрації податкової накладної ДПС України зобов`язана здійснити її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано зобов`язав ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 20.05.2025 днем її подання до реєстру. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. VII. ВИСНОВКИ СУДУ З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено. Згідно з частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. Головуючий Моніч Б.С. Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.