Постанова 4818 № 952/221/26

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа: №952/221/26 Провадження №/23-з/818/38/26 Головуючий апеляційної інстанції: Савенко М.Є. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 червня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді - Савенка М.Є., за участю секретаря - Арабаджи О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області про вирішення питання про зміну підсудності,- встановила: 16.06 .2026 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області про направлення справи №952/221/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до іншого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду справи. Своє подання обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2026 року призначення суддів для розгляду справи не відбулося, адже не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя Яценко Є.І. заявив самовідвід по даній справі, який був задоволений. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи. Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Відповідно до ст. 35 КПК України визначити колегію суддів для розгляду вищевказаного кримінального провадження за допомогою автоматизованої системи документообігу суду не представилось можливим. Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2026 року автоматизований розподіл судової справи між суддями Зачепилівського районного суду Харківської області не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку, що подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області про направлення даної справи на розгляд до іншого суду у зв`язку із неможливістю уторити склад суду для розгляду справи по суті слід задовольнити. З цих підстав, керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34, КПК України, суд, постановила: Подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області про вирішення питання про зміну підсудності, - задовольнити. Справу №952/221/26 направити до Берестинського районного суду Харківської області. Оскарження даної постанови в касаційному порядку у відповідності до ст.294 КУпАП не передбачено. Суддя Харківського апеляційного суду Микола САВЕНКО