Ухвала КЦС ВС № 766/2505/23

УХВАЛА 23 червня 2026 року м. Київ справа № 766/2505/23 провадження № 61-7865ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу Херсонської державної морської академії на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2026 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської державної морської академії про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Херсонської державної морської академії, в якому просила суд: 1) скасувати наказ № 58-к від 21 червня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади доцента кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії; 2) поновити її на посаді доцента кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії та допустити у цій частині негайне виконання судового рішення; 3) стягнути з Херсонської державної морської академії на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 червня 2023 року по день ухвалення рішення у справі, допустити у цій частині негайне виконання судового рішення у межах за один місяць, стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ № 58-к від 21 червня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади доцента кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння Херсонської державної морської академії. Стягнуто з Херсонської державної морської академії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 22 червня 2023 року по 21 червня 2024 року у сумі 341 270,72 грн, яка визначена без урахування утримання податку та інших обов`язкових платежів. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Херсонського апеляційного суду від 12 травня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Херсонської державної морської академії задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2026 року у частині позовних вимог про скасування наказу про звільнення змінено, виклавши його мотивувальну частину у редакції даної постанови. Це ж рішення суду у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору на користь держави змінено. Стягнуто з Херсонської державної морської академії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 червня 2023 року по 30 листопада 2025 року у розмірі 556 191,02 грн, яка визначена без урахування утримання податку та інших обов`язкових платежів, та судовий збір на користь держави у сумі 4 449,53 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 11 червня 2026 року Херсонська державна морська академія шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2026 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 травня 2026 року, в якій просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, оскаржуване рішення першої інстанції у частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) відмовити.

1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

2. Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу статті 19 ЦПК України є малозначною, разом із тим, аналіз оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги дають підстави для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської державної морської академії про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Херсонської державної морської академії на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2026 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 травня 2026 року. Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області вищевказану цивільну справу (№ 766/2505/23). Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Г. В. Коломієць Ю. В. Черняк