Ухвала КЦС ВС № 201/10058/25

Ухвала 20 квітня 2026 року м. Київ справа № 201/10058/25 провадження № 61-4237ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузін Денис Миколайович, на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 11 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані неповнолітні діти, ВСТАНОВИВ: У серпні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О. О. звернулась до суду з поданням, в якому просила звернути стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані неповнолітні діти, і надати дозвіл на звернення стягнення на це нерухоме майно. Ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра від 11 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2026 року, подання задоволено. Звернено стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані неповнолітні діти. 20 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузін Д. М., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 11 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2026 року. Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 11 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані неповнолітні діти. 30 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузін Д. М., за допомогою підсистеми «Електронний суд» вдруге звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 11 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2026 року. Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України визначено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузін Д. М., на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 11 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2026 року колегія суддів відмовляє. Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузін Денис Миколайович, на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 11 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані неповнолітні діти. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв І. М. Фаловська