Ухвала КЦС ВС № 363/3143/22

УХВАЛА 18 червня 2026 року м. Київ справа № 363/3143/22 провадження № 61-7766ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротуна В. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Чиляєвою Іриною Анатоліївною, на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, ВСТАНОВИВ: У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя. У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,25 га, кадастровий номером 3221883201:10:166:0103, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходяться в АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,25 га, кадастровий номером 3221883201:10:166:0103, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходяться в АДРЕСА_1 , В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 134,7 кв.м, житловою площею 55.9 кв.м, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номером 3221883201:10:166:0103 за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 134,7 кв.м, житловою площею 55.9 кв.м, який знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номером 3221883201:10:166:0103, за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано спільним майном подружжя майнові права на квартиру АДРЕСА_2 . В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 . В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 . Визнано спільним майном подружжя майнові права на квартиру АДРЕСА_3 . В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 . В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 . В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат. 05 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Решнюк А. В. подав до Ірпінського міського суду Київської області заяву про виправлення помилки, допущеної в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2024 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 серпня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 серпня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Решнюка А. В. про виправлення помилки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2024 року задоволено частково. Внесено виправлення у рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2024 року щодо майнових прав на квартири АДРЕСА_5 , зазначивши у його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах правильно: «майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 , замість помилково вказаного «майнові права на квартиру АДРЕСА_3 »; «майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_7 », замість помилково вказаного «майнові права на квартиру АДРЕСА_2 ». В іншій частині заяви відмовлено. 09 червня 2026 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Чиляєва І А. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 року. Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України. Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Ухвали судів першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України). Ухвала суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не зазначена в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Заявником у касаційному порядку оскаржується постанова Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 рокущодо внесення виправлень у судове рішення за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, визначених пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, що підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку постанов апеляційного суду за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у судове рішення. За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи наведене, постанова Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 рокуне підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Чиляєвою Іриною Анатоліївною, на постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська І. А. Воробйова В. М. Коротун