Постанова 4856 № 560/13320/24

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/13320/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К. Суддя-доповідач - Сапальова Т.В. 22 червня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сапальової Т.В. суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОССПАС» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю "МОССПАС" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що контролюючим органом неправомірно зупинено реєстрацію ПН та протиправно винесено оскаржувані рішення про відмову у реєстрації зупинених ПН в ЄРПН, оскільки контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, при цьому, сукупність наданих первинних документів до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом, на виконання вимог яких складено спірну ПН. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року позов задоволено: -визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10833181/36379395 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 09.01.2024, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «МОССПАС» . -зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 09.01.2024, складену товариством з обмеженою відповідальністю «МОССПАС». -визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 10841836/36379395 від 03.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 24.01.2024, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «МОССПАС». -зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №43 від 24.01.2024, складену товариством з обмеженою відповідальністю «МОССПАС». -визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 10841837/36379395 від 03.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 25.01.2024, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «МОССПАС». -зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №45 від 25.01.2024, складену товариством з обмеженою відповідальністю «МОССПАС». -визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 10847002/36379395 від 04.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 01.02.2024, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «МОССПАС». -зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №51 від 01.02.2024, складену товариством з обмеженою відповідальністю «МОССПАС». Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з урахуванням наступного. Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МОССПАС» (код ЄДРПОУ 36379395) є юридичною особою приватного права, зареєстроване 27.08.2009, знаходиться на загальній системі оподаткування, платник ПДВ (ІПН- 363793922175). Основними видами економічної діяльності Товариства є: 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами. 01.42 Виробництво м`яса 01.46 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів 46.32 Розведення свиней 46.90 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами 47.22 Неспеціалізована оптова торгівля 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах Одними із постачальників цукру є ТОВ «ОДА ТРЕЙД», ТОВ «ЦУКОР ПРОМ». 01.12.2023 між ТОВ «ОДА-ТРЕЙД» (Постачальник) та ТОВ «МОССПАС» (Покупець) укладено договір поставки №0112-2023Ц, згідно якого Постачальник поставив Покупцю Товар, а саме «цукор» (який в подальшому реалізувався ТОВ «ПРОТЕЇН-ЕНЕРДЖІ»). Вищенаведене підтверджується копіями документів: -договір поставки №0112-2023Ц від 01.12.2023; -видаткові накладні №82 від 05.12.2023, №118 від 06.12.2023, №128 від 18.12.2023; -товарно-транспортні накладні №21 від 05.12.2023, №54 від 06.12.2023, №55 від 06.12.2023, №56 від 06.12.2023, №57 від 06.12.2023, №58 від 06.12.2023, №59 від 06.12.2023, №60 від 06.12.2023, №61 від 06.12.2023, №62 від 06.12.2023, №63 від 06.12.2023; №147 від 18.12.2023, №148 від 18.12.2023; №149 від 18.12.2023; №154 від 18.12.2023; №155 від 18.12.2023. 02.01.2024 між ТОВ «ЦУКОР ПРОМ» (Постачальник) та ТОВ «МОССПАС» (Покупець) укладено договір поставки №0201/24Ц, згідно якого Постачальник поставив Покупцю Товар, «цукор» (який в подальшому реалізувався ТОВ «ПРОТЕЇН- ЕНЕРДЖІ»). Вищенаведене підтверджується копіями документів: - видаткові накладні №20 від 03.01.2024, №21 від 03.01.2024, №41 від 08.01.2024, №42 від 08.01.2024, №47 від 08.01.2024, №48 від 08.01.2024, №50 від 08.01.2024; - товарно-транспортна накладна №20 від 03.01.2024, №21 від 03.01.2024, №41 від 08.01.2024, №42 від 08.01.2024, №47 від 08.01.2024, №48 від 08.01.2024, №50 від 08.01.2024. Для забезпечення вищевказаних умов, ТОВ «МОССПАС» передало на зберігання придбаний цукор на окремі складські приміщення, а саме: 01.12.2023 між ТОВ «МОССПАС» (Сторона -1) та Приватне підприємство «Агропром-Захід» компанія(Сторона -2) укладено договір оплатного відповідального зберігання цукру №П/0112/ЗБ-1 від 01.12.2023року. Згідно п.1.2. договору Сторона-2 зобов`язується за плату надати Стороні 1 послуги, а Сторона -1 зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги на умовах даного договору. Згідно п.1.3. договору послуги згідно договору : оплатне зберігання цукру, цукор білий кристалічний, згідно ДСТУ. Згідно п.1.5. договору цукор приймається Стороною 2 в місці зберігання. Відповідно п.2.1.4. Договору Сторона 2 зберігає цукор в окремих складських приміщеннях (складах), що охороняються за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м.Ізяслав, вул.Миколи Микитюка ,100. Відповідно до п.1.9. Договору Оплата за надані послуги зі зберігання здійснюється згідно рахунку, що виставляє Сторона 2 протягом п`яти робочих днів, після підписання Сторонами акту приймання передачі наданих послуг, що укладається при закінченні строку зберігання (у редакції згідно з додатковою угодою №1 від 05.12.2023 до договору №П/0112/ЗБ-1 від 01.12.2023). За фактом надання послуг, 28.06.2024 Сторонами було складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №б/н за період з початку зберігання цукру по закінченню строку його зберігання, про що було складено податкову накладну №12 від 28.06.2024, яку було зареєстровано в ЄРПН, що підтверджується копіями документів, а саме: -договір оплатного відповідального зберігання цукру №П/0112/ЗБ-1 від 01.12.2023; -додаткова угода №1 від 05.12.2023 до договору №П/0112/ЗБ-1 від 01.12.2023; -акти-приймання передачі цукру на відповідальне зберігання №05 від 05.12.2023, №07 від 06.12.2023, №23 від 18.12.2023, №34 від 03.01.2024, №38 від 08.01.2024; -акт повернення цукру із відповідального зберігання № 43 від 10.01.2024, № 44 від 11.01.2024, № 45 від 12.01.2024, № 53 від 24.01.2024, № 55 від 26.01.2024, № 57 від 31.01.2024, № 58 від 01.02.2024, № 61 від 06.02.2024, № 62 від 07.02.2024; -акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №б/н від 28.06.2024; -податкова накладна №12 від 28.06.2024 з відміткою про реєстрацію в ЄРПН. Стосовно ПН №15. 13.12.2023 між ТОВ «МОССПАС» (Постачальник) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОТЕЇН-ЕНЕРДЖІ» (Покупець) укладено договір поставки №Ц/1312/13. Згідно п.1.2. Договору Товар згідно цього договору: цукор, цукор білий, цукор білий кристалічний, вироблений з цукрових буряків (далі «Товар», «партія Товар»). Точний асортимент Товару (партії Товару) зазначається сторонами у видаткових накладних. Поставка товару (партії товару) здійснюється в мішкотарі, біг-бегах або насипом за попередньою домовленістю сторін. На виконання вищевказаних умов Договору 09.01.2024 Покупець здійснив 100% попередню оплату Товару (партії Товару). Протягом 10.01.2024-24.01.2024 Постачальник відвантажив Покупцю Товар «Цукор». Вищезазначене підтверджується наступними документами: -договір поставки №Ц/1312/13 від 13.12.2023; -рахунок на оплату №09 від 08.01.2024; -платіжна інструкція №8049 від 09.01.2024; -заявки №13 від 09.01.2024, №14 від 09.01.2024, №15 від 09.01.2024, №16 від 09.01.2024, №17 від 09.01.2024, №18 від 09.01.2024, №19 від 10.01.2024, №20 від 10.01.2024, №21 від 10.01.2024, №21 від 11.01.2024, №24 від 24.01.2024; -довіреності на отримання ТМЦ№2 від 09.01.2024, №3 від 09.01.2024, №4 від 09.01.2024, №6 від 09.01.2024, №5 від 09.01.2024, №7 від 09.01.2024, №8 від 10.01.2024, №10 від 10.01.2024, №11 від 10.01.2024, №12 від 11.01.2024, №17 від 24.01.2024; -видаткові накладні №49 від 10.01.2024, №50 від 10.01.2024, №62 від 11.01.2024, №63 від 11.01.2024, №64 від 11.01.2024, №65 від 12.01.2024, №69 від 12.01.2024, №70 від 12.01.2024, №71 від 12.01.2024,№75 від 12.01.2024, №110 від 24.01.2024; - товарно-транспортні накладні №49 від 10.01.2024, №50 від 10.01.2024, №62 від 11.01.2024, №63 від 11.01.2024, №64 від 11.01.2024, №65 від 12.01.2024, №69 від 12.01.2024, №70 від 12.01.2024, №71 від 12.01.2024, ,№75 від 12.01.2024, №110 від 24.01.2024; -оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; -картка рахунку по рахунку 361; Позивачем було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №15 від 09.01.2024 на суму 5 382 000,00 грн., в тому числі ПДВ 897000,00 грн реєстрацію якої зупинено 05.02.2024 за №9017358632. Згідно квитанції податкова накладна зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН відповідає п.8 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. 01.04.2024 позивачем було надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупиненій ПН (підтверджується доданими до позовної заяви роздруківками з програмного забезпечення), а саме: - Пояснення до ПН 15 від 09.01.2024; - Витяг з ЄДРПОУ; - Договір поставки №Ц/1312/13 від 13.12.2023; - Рахунок на оплату №09 від 08.01.2024; -Платіжна інструкція №8049 від 09.01.2024; -Заявки №13 від 09.01.2024, №14 від 09.01.2024, №15 від 09.01.2024, №16 від 09.01.2024, №17 від 09.01.2024, №18 від 09.01.2024, №19 від 10.01.2024, №20 від 10.01.2024, №21 від 10.01.2024, №21 від 11.01.2024, №24 від 24.01.2024; -Довіреності №2 від 09.01.2024, №3 від 09.01.2024, №4 від 09.01.2024, №6 від 09.01.2024, №5 від 09.01.2024, №7 від 09.01.2024, №8 від 10.01.2024, №10 від 10.01.2024, №11 від 10.01.2024, №12 від 11.01.2024, №17 від 24.01.2024; -Видаткові накладні №49 від 10.01.2024, №50 від 10.01.2024, №62 від 11.01.2024, №63 від 11.01.2024, №64 від 11.01.2024, №65 від 12.01.2024, №69 від 12.01.2024, №70 від 12.01.2024, №71 від 12.01.2024, №110 від 24.01.2024; -Товарно-транспортні накладні №49 від 10.01.2024, №50 від 10.01.2024, №62 від 11.01.2024, №63 від 11.01.2024, №64 від 11.01.2024, №65 від 12.01.2024, №69 від 12.01.2024, №70 від 12.01.2024, №71 від 12.01.2024, №110 від 24.01.2024; -Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, Картка рахунку по рахунку 361; -Договір поставки №0112-2023Ц; -Видаткові накладні №82 від 05.12.2023, №118 від 06.12.2023 -Товарно-транспортні накладні №21 від 05.12.2023, №54 від 06.12.2023, №55 від 06.12.2023, №56 від 06.12.2023, №57 від 06.12.2023, №58 від 06.12.2023, №59 від 06.12.2023, №60 від 06.12.2023, №61 від 06.12.2023, №62 від 06.12.2023, №63 від 06.12.2023; - Договір оплатного відповідального зберігання цукру №П/0112/ЗБ-1 від 01.12.2023; -Акт-приймання передачі цукру на відповідальне зберігання № 05 від 05.12.2023; -Акт-приймання передачі цукру на відповідальне зберігання № 07 від 06.12.2023; -Акти повернення цукру із відповідального зберігання №43 від 10.01.2024, №44 від 11.01.2024, №45 від 12.01.2024, №53 від 24.01.2024; -Штатний розклад станом на 04.01.2024; -Повідомлення про прийняття працівників на роботу від 08.12.2023, від 12.12.2023, від 04.01.2024, від 03.01.2024 з квитанціями про прийняття. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44070171) було прийнято рішення № 10833181/36379395 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації ПН №15 від 09.01.2024 в ЄРПН у зв`язку з тим, що Платником надано копії первинних документів складених з порушенням законодавства: Встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН на ТОВ «МОССПАС» від постачальника ПП «Агропром-Захід» (ПН 34739667) з номенклатурою послуги зберігання цукру, та податкових накладних на ТОВ «ПРОТЕЇН-ЕНЕРДЖІ» перевізником ПП «Гарант» (ПН 21421763) з номенклатурою послуги перевезення за маршрутом м.Ізяслав-с.Требухов, які були отримані відповідно ТТН №71 від 12.01.2024, де замовником є ТОВ «ПРОТЕЇН-ЕНЕРДЖІ». Стосовно ПН №

43. На виконання вищевказаних умов Договору: -24.01.2024 Покупець здійснив 100% попередню оплату Товару (партії Товару). -протягом 24.01.2024-01.02.2024 Постачальник відвантажив Покупцю Товар «Цукор». Вищезазначене підтверджується наступними документами: -договір поставки №Ц/1312/13 від 13.12.2023; -рахунок на оплату №34 від 23.01.2024; - платіжна інструкція №8259 від 24.01.2024; -довіреності на отримання ТМЦ №17 від 24.01.2024, №20 від 26.01.2024, №21 від 26.01.2024, №24 від 31.01.2024, №25 від 31.01.2024, №26 від 31.01.2024; -видаткові накладні №110 від 24.01.2024, №126 від 26.01.2024, №127 від 26.01.2024, №131 від 31.01.2024, №132 від 01.02.2024, №133 від 01.02.2024; -товарно-транспортні накладні №110 від 24.01.2024, №126 від 26.01.2024, №127 від 26.01.2024, №131 від 31.01.2024, №132 від 01.02.2024, №133 від 01.02.2024; -оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; -картка рахунку по рахунку 361; Позивачем було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №43 від 24.01.2024 на суму 2 574 000,00 грн., в тому числі ПДВ 429 000,00 грн. реєстрацію котрої зупинено 12.02.2024 за №9025027308. Згідно квитанції податкова накладна зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН відповідає п.8 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. 02.04.2024 позивачем було надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупиненій ПН (підтверджується доданими до позовної заяви роздруківками з програмного забезпечення), а саме: -Витяг з ЄДРПОУ; -Договір поставки №Ц/1312/13 від 13.12.2023; -Рахунок на оплату №34 від 23.01.2024; -Платіжна інструкція №8259 від 24.01.2024; -Довіреності №17 від 24.01.2024, №20 від 26.01.2024, №21 від 26.01.2024, №24 від 31.01.2024, №26 від 31.01.2024; -Видаткова накладна №110 від 24.01.2024, №126 від 26.01.2024, №127 від 26.01.2024, №131 від 31.01.2024, №132 від 01.02.2024, №133 від 01.02.2024; -Товарно-транспортні накладні №110 від 24.01.2024, №126 від 26.01.2024, №127 від 26.01.2024, №131 від 31.01.2024, №132 від 01.02.2024, №133 від 01.02.2024. -Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, Картка рахунку по рахунку 361; -Договір поставки №0112-2023Ц; -Видаткова накладна №128 від 18.12.2023; -Товарно-транспортні накладні №147 від 18.12.2023, №148 від 18.12.2023, №149 від 18.12.2023, №154 від 18.12.2023, №155 від 18.12.2023; -Договір оплатного відповідального зберігання цукру №П/0112/ЗБ-1 від 01.12.2023; -Акт-приймання передачі цукру на відповідальне зберігання №23 від 18.12.2023; -Акти повернення цукру із відповідального зберігання № 53 від 24.01.2024, № 55 від 26.01.2024, № 57 від 31.01.2024, №58 від 01.02.2024; -Штатний розклад станом на 04.01.2024 -Повідомлення про прийняття працівників на роботу від 08.12.2023, від 12.12.2023, від 04.01.2024, від 03.01.2024 з квитанціями про прийняття. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44070171) було прийнято рішення №10841836/36379395 від 03.04.2024 про відмову в реєстрації ПН №43 від 24.01.2024 в ЄРПН у зв`язку з тим, що Платником надано копії первинних документів складених з порушенням законодавства: «Встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН на ТОВ «МОССПАС» від постачальника ПП «Агропром-Захід» (ПН 34739667) з номенклатурою послуги зберігання цукру. Крім того, платником надано первинні документи, складенні із порушенням законодавства: видаткова накладна № 142 від 06.02.2024, №144 від 07.02.2024 без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутні підписи особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, яка брала участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ «МОССПАС». Стосовно ПН №45. На виконання вищевказаних умов Договору 01.02.2024 Постачальник відвантажив Товар, «Цукор». Протягом 01.02.2024-07.02.2024 Постачальник відвантажив Покупцю Товар «Цукор». Вищезазначене підтверджується наступними документами: -договір поставки №Ц/1312/13 від 13.12.2023; -рахунок на оплату №34 від 23.01.2024; -платіжна інструкція №8261 від 25.01.2024; -довіреності на отримання ТМЦ №29 від 31.01.2024, №30 від 02.02.2024, №31 від 02.02.2024, №32 від 02.02.2024, №25 від 31.01.2024; -видаткові накладні №137 від 01.02.2024, №142 від 06.02.2024, №143 від 06.02.2024, №144 від 07.02.2024, №133 від 01.02.2024; -товарно-транспортні накладні №137 від 01.02.2024, №142 від 06.02.2024, №143 від 06.02.2024 №144 від 07.02.2024, №133 від 01.02.2024; -оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; -картка рахунку по рахунку

361. Позивачем було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №45 від 25.01.2024 на суму 2 574 000,00 грн., в тому числі ПДВ 429000,00 грн, реєстрацію якої зупинено 12.02.2024 за №9025014687. Згідно квитанції податкова накладна зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН відповідає п.8 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. 02.04.2024 позиваечм було надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупиненій ПН (підтверджується доданими до позовної заяви роздруківками з програмного забезпечення), а саме: -Витяг з ЄДРПОУ; -Договір поставки №Ц/1312/13 від 13.12.2023; -Рахунок на оплату №34 від 23.01.2024; -Платіжна інструкція №8261 від 25.01.2024; -Довіреності №29 від 31.01.2024, №30 від 02.02.2024, №31 від 02.02.2024, №32 від 02.02.2024, №25 від 31.01.2024; -Видаткові накладні №137 від 01.02.2024, №142 від 06.02.2024, №143 від 06.02.2024, №144 від 07.02.2024, №133 від 01.02.2024; -Товарно-транспортні накладні №137 від 01.02.2024, №142 від 06.02.2024, №143 від 06.02.2024, №144 від 07.02.2024, №133 від 01.02.2024; -Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, Картка рахунку по рахунку 361; -Договір поставки №0201/24Ц від 02.01.2024; -Видаткові накладні №41 від 08.01.2024, №42 від 08.01.2024, №47 від 08.01.2024, №48 від 08.01.2024, №50 від 08.01.2024; -Товарно-транспортна накладна №41 від 08.01.2024, №42 від 08.01.2024, №47 від 08.01.2024, №48 від 08.01.2024, №50 від 08.01.2024; -Договір оплатного відповідального зберігання цукру №П/0112/ЗБ-1 від 01.12.2023; -Акт-приймання передачі цукру на відповідальне зберігання №38 від 08.01.2024; -Акти повернення цукру із відповідального зберігання №61 від 06.02.2024, №62 від 07.02.2024, №58 від 01.02.2024; -Штатний розклад станом на 04.01.2024; -Повідомлення про прийняття працівників на роботу від 08.12.2023, від 12.12.2023, від 04.01.2024, від 03.01.2024 з квитанціями про прийняття. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44070171) було прийнято рішення №10841837/36379395 від 03.04.2024 про відмову в реєстрації ПН №45 від 25.01.2024 в ЄРПН у зв`язку із тим, що Платником надано копії первинних документів складених з порушенням законодавства: «Встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН на ТОВ «МОССПАС» від постачальника ПП «Агропром-Захід» (ПН 34739667) з номенклатурою послуги зберігання цукру. Крім того, платником надано первинні документи, складенні із порушенням законодавства: видаткова накладна № 142 від 06.02.2024, №144 від 07.02.2024 без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутні підписи особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, яка брала участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ «МОССПАС». Стосовно ПН №51. 01.02.2024 Покупець здійснив 100% попередню оплату Товару (партії Товару). 01.02.2024 Постачальник відвантажив Покупцю Товар «Цукор». Вищезазначене підтверджується наступними документами: -договір поставки №Ц/1312/13 від 13.12.2023; -рахунок на оплату 38 від 30.01.2024; -платіжна інструкція №8374 від 01.02.2024; -довіреність №27 від 31.01.2024; -видаткова накладна №134 від 01.02.2024; -товарно-транспортна накладна №134 від 01.02.2024; -оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; -картка рахунку по рахунку 361; Позивачем було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №51 від 01.02.2024 на суму 531 000,00 грн., в тому числі ПДВ 88 500,00 грн, реєстрацію якої зупинено 20.02.2024 за №9034549386. Згідно квитанції податкова накладна зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН відповідає п.8 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. 03.04.2024 позивачем було надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупиненій ПН (підтверджується доданими до позовної заяви роздруківками з програмного забезпечення), а саме: -Пояснення до пн №51 від 01.02.2024; -Витяг з ЄДРПОУ; -Договір поставки №Ц/1312/13 від 13.12.2023; -Рахунок на оплату №38 від 30.01.2024; -Платіжна інструкція №8374 від 01.02.2024; -Довіреність №27 від 31.01.2024; -Видаткова накладна №134 від 01.02.2024 -Товарно-транспортна накладна №134 від 01.02.2024; -Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, Картка рахунку по рахунку 361; -Договір поставки №0201/24Ц від 02.01.2024; -Видаткові накладні №20 від 03.01.2024, №21 від 03.01.2024; -Товарно-транспортні накладні №20 від 03.01.2024, №21 від 03.01.2024; -Договір оплатного відповідального зберігання цукру №П/0112/ЗБ-1 від 01.12.2023; -Акт-приймання передачі цукру на відповідальне зберігання №34 від 03.01.2024; -Акт повернення цукру із відповідального зберігання № 58 від 01.02.2024; -Штатний розклад станом на 04.01.2024; -Повідомлення про прийняття працівників на роботу від 08.12.2023, від 12.12.2023, від 04.01.2024, від 03.01.2024 з квитанціями про прийняття. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44070171) було прийнято рішення №10847002/36379395 від 04.04.2024 про відмову в реєстрації ПН №51 від 01.02.2024 в ЄРПН у зв`язку з тим, що Платником надано копії первинних документів складених з порушенням законодавства: Встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН на ТОВ «МОССПАС» від постачальника ПП «Агропром-Захід» (ПН 34739667) з номенклатурою послуги зберігання цукру. Крім того, по ТОВ «МОССПАС» і ТОВ «ПРОТЕЇН-ЕНЕРДЖІ» прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості. Вважаючи рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом. Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, у зв`язку з чим встановив підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України колегія суддів переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Згідно з абзацом 1 пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Судом встановлено, що реєстрацію спірних податкових накладних зупинено на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, ПН складено та подано платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. У зв`язку з цим варто зазначити, що на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, такі Критерії визначені додатком 1 до Порядку №1165. Так, згідно з додатком 1 до Порядку №1165 за пунктом 8 встановлено наступний Критерій ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Отже, пункт 8 додатку 1 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у платника податку такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності платника податку вказаному критерію слід навести розрахунок показника за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165. Водночас пункт 11 Порядку №1165 передбачає зазначення у квитанції пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Отже, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку. Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання. Водночас податкове законодавство України, чинне на час формування у цій справі квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, містило вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть носити абстрактний характер. Так, при зупиненні реєстрації податкових накладних у квитанціях відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Між тим, наявні лише посилання на п. 201.16. ст. 201 ПК України, що унеможливлює встановити конкретно яким критеріям ризиковості, переліченим в зазначеному вище пункті 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідає позивач. Вказане свідчить про невідповідність сформованих податковим органом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вимогам пункту 11 Порядку №1165. Зазначене дає підстави для висновку, що законних та обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних у контролюючого органу не було. Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок №520, у редакції на час виникнення спірних відносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Суд зауважує, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу. Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Такої ж позиції притримується Верховний Суд в постановах від 01 лютого 2023 року у справі №140/506/22, від 16 лютого 2023 року у справі №380/7648/22, від 28 червня 2022 року у справі №380/9411/21. Верховний Суд у постанові від 15 березня 2023 року по справі №620/4227/20 дійшов висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях Комісії Головного управління ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено ЄДРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в ЄДРПН, платником податку. Водночас, Головним управлінням ДПС в оскаржуваних рішеннях не зазначено додаткової інформації, не вказано конкретних документів, які необхідно було надати позивачеві та не зазначено, які документи подані платником податків з порушенням законодавства. Тому для позивача залишалося неочевидним, відсутність чи недоліки котрого документа (ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкових накладних товариства. Крім того, неповний зміст інформації в графі Додаткова інформація у оскаржуваних рішеннях також свідчить про нечіткість прийнятих рішень та відсутність у позивача об`єктивної можливості зрозуміти мотиви (підстави) прийнятих відповідачем рішень. При цьому аналізуючи надані позивачем документи та пояснення щодо господарських операцій, по яких складені спірні податкові накладні, після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, суд дійшов висновку, що такі підтверджують дані, зазначені у податкових накладних, та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. В свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано контролюючому органу первинні документи, які підтверджують та розкривають суть господарських операцій з контрагентами. Натомість суд апеляційної інстанції зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження цих обставин відповідачі суду не надали та не вказали, яка саме податкова інформація, наявна у контролюючого органу, стала підставою для висновків про ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених у поданих позивачем для реєстрації податкових накладних, та віднесення позивача до переліку ризикових платників податку. Доказів того, що господарські відносини позивача з його контрагентами, що здійснювалися між ними, не відповідають дійсності, податковим органом суду не надано, а вказане твердження ґрунтується на припущеннях і належними доказами не підтверджена. За таких обставин, відповідачем не доведено суду наявності обґрунтованих підстав для зупинення спірних податкових накладних. При цьому зі змісту квитанцій про зупинення податкових накладних не відображено чіткого переліку документів, які, на думку податкового органу, повинен був надати позивач. У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд вказав на те, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Апеляційний суд вважає, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік загальних документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з виконання певних робіт, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки та має бути чітко відображений у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, чого зі сторони контролюючого органу зроблено не було. При цьому, колегія суддів зауважує, що у межах спірних правовідносин, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не здійснює повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі №1740/2004/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 25 жовтня 2019 року у справі №0340/1834/18, від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18. Відповідно до викладеного та враховуючи встановлені обставини цієї справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН. За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10833181/36379395 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 09.01.2024, № 10841836/36379395 від 03.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 24.01.2024, № 10841837/36379395 від 03.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 25.01.2024, № 10847002/36379395 від 04.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 01.02.2024 складених товариством з обмеженою відповідальністю «МОССПАС». Також, зважаючи на пункти 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН спірну податкову накладну, що є достатнім для відновлення порушеного права. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції встановив дійсні обставини справи, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегією суддів не встановлено. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Сапальова Т.В. Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.