Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/7602/26

Справа № 991/7602/26 Провадження 1-кс/991/7615/26 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А 17 червня 2026 року Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14 лютого 2025 року та ВСТАНОВИВ: Вступ 1.09 червня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 5202500000000073. 2.Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 09 червня 2026 року клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 . 3.Зі змісту клопотання вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-5 та ч. 2 ст. 366-2 КК України. 4.На даний час сторона захисту реалізовує право, передбачене ст. 290 КПК України. Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати 5.3 метою отримання достатніх та всеохоплюючих відомостей про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 52025000000000073, а також прийнятих процесуальних рішень та перевірки дотримання процесуальних вимог КПК України, їх допустимості, на переконання захисника, виникла потреба в отриманні відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відомостей з ЄРДР щодо цього кримінального провадження. Отримання вказаної інформації та відомостей, на думку захисника, надасть змогу та можливість стороні захисту перевірити, зокрема, дотримання стороною обвинувачення вимог КПК України при реєстрації кримінальних проваджень, їх об?єднанні, виділені, дотриманні строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, прийняті процесуальних рішень тощо. Позиції учасників 6.Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ по суті. 7.Представник володільця речей і документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення клопотання. 8.По суті доводів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя доходить таких висновків. Нормативне регулювання 9.Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду (п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК України). 10.Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню стороною обвинувачення і, відповідно, підлягають встановленню слідчим суддею. 10.1Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). 10.2Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. 10.3У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. 10.4Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 5 та 6 ст. 132 КПК України). 11.З огляду на зазначені положення закону, для вирішення цього клопотання слідчому судді потрібно перевірити таке: 1)чи підсудне це клопотання Вищому антикорупційному суду; 2)чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення; 3)чи можливо отримати документи без застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження; 4)чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи запитувані речі та документи; 5)чи мають вони суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 6)чи є можливість використання відомостей, що містяться у цих речах і документах, як доказів, а також чи неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається встановити за їх допомогою (у разі, якщо такі речі чи документи містять або включають охоронювану законом таємницю); 7)чи виправдовують потреби досудового розслідування проведення тимчасового доступу; 8)чи може бути виконане завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням. 12.(1) Клопотання, яке перебуває на розгляді, підсудне Вищому антикорупційному суду 12.1Здійснюючи судовий контроль у цьому кримінальному провадженні, зокрема під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у справі № 991/9013/25, слідчий суддя встановив, що орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5 та ч. 2 ст. 366-2 КК України, а саме: 1) за ст. 368-5 КК України у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи; 2) ч. 2 ст. 366-2 КК України, тобто в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» (за 2022 рік), які відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; 3) ч. 2 ст. 366-2 КК України, тобто в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» (за 2023 рік), які відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. 12.2За версією сторони обвинувачення, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , перебуваючи у званні бригадний генерал, умисно вніс завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, які відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України. 12.3З огляду на суб`єктний склад (військовослужбовець вищого офіцерського ІНФОРМАЦІЯ_3 ), таке кримінальне провадження відповідно до приписів ч. 1 ст. 33-1 та п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України відноситься до підсудності ВАКС. 13.(2) Потреби перевірки обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відсутні 13.1Слідчий суддя звертає увагу, що з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у даному випадку звернулася сторона захисту. 13.2На відміну від сторони обвинувачення, яка при ініціюванні заходів забезпечення кримінального провадження має обґрунтовувати, зокрема, наявність обґрунтованої підозри, сторона захисту не наділена процесуальним обов`язком доведення обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення. 13.3З огляду на принцип змагальності сторін та рівності їхніх процесуальних прав, звернення сторони захисту з таким клопотанням спрямоване на збирання та подання доказів, у тому числі тих, що можуть виправдовувати підозрюваного або спростовувати доводи сторони обвинувачення. 13.4Відтак, встановлення слідчим суддею наявності чи відсутності обґрунтованої підозри у цьому випадку не є необхідною умовою для вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів за клопотанням сторони захисту. 14.(3) Отримати документи без застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо 14.1З матеріалів клопотання вбачається, що сторона захисту зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 із адвокатськими запитами про надання запитуваних документів. Однак, у задоволенні таких запитів було відмовлено, а ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомила адвоката про можливість отримання сторонами кримінального провадження з додержанням вимог глави 15 КПК України. 14.2За таких обставин, отримати запитувані документи у добровільному порядку без застосування заходу забезпечення кримінального провадження є неможливим. 15.(4) Запитувані речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи 15.1Відповідно до п. 4 підрозділу 2 Розділу 1 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 червня 2020 року № 298 (далі - Положення про ЄРДР), власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.2Відповідно до пункту 6 розділу IV Положення, власник надає інформацію з Реєстру у кримінальному провадженні з додержанням та на виконання вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних». 15.3Отже, захисником доведено, що запитувані документи перебувають у володінні ОГП. 15.4Володілець знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 16.(5) Запитувані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні 16.1.Слідчий суддя встановив, що відомості, які містяться в електронних формах Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, оскільки містять інформацію про внесення відомостей до ЄРДР, зміну правової кваліфікації, визначення та зміну групи прокурорів і слідчих, прийняття процесуальних рішень, а також інші відомості, що відображають перебіг досудового розслідування. Зазначена інформація може бути використана стороною захисту для перевірки дотримання вимог кримінального процесуального закону під час здійснення досудового розслідування та має значення для оцінки законності процесуальних рішень, прийнятих у межах цього кримінального провадження. 17.(6) Ці документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, захисник довів можливість використання таких відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів 17.1Слідчий суддя враховує, що запитувані документи містять конфіденційну інформацію та персональні дані осіб. Отже, запитувані відомості містять інформацію, яка охороняється законом. 17.2Відомості з електронних форм ЄРДР є офіційною інформацією, яка формується та зберігається в порядку, встановленому Положенням про ЄРДР, і може бути використана стороною захисту для підтвердження або спростування обставин щодо дотримання процесуального порядку здійснення досудового розслідування. 17.3Водночас, доступ до повних відомостей, що містяться в електронних формах ЄРДР конкретного кримінального провадження, має виключно визначене коло уповноважених осіб, а тому отримати такі відомості в інший спосіб сторона захисту об`єктивно не може. 18.(7) Потреби досудового розслідування виправдовують проведення тимчасового доступу 18.1.На переконання слідчого судді, потреби кримінального провадження виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до зазначених відомостей, оскільки їх отримання необхідне для реалізації стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також для забезпечення принципів змагальності сторін та рівності їхніх процесуальних можливостей. Надання доступу до відомостей з ЄРДР є співмірним поставленій меті та не створює надмірного втручання у права та законні інтереси володільця інформації. 19.(8) Завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням, може бути виконане під час тимчасового доступу 19.1.Слідчий суддя дійшов висновку, що надання захиснику тимчасового доступу до відомостей, які містяться в електронних формах Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 52025000000000073 від 14 лютого 2025 року, з можливістю вилучення їх копій, забезпечить досягнення мети звернення з клопотанням, а саме надасть стороні захисту можливість отримати об`єктивні дані про перебіг досудового розслідування та перевірити дотримання вимог кримінального процесуального законодавства під час його здійснення. 20.Слідчий суддя також враховує, що надання тимчасового доступу до запитуваних відомостей не призведе до розголошення таємниці досудового розслідування, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України. 21.Слідчий суддя враховує, що предметом тимчасового доступу визначено відомості, які містяться в електронних формах Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 52025000000000073 від 14 лютого 2025 року. Водночас саме в електронних формах ЄРДР відповідно до порядку його формування та ведення відображаються відомості про реєстрацію кримінального провадження, визначення та зміну слідчих і прокурорів, передачу матеріалів за підслідністю, зупинення та відновлення досудового розслідування, об`єднання та виділення матеріалів кримінальних проваджень, продовження строків досудового розслідування, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відкриття матеріалів стороні захисту, закінчення досудового розслідування, а також інші відомості про рух кримінального провадження, що підлягають внесенню до Реєстру. Отже, надання доступу до відомостей, що містяться в електронних формах ЄРДР щодо зазначеного кримінального провадження, охоплює всю інформацію, доступ до якої просив надати захисник у клопотанні, та забезпечує досягнення мети його звернення. 22.Зважаючи на обсяг документів, доступ до яких надається, та з метою дотримання розумності строків, суд вважає за необхідне визначити строк дії цієї ухвали, який буде достатнім для її виконання - один місяць. 23.Зважаючи на наведені вище обставини та матеріали, досліджені в ході судового розгляду, вважаю застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження достатнім та необхідним на цьому етапі досудового розслідування. 24.Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України. Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя постановив: 1.Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 5202500000000073 від 14 лютого 2025 року задовольнити. 2.Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей, які містяться в електронних формах Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 52025000000000073 від 14 лютого 2025 року, з можливістю вилучення їх копій. 3.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. 4.У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_6