Ухвала КЦС ВС № 372/3852/24

УХВАЛА 22 червня 2026 року м. Київ справа № 372/3852/24 провадження № 61-7845ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», в інтересах якого діє адвокат Грекова Лариса Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Спільне українсько-німецьке підприємство «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання недійсним договору дарування, ВСТАНОВИВ: 10 червня 2026 року через підсистему Електронний суд адвокат Грекова Л. В., діючи як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Централ Капітал», товариство), подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у справі № 372/3852/24. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. І. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, третьою особою у справі № 372/3852/24 є, зокрема, ОСОБА_4 . Однак у касаційній скарзі не зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо цього учасника. ІІ. Щодо сплати судового збору Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У липні 2024 року ТОВ «ФК «Централ Капітал» звернулось до суду із позовом, відповідно до якого просило: - визнати недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (РНОНМ 539643332231), укладений 02 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - представником малолітнього сина ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ракитнянським В. А., зареєстрованим у реєстрі за № 387 та застосувати наслідки недійсності до вказаного договору, шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (РНОНМ 539643332231); - визнати недійсним договір дарування 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1440 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223155400:05:028:0101, укладений 02 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - представником малолітнього сина ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ракитнянським В. А., зареєстрованим у реєстрі за № 391 та застосувати наслідки недійсності такого договору шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0, 1440 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223155400:05:028:0101 категорія земель - землі житлової та громадської забудови (РНОНМ 539539132231); - визнати недійсним договір дарування 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0420 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223155400:05:028:0100, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, укладений 02 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - представником малолітнього сина ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ракитнянським В. А., зареєстрованим у реєстрі за № 395 та застосувати наслідки недійсності цього договору шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,0420 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223155400:05:028:0100, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення (РНОНМ 539598032231). Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2025 року позовзадоволено. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (РНОНМ 539643332231), укладений 02 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - представником малолітнього сина ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитнянським В. А., зареєстрованим у реєстрі за №

387. Застосовано наслідки недійсності договору дарування частини житлового будинку від 02 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - представником малолітнього сина ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитнянським В. А., зареєстрованим у реєстрі за № 387 шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (РНОНМ 539643332231). Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини земельної ділянки, площею 0, 1440 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223155400:05:028:0101, укладений 02 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - представником малолітнього сина ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитнянським В. А., зареєстрованим у реєстрі за №

391. Застосовано наслідки недійсності договору дарування 1/2 частини земельної ділянки, площею 0, 1440 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223155400:05:028:0101 від 02 березня 2015 року за реєстровим № 391 шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0, 1440 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223155400:05:028:0101 категорія земель - землі житлової та громадської забудови (РНОНМ 539539132231). Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0420 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223155400:05:028:0100, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, укладений 02 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - представником малолітнього сина ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитнянським В. А., зареєстрованим у реєстрі за №

395. Застосовано наслідки недійсності договору дарування 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0420 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223155400:05:028:0100, від 02 березня 2015 року за реєстровим № 395, шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,0420 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223155400:05:028:0100, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення (РНОНМ 539598032231). Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , на користь ТОВ «ФК «Централ Капітал» судовий збір у розмірі 21 102,63 грн, по 10 551,315 з кожного. Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2026 року вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Брожко Н. І., в інтересах ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2025 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2026 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ФК «Централ Капітал» відмовлено. Стягнуто з ТОВ «ФК «Централ Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 26 624 грн. У касаційній скарзі товариство просить скасувати постанову апеляційного суду, залишивши в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2024 року - 3 028 гривень. Судовий збір за подану касаційну скаргу має бути сплачено за три вимоги немайнового характеру (визнання недійсними договорів), а також за вимоги майнового характеру (застосування наслідків недійсності договорів шляхом визнання права власності на нерухоме майно) за формулою: ЦП х 1,5% + (3 028 грн х 3) х 200% х 0,8, де ЦП - загальна вартість спірного нерухомого майна. Верховний Суд враховує, що Обухівський районний суд Київської області в ухвалі від 12 липня 2024 року, залишаючи без руху позов ТОВ «ФК «Централ Капітал», вказав, що ціна позову у справі становить 1 406 842,90 грн. Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 48 298,62 грн ((1 406 842,90 грн х 1,5%) + (3 028 грн х 3) х 200 % х 0,8). До касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 35 500 грн. Недоплата становить 12 798,62 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом: 1) подання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункт 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх учасників справи. При поданні уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявник має надати докази надсилання касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд. 2) надання документу про доплату судового збору у розмірі 12 798,62 грн. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», в інтересах якого діє адвокат Грекова Лариса Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у справі № 372/3852/24 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» копії цієї ухвали. Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович