Ухвала КЦС ВС № 476/546/24

У х в а л а 17 червня 2026 року м. Київ Справа № 476/546/24 Провадження № 61-5445ск26 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційними скаргами ОСОБА_1 (далі - скаржник, батько), інтереси якого представляє адвокат Мазуренко Наталія Юріївна (далі - адвокат), на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2026 року у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 (далі - відповідачка, мати) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Органу опіки та піклування Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (далі - треті особи) - про визначення місця проживання дітей і їх відібрання та в с т а н о в и в : 1. 22 квітня 2026 року адвокат в інтересах скаржника сформувала в системі «Електронний суд» дві касаційні скарги (вх. № 12656/0/220-26 від 23 квітня 2026 року та вх. № 12658/0/220-26 від 23 квітня 2026 року). Просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову. Оскільки скарги однакові за змістом, Верховний Суд розглядає їх як одну.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху. (1) Щодо дотримання принципу рівності

4. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 4.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України). 4.2. Скаржник не надав доказів надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами третім особам. Крім того, скаржник додав до касаційної скарги опис вкладення до листа, згідно з яким він надіслав копію касаційної скарги на адресу відповідачки. Однак у Верховного Суду відсутні відомості, що скаржник із тим листом надіслав усі додані до касаційної скарги матеріали. З огляду на це він із урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України повинен надіслати копію касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами до електронного кабінету третім особам, а у разі відсутності такого кабінету чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення. У такій самій формі скаржник має надіслати додані до касаційної скарги матеріали для відповідачки. (2) Щодо сплати судового збору

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 5.1. Скаржник додав до касаційної скарги квитанцію про сплату 17 квітня 2026 року 3 876,00 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір». 5.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України). 5.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»). 5.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 5.5. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» із 1 січня 2024 року становив 3 028,00 грн. 5.6. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»). 5.7. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»). 5.8. У червні 2024 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив: - визначити з батьком місце проживання дітей: доньки - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - донька), та сина - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - син); - відібрати доньку і сина від матері та передати їх батькові. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову. 5.9. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо чотирьох вимог немайнового характеру. З огляду на це мав сплатити 3 028,00 грн х 0,4 х 4 х 200 % х 0,8 = 7 751,68 грн судового збору. Однак сплатив лише 3 876,00 грн тому повинен доплатити 3 875,68 грн судового збору. Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 (Касаційний цивільний суд), справа № 476/546/24). 5.10. Скаржник має надати суду документ про доплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, а також докази надсилання цього документа іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК України (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). (3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

7. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

9. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржнику або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

10. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України п о с т а н о в и в :

1. Залишити без руху касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Органу опіки та піклування Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області - про визначення місця проживання дітей і їх відібрання.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. СуддяД. А. Гудима