Постанова 4857 № 380/9009/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/9009/25 пров. № А/857/47443/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючої суддіХобор Р. Б., суддів:Бруновської Н. В., Шавеля Р. М., з участю секретаря судового засідання - Богачука Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Львові, апеляційну скаргу Славської селищної територіальної виборчої комісії Стрийського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року, що ухвалила суддя Мричко Н.І. в місті Львові, у справі № 380/9009/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Славської селищної територіальної виборчої комісії Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Славської селищної територіальної виборчої комісії, в якій просять: - визнати протиправною бездіяльність Славської селищної територіальної виборчої комісії Стрийського району Львівської області щодо неприйняття рішення про звернення до політичних партій, від місцевих організацій яких обрано відповідних депутатів, щодо відкликання депутатів Славської селищної ради за народною ініціативою; - зобов`язати Славську селищну територіальну виборчу комісію Стрийського району Львівської області прийняти рішення про звернення до політичних партій, від місцевих організацій яких обрано відповідних депутатів, щодо відкликання депутатів Славської селищної ради за народною ініціативою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.04.2025 відбулись збори виборців Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, на яких розглядалося питання про внесення пропозиції щодо відкликання двадцяти депутатів Славської селищної ради Стрийського району Львівської області восьмого скликання, про що 09.04.2025 офіційний представник ініціативної групи ОСОБА_1 повідомила Славську селищну територіальну виборчу комісію Стрийського району Львівської області. У період з 10.04.2025 до 18.04.2025 ініціативна група зібрала 316 голосів на підтримку пропозицій про відкликання таких депутатів. 18.04.2025 відповідні матеріали прошиті та скріплені підписами офіційного представника та трьох членів ініціативної групи, разом із протоколом зборів з додатками, передані територіальній виборчій комісії. Однак, що станом на дату звернення до суду, відповідач, в порушення статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад протягом 10 днів з дня отримання матеріалів не прийняв жодного рішення, чим, на думку позивачів, допустив протиправну бездіяльність. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Славської селищної територіальної виборчої комісії Стрийського району Львівської області щодо прийняття рішення за пропозиціями про відкликання депутатів місцевої ради від 09.04.2025 в порядку, визначеному статтею 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад. Зобов`язано Славську селищну територіальну виборчу комісію Стрийського району Львівської області розглянути пропозиції про відкликання депутатів місцевої ради від 09.04.2025 за наслідками розгляду яких прийняти відповідне рішення в порядку та строки визначені статтею 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто зі Славської селищної територіальної виборчої комісії Стрийського району Львівської області по 1211,00 грн судового збору на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що після надходження підписних листів та документів проведених зборів у територіальної виборчої комісії виник передбачений законом обов`язок здійснити їх аналіз, перевірити дотримання порядку збору підписів, вибірково перевірити достовірність відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та їхніх підписів, і за результатом такої перевірки прийняти одне з рішень, передбачених частиною шостою або сьомою статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад. Суд першої інстанції встановив, що відповідач не прийняв ні рішення про звернення до вищого керівного органу політичної партії, ні рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів місцевої ради, а матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем аналізу отриманих документів, перевірки дотримання порядку збору підписів та вибіркової перевірки достовірності відомостей і підписів виборців. Не погодившись із цим рішенням суду першої інстанції, його оскаржила Славська селищна територіальна виборча комісія Стрийського району Львівської області, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Таку позицію апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що основною формою роботи виборчої комісії є засідання, а рішення територіальної виборчої комісії можуть прийматися виключно на повноважному засіданні за наявності більшості від складу комісії. Вказує, що 24 квітня 2025 року на засідання прибуло 7 із 18 членів комісії, а 30 квітня 2025 року - 4 члени комісії, тому засідання не відбулися через відсутність кворуму, а рішення не могли бути прийняті у законний спосіб. Апелянт також покликається на те, що суд першої інстанції не з`ясував причин неприйняття територіальною виборчою комісією рішення, не врахував об`єктивної неможливості прийняти рішення через відсутність кворуму, а також не дослідив питання дотримання гарантій прав депутатів, щодо яких ініційовано відкликання, передбачених статтею 48 Закону України Про статус депутатів місцевих рад. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що у цій справі одночасно ініційовано відкликання двадцяти депутатів Славської селищної ради, що, на думку відповідача, є складною та нетиповою ситуацією, яка потребувала додаткового часу для перевірки матеріалів. Окремо скаржник вказує, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивачі просили зобов`язати комісію прийняти рішення про звернення до політичних партій щодо відкликання депутатів, тоді як суд першої інстанції зобов`язав відповідача розглянути пропозиції про відкликання депутатів місцевої ради та за наслідками розгляду прийняти відповідне рішення. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з таких міркувань. Суд першої інстанції встановив те, що 06.04.2025 проведені збори виборців Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про внесення пропозицій щодо відкликання депутатів Славської селищної ради Стрийського району Львівської області восьмого скликання, а саме:

1. ОСОБА_3 , 1973 р.н., обраного у територіальному виборчому окрузі №3 від Львівської обласної організації політичної партії Слуга народу за народною ініціативою.

2. ОСОБА_4 , 1977 р.н., обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської обласної організації політичної партії Патріот за народною ініціативою.

3. ОСОБА_5 , 1964 р.н., обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської обласної організації політичної партії Всеукраїнське об`єднання Свобода за народною ініціативою.

4. ОСОБА_6 , 1980 р.н., обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської обласної організації політичної партії Слуга народу за народною ініціативою.

5. ОСОБА_7 , 1983 р.н., обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської територіальної організації політичної партії Європейська солідарність за народною ініціативою.

6. ОСОБА_8 , 1974 р.н., обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської територіальної організації політичної партії Об`єднання самопоміч за народною ініціативою.

7. ОСОБА_9 , 1977 р.н., обрану у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської обласної організації політичної партії Слуга народу за народною ініціативою.

8. ОСОБА_10 , 1969 р.н., обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської територіальної організації політичної партії Європейська солідарність за народною ініціативою.

9. ОСОБА_11 , 1992 р.н., обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської обласної організації політичної партії Голос за народною ініціативою.

10. ОСОБА_12 , 1971 р.н., обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської обласної організації політичної партії Слуга народу за народною ініціативою.

11. ОСОБА_13 , 1981 р.н., обраної у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської обласної організації політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина за народною ініціативою.

12. ОСОБА_14 , 1980 р.н., обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської обласної організації політичної партії Українська Галицька Партія за народною ініціативою.

13. ОСОБА_15 , 1972 р.н., обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської територіальної організації політичної партії Об`єднання Самопоміч за народною ініціативою.

14. ОСОБА_16 , 1975 р.н., обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської обласної організації політичної партії Патріот за народною ініціативою.

15. ОСОБА_17 , 1977 р.н., обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської обласної організації політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина за народною ініціативою.

16. ОСОБА_18 , 1968 р.н., обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської обласної організації політичної партії За майбутнє за народною ініціативою.

17. ОСОБА_19 , 1966 р.н., обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської обласної організації політичної партії За майбутнє за народною ініціативою.

18. ОСОБА_20 , 1988 р.н., обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської обласної організації політичної партії За майбутнє за народною ініціативою.

19. ОСОБА_21 , 1964 р.н., обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської обласної організації політичної партії Патріот за народною ініціативою.

20. ОСОБА_22 , 1983 р.н., обраного у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Львівської обласної організації політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина за народною ініціативою. На Зборах були присутні 281 виборців Славської селищної ради, за результатами обговорення питання щодо внесення пропозиції вирішили затвердити форму підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи про відкликання зазначених вище депутатів Славського селищної ради восьмого скликання. 09 квітня 2025 року офіційний представник ініціативної групи зборів виборців Славської селищної ради Стрийського району Львівської області повідомила Славську селищну територіальну виборчу комісію Стрийського району Львівської області про проведення зборів. Цього ж дня секретарю Славської ТВК Білинець М.Я. передано повідомлення, до яких додано витяг з протоколу зборів, у якому зазначено дату, місце проведення зборів, кількість їх учасників, хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятих рішень, персональний склад ініціативної групи. В період з 10.04.2025 по 18.04.2025 ініціативною групою проводився збір підписів на підтримку пропозицій про відкликання депутатів Славської селищної ради Стрийського району Львівської області восьмого скликання за народною ініціативою. Відповідно до Акта приймання передачі документів від 18.04.2025 Славській селищній територіальній виборчій комісії Стрийського району Львівської області передано підписані листи із протоколом зборів з додатками. Згідно з протоколом засідання № 1 від 24.04.2025 Славської селищної територіальної виборчої комісії Стрийського району Львівської області на засідання територіальної виборчої комісії прибуло 7 членів, засідання проведено не було. Згідно з протоколом засідання № 2 від 30.04.2025 Славської селищної територіальної виборчої комісії Стрийського району Львівської області на засідання територіальної виборчої комісії прибуло 4 члени, засідання проведено не було. Позивачі вважають, що вони як виборці мають право брати участь у процедурі відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою та зазначають, що їхні права порушено через бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про відкликання депутатів місцевої ради, відтак звернулись до суду з цим позовом.Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого. Закон України Про статус депутатів місцевих рад відповідно до Конституції України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради. Підстави, порядок і наслідки відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою регламентовано розділом V Закону України Про статус депутатів місцевих рад. Відповідно до статті 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції. Частиною першою статті 38 Закону України Про статус депутатів місцевих рад передбачено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу. Відповідно до частини другої статті 39 Закону України Про статус депутатів місцевих рад у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення. Після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другою статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника і не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, документами проведених зборів передаються до територіальної виборчої комісії, що встановила результати відповідних місцевих виборів. За змістом статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад територіальна виборча комісія після надходження підписних листів та документів проведених зборів здійснює їх аналіз на відповідність їх оформлення вимогам цього Закону, перевіряє дотримання порядку збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, вибірково перевіряє достовірність відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості), за результатом чого приймає рішення, передбачене частиною шостою або сьомою цієї статті. У разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради таке рішення приймається протягом 10 днів з дня отримання матеріалів. З метою вибіркової перевірки достовірності відомостей про громадян у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради територіальна виборча комісія скеровує запит до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців. Орган ведення Державного реєстру виборців здійснює відповідну перевірку з використанням відомостей Державного реєстру виборців та інформує територіальну виборчу комісію про результати такої перевірки не пізніш як на п`ятий календарний день з дня отримання запиту виборчої комісії. З метою вибіркової перевірки достовірності підписів громадян України у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради територіальна виборча комісія скеровує запит до відповідного територіального органу поліції. Територіальний орган поліції здійснює відповідну перевірку шляхом вибіркового опитування громадян, відомості стосовно яких містяться у підписних листах, та інформує територіальну виборчу комісію про результати такої перевірки не пізніш як на п`ятий календарний день з дня отримання запиту виборчої комісії. За результатами перевірки територіальна виборча комісія приймає рішення про підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, у якому зазначаються підстави неврахування підписів окремих виборців та підписних листів (за наявності), а також загальна кількість підписів, зібрана на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради. Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідають вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про звернення до вищого керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону, та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради. Отже, стаття 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад покладає на територіальну виборчу комісію не право на власний розсуд вирішувати питання про доцільність розгляду отриманих матеріалів, а обов`язок після надходження підписних листів та документів зборів здійснити їх перевірку і завершити цю стадію процедури прийняттям одного з передбачених законом рішень. Апеляційний суд встановив, що 09.04.2025 офіційний представник ініціативної групи зборів виборців Славської селищної ради Стрийського району Львівської області передала секретарю Славської ТВК Білинець М.Я. матеріали про ініціювання відкликання депутатів, до яких додано витяг з протоколу зборів у якому зазначено дату, місце проведення зборів, кількість їх учасників, хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятих рішень, персональний склад ініціативної групи. Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач після отримання матеріалів 18 квітня 2025 року був зобов`язаний вчинити дії, передбачені статтею 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, та у визначений законом строк прийняти відповідне рішення. Матеріали справи не містять доказів того, що Славська селищна територіальна виборча комісія Стрийського району Львівської області здійснила аналіз підписних листів та документів зборів, перевірила дотримання порядку збору підписів, визначила обсяг вибіркової перевірки, звернулася із запитами до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців та територіального органу поліції або прийняла будь-яке з рішень, передбачених частинами шостою чи сьомою статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад. У цьому контексті апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що неприйняття відповідачем жодного рішення за результатами розгляду поданих матеріалів становить протиправну бездіяльність. Доводи апелянта про те, що рішення територіальної виборчої комісії могло бути прийняте тільки на повноважному засіданні комісії за наявності кворуму, не спростовують правильності такого висновку. Відповідно до частин першої, четвертої та п`ятої статті 36 Виборчого кодексу України основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги. Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу. Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний. Тому апеляційний суд погоджується з апелянтом у тому, що рішення територіальної виборчої комісії не може бути прийняте поза межами її повноважного засідання та без дотримання вимог щодо кворуму, відкритого голосування і належного оформлення відповідного рішення. Водночас така обставина не змінює змісту обов`язку, покладеного на територіальну виборчу комісію статтею 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, і не може розглядатися як самостійна підстава для невиконання цього обов`язку у визначений законом строк. Відсутність кворуму на засіданнях 24 квітня 2025 року та 30 квітня 2025 року підтверджує те, що комісія фактично не прийняла жодного рішення. Однак сам факт скликання засідань, які не відбулися, не є тотожним розгляду поданих матеріалів у порядку статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад і не засвідчує виконання відповідачем покладеного на нього законом обов`язку. Апеляційний суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень не може вважатися таким, що належним чином виконав покладений на нього законом обов`язок, тільки з огляду на вчинення окремих організаційних дій, якщо наслідком таких дій не стало прийняття рішення, яке закон прямо вимагає прийняти. За таких обставин покликання апелянта на відсутність кворуму свідчить тільки про причину, з якої рішення не було прийняте, однак не усуває самого факту неприйняття рішення та не спростовує висновку суду першої інстанції про наявність протиправної бездіяльності. Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не дослідив питання дотримання гарантій прав депутатів, щодо яких ініційовано відкликання, також не дають підстав для скасування оскарженого рішення. Згідно з положенням статті 48 Закону № 93-IV про дату, час і місце проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, організатори таких зборів письмово повідомляють депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори виборців депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою. Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою. Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання. Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції медіа. Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання. Отже, стаття 48 Закону України Про статус депутатів місцевих рад визначає гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання. Разом з тим предметом спору у цій справі є бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка полягає у неприйнятті будь-якого рішення за результатами розгляду поданих матеріалів, а не законність остаточного рішення про відкликання депутатів чи рішення про звернення до вищих керівних органів політичних партій. Саме територіальна виборча комісія, отримавши підписні листи і документи проведених зборів, повинна була перевірити дотримання вимог статей 38-40 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, оформлення підписних листів, кількість підписів виборців, а також інші обставини, які мають значення для прийняття рішення за статтею 41 цього Закону. Якщо відповідач вважав, що при ініціюванні відкликання депутатів допущено порушення вимог закону, зокрема порушено гарантії прав депутатів, він мав оцінити такі обставини у межах своєї компетенції та прийняти відповідне рішення, передбачене частиною шостою або сьомою статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад. Натомість відповідач не прийняв жодного рішення. Тому посилання на можливі порушення процедури ініціювання відкликання не може виправдати повну відсутність рішення територіальної виборчої комісії, оскільки саме прийняття рішення є передбаченою законом формою реагування на виявлені порушення або на їх відсутність. Довід апелянта про одночасне ініціювання відкликання двадцяти депутатів Славської селищної ради також не спростовує висновків суду першої інстанції. Закон України Про статус депутатів місцевих рад не містить спеціального правила, яке у разі одночасного внесення пропозицій про відкликання кількох депутатів змінювало би строки, порядок або обсяг обов`язків територіальної виборчої комісії, передбачених статтею 41 цього Закону. Наявність значного обсягу матеріалів могла зумовлювати необхідність належної організації роботи комісії, однак не звільняла її від обов`язку діяти у спосіб, порядок і строки, визначені законом. Крім того, суд першої інстанції не зобов`язав відповідача прийняти рішення про звернення до вищих керівних органів політичних партій щодо відкликання депутатів, а тільки зобов`язав розглянути подані пропозиції та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду. Тому обсяг і складність перевірки не є підставою для відмови у захисті права позивачів на розгляд поданих матеріалів компетентним органом. Не є належними доводи апелянта й про те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Водночас суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Позивачі звернулися до суду із вимогами, спрямованими на усунення бездіяльності територіальної виборчої комісії, яка полягала у неприйнятті рішення за поданими пропозиціями про відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою. Суд першої інстанції, встановивши факт неприйняття відповідачем жодного з рішень, передбачених статтею 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, дійшов правильного висновку про передчасність вимоги про зобов`язання відповідача прийняти саме рішення про звернення до політичних партій, оскільки таке рішення може бути прийняте тільки за результатами перевірки матеріалів. Водночас суд першої інстанції обрав спосіб захисту, який відповідає суті спірних правовідносин, а саме зобов`язав територіальну виборчу комісію розглянути пропозиції про відкликання депутатів місцевої ради та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення у порядку і строки, визначені статтею 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад. Такий спосіб захисту не підміняє собою дискреційні чи виключні повноваження територіальної виборчої комісії, оскільки суд першої інстанції не визначив, яке саме рішення має прийняти відповідач, а тільки зобов`язав його виконати обов`язок щодо розгляду поданих матеріалів і прийняття рішення, передбаченого законом. Тому апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не змінив предмет позову, не підмінив собою позивачів і не вирішив питання, яке належить до компетенції територіальної виборчої комісії, а застосував належний і ефективний спосіб захисту порушеного права. Доводи апелянта про те, що повідомлення ініціативної групи було зареєстровано 10 квітня 2025 року, а не 09 квітня 2025 року, не впливають на правильність вирішення спору. Суд першої інстанції встановив, що повідомлення № 1-20 ініціативна група передала секретарю Славської селищної територіальної виборчої комісії, яка прийняла їх 09 квітня 2025 року. Разом з тим ключовою для вирішення спору є обставина передачі 18 квітня 2025 року територіальній виборчій комісії підписних листів із протоколом зборів та додатками, після чого у відповідача виник обов`язок діяти відповідно до статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад. Таким чином, на переконання апеляційного суду, дата реєстрації повідомлення не спростовує того, що, після отримання 18 квітня 2025 року матеріалів, територіальна виборча комісія не прийняла жодного передбаченого законом рішення. Апеляційний суд також враховує те, що скликання засідання 31 жовтня 2025 року, на яке покликається апелянт, відбулося вже після ухвалення рішення судом першої інстанції і не спростовує факту неприйняття відповідачем рішення у встановлений законом строк у період, який був предметом оцінки суду першої інстанції. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У цій справі відповідач не довів правомірності своєї бездіяльності, яка проявилась у неприйнятті рішення за результатами розгляду матеріалів ініціативної групи про відкликання депутатів, що є підставою для задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін. Оскільки, апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, то розподіл судових витрат, відповідно до вимог частини 6 статті 139 КАС України, не проводиться. Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Славської селищної територіальної виборчої комісії Стрийського району Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі № 380/9009/25 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення. Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель