Ухвала КЦС ВС № 149/2708/25

УХВАЛА 17 червня 2026 року м. Київ справа № 149/2708/25 провадження № 61-16088св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач), суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Хмільницька міська рада Вінницької області, розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Катричем Павлом Степановичем, про участь в судовому засіданні у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Катричем Павлом Степановичем, на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, ВСТАНОВИВ: У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання разом з бабою ОСОБА_2 на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 . Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику у зв`язку із неусуненням недоліків, на підставі статті 185 ЦПК України. Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року залишено без змін. 25 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Катрич П. С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення й направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Підставами касаційного оскарження представник заявника зазначає порушення судом норм процесуального права. Ухвалою Верховного Суду від -5 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/2708/25 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Хмільницької міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Матеріали справи № 149/2708/25 надійшли до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2026 року справу № 149/2708/25 призначено до судового розгляду. У касаційній скарзі міститься клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат Катрич П. С. про участь у судовому засіданні учасників справи. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотання відсутні. Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану адвокатом Катричем Павлом Степановичем, про участь в судовому засіданні відмовити. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді:І. А. Воробйова А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун