Ухвала КЦС ВС № 346/6742/14-ц

УХВАЛА 19 червня 2026 року м. Київ справа № 346/6742/14 провадження № 61-7801ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, яку від імені ОСОБА_1 підписав і подав ОСОБА_2 як представник, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо відкриття виконавчого провадження, ВСТАНОВИВ: 10 червня 2026 року ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 , як представник, через підсистему «Електронний суд», підписав та подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2026 року у справі № 346/6742/14. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)). Перелік документів, що підтверджують повноваження представників, наведений у статті 62 ЦПК. Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана і подана до Верховного Суду Чобанюком М. М., як його представником. Однак у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень Чобанюка М. М. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК). Оскільки до касаційної скарги, підписаної ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 , не додано документів, що підтверджують повноваження Чобанюка М. М. представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 260, 261, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу, яку від імені ОСОБА_1 підписано і подано ОСОБА_2 як представником, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2026 року у справі № 346/6742/14 повернути особі, яка її подала. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Сердюк