Ухвала КЦС ВС № 175/6850/25

УХВАЛА 17 червня 2026 року м. Київ справа № 175/6850/25 провадження № 61-6472ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпік-2Б», яке подано представником Стрюк Світланою Вікторівною,про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпік-2Б», третя особа - Асоціація «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2», про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпік-2Б» (далі - ОСББ «Олімпік-2Б»), третя особа - Асоціація «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2», про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив зобов`язати ОСББ «Олімпік-2Б» утриматися від подальшого використання частини приватного приміщення позивача без його письмової згоди, зобов`язати ОСББ «Олімпік-2Б» демонтувати та винести пульт керування загально будинковою системою пожежної сигналізації з приватного приміщення позивача, визнати дії ОСББ «Олімпік-2Б», щодо самовільного використання частини приватного приміщення позивача, з метою розташування технічного обладнання, та не узгоджене з Позивачем проникнення до належного йому нежитлового приміщення № 97, з метою проведення технічного обслуговування цього обладнання, такими, що порушують норми діючого законодавства, а саме права власності позивача та стягнути з ОСББ «Олімпік-2Б» на користь позивача витрати на сплату судового збору. Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСББ «Олімпік-2Б» демонтувати та винести пульт керування загально будинковою системою пожежної сигналізації з приватного приміщення № 97, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 13 травня 2026 року ОСББ «Олімпік-2Б» через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Стрюк С. В., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2026 року. Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції справу. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду від відмовлено. У червні 2026 року ОСББ «Олімпік-2Б» через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду заявупро зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2026 року. Клопотання мотивоване тим, що 28 травня 2026 року головним державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Статьєвою А. В. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1. Відповідно до п. 2 боржнику (ОСББ «Оліміпк-2Б») необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. На час прийняття рішення судом апеляційної інстанції не була досліджена можливість або неможливість винесення обладнання шляхом демонтажу (відсутність проекту або висновку експертизи), окрім того суд не з`ясував яке обладнання (перелік) розміщено в приміщені позивача. Окрім того суд зобов`язав винести пульт керування загально будинковою системою пожежної сигналізації з приватного приміщення, але серед обладнання такий пульт відсутній. Тобто всі зазначені питання залишаються не вирішеними. Одночасно звертаємо увагу суду, що мова йде про винесення обладнання керування загально будинковою системою, тобто таке обладнання стосується безпеки всього багатоквартирного будинку. На підтвердження вказаних обставин надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1. У червні 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав заперечення на клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2026 року, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання ОСББ «Олімпік-2Б» про зупинення виконання Постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2026 року у справі №175/6850/25. Вказані у заяві ОСББ «Олімпік-2Б» доводи містять підстави для висновку про задоволення заяви про необхідність зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2026 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Задовольнити заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпік-2Б» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2026 року. Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2026 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат