Ухвала КЦС ВС № 755/14104/21

УХВАЛА 17 червня 2026 року м. Київ справа № 755/14104/21 провадження № 61-6498ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюДержавного підприємства обслуговування повітряного руху України на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року (повний текст судового рішення складено 14 травня 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року - без змін. Постановою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року скасова та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасувано наказ ДП «Украерорух» від 12 липня 2021 року № 753/о про звільнення ОСОБА_1 з роботи 12 липня 2021 року за скороченням штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника проектів та програм групи з реалізації програм капітального будівництва Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з 12 липня 2021 року. Стягнуто з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 липня 2021 року по день ухвалення цього судового рішення у розмірі 4 335 267,30 грн (чотири мільйони триста тридцять п`ять гривень двісті шістдесят сім гривень 30 копійок) з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. ДП «Украерорух» 13 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року. Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 26 травня 2026 року указані недоліки було усунуто. Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2026 року касаційну скаргу ДП «Украерорух» на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року в частині посилання у касаційній скарзі на відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах повернуто. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі № 234/2001/21, від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19, від 27 жовтня 2025 року у справі № 600/3466/23-а, від 28 серпня 2024 року у справі № 641/1334/23, від 05 серпня 2024 року у справі № 336/5779/22, від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, від 27 липня 2023 року у справі № 243/10624/21, від 06 липня 2023 року у справі № 947/1843/21, від 21 червня 2018 року у справі № 592/5721/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України). Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ДП «Украерорух» просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року. Клопотання мотивоване тим, що розмір присудженого до стягнення середнього заробітку перевищує 4 000 000 грн, що є значним фінансовим навантаженням для ДП «Украерорух». Підприємство забезпечує безперервне та безпечне обслуговування повітряного руху Об`єднаної цивільно-військової системи (ОЦВС) та функціонує як об`єкт критичної інфраструктури. Примусове списання коштів у такому обсязі до завершення касаційного перегляду може спричинити істотне порушення фінансової стабільності підприємства, ускладнити виконання завдань ОЦВС щодо забезпечення безпеки та оборони держави та належного функціонування критичних процесів. Процесуальний закон передбачає інститут повороту виконання (стаття 444 ЦПК України), у разі фактичного стягнення понад 4 000 000 грн існує 100 % - й ризик, що повернення таких коштів від фізичної особи (Позивача), яке їх отримала як соціально- трудову гарантію - буде неможливим, що зробить поновлення майнового стану Відповідача у разі скасування постанови апеляційного суду фактично нереальним. Верховний Суд у своїй практиці звертає увагу, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, а мотивами можуть бути, зокрема, відкриття виконавчого провадження та неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування (ухвала Верховного Суду від 10.01.2025 у справі № 534/1590/20). Зупинення виконання постанови апеляційного суду є тимчасовим заходом, який діятиме лише до завершення касаційного перегляду. Такий захід забезпечить баланс інтересів сторін, коли з одного боку, захистить Відповідача від непоправних наслідків та ризику фактичної втрати значної суми коштів без реальної можливості їх повернення; з іншого боку, не позбавляє Позивача права на виконання рішення у разі залишення його в силі за наслідками касаційного перегляду. Звертаємо увагу суду на те, що публічний інтерес у цьому питанні полягаю у тому, що Украерорух - є державним унітарним підприємством, яке входить до сфери управління Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Міністерства оборони. Підприємство включено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №

83. Постановою Кабінету Міністрів України «Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» від 19 липня 1999 р. N 1281 затверджено «Положення про об`єднану цивільно-військову систему організації повітряного руху України» (надалі - «Положення»), у п. 4 якого перелічені покладені на систему ОЦВС основні завдання серед яких, є і підтримання на належному рівні технічного стану засобів зв`язку, навігації та спостереження. Окрім цього, зазначає дуже важливі речі щодо безпеки та оборони країни. Згідно з Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII, а саме: Пунктом 10 частини 6 цього закону передбачено: «військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань можуть бути відряджені до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних закладів освіти для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі. Перелік посад, що заміщуються військовослужбовцями у таких державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, а також державних та комунальних закладах освіти, затверджується Президентом України». Згідно з Указом Президента України від 03 травня 2017 року № 126/217 «Про Перелік посад, що заміщуються військовослужбовцями Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення у державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, а також державних та комунальних навчальних закладах, та граничних військових звань за цими посадами» - до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - відряджається певна кількість військовослужбовців для заміщення цивільних посад підприємства згідно єдиної штатної розстановки для виконання функцій щодо безпеки та оборони країни. У травні 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав заперечення на клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання ДП «Украерорух» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року. Заперечення мотивоване тим, що про фінансову спроможність відповідача виконати відповідне судове рішення у разі звернення його позивачем до примусового виконання. Крім того, варто звернути увагу, що наведені відповідачем доводи не свідчать про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, враховуючи відсутність даних про видачу виконавчих листів і відкриття виконавчого провадження. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання (дію) рішення (ухвали) суду. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання (дії) рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявники не навели обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 755/14104/21. Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/14104/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У задоволенні клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року відмовити. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2026 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат