Постанова КГС ВС № 907/1040/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 червня 2026 року м. Київ cправа № 907/1040/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І., за участю: секретаря судового засідання - Федорченка В.М., позивачки - Лосіки Ю.В., відповідача - Олійника Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромінь" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 (головуючий суддя - Галушко Н.А., судді: Орищин Г.В., Якімець Г.Г.) та рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2025 (суддя Пригуза П.Д.) у справі №907/1040/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромінь" про зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог та заперечень

1. ОСОБА_1 (далі за текстом також - ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромінь" (далі за текстом також - ТОВ "Технопромінь") про зобов`язання відповідача надати їй протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили належним чином засвідчені копії: 1. банківських виписок по усіх рахунках ТОВ "Технопромінь", відкритих у будь-якому банку України та за кордоном, за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" з відображенням інформації, яка сума коштів станом на даний час знаходиться на відповідних рахунках; 2. інформації щодо усіх майнових зобов`язань, наявних у ТОВ "Технопромінь" перед третіми особами, за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" із зазначенням суми боргу, підстави виникнення, кредитора(ів); 3. інформації щодо усіх майнових зобов`язань третіх осіб, кредитором за якими є ТОВ "Технопромінь", за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" із зазначенням суми боргу, підстави виникнення, боржника(ів); 4. договорів, стороною яких є ТОВ "Технопромінь", що укладені за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", з усіма додатками, додатковими угодами та документами, укладеними на їх виконання, платіжними інструкціями тощо; 5. переліку рухомого та нерухомого майна, яке належить (належало) ТОВ "Технопромінь" на праві власності чи будь-якому іншому праві, за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь"; 6. документів, які підтверджують наявність за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" рухомого та нерухомого майна на праві власності чи на будь-якому іншому праві; 7. інформації щодо наявності/відсутності прав третіх осіб за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" на усе рухоме та нерухоме майно ТОВ "Технопромінь" (в тому числі застави) та документи, які підтверджують відповідне; 8. положень про загальні збори та про виконавчий орган (за наявності); 9. рішень Загальних Зборів про призначення директора(ів) за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" та трудовий договір з директором(ами) (за наявності) із зазначенням строку його(їх) повноважень; 10. інформацію щодо того, чи є (були) обмеження у директора(ів) за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" щодо суми та/або предмету правочинів, що можуть бути укладені ним від імені ТОВ "Технопромінь" з юридичними та фізичними особами; 11. наказів і розпоряджень виконавчого органу товариства, прийнятих за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь"; 12. інформації про всі загальні збори, які скликались за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", та рішення, які на них були прийняті; 13. документів, які підтверджують скликання загальних зборів, що відбулись за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", та рішення загальних зборів, прийняті на відповідних зборах, що оформлені протоколами загальних зборів; 14. рішень загальних зборів про розподіл чистого прибутку та виплату дивідендів за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", із доказами їх виплати учасниками товариства; 15. статуту(ів) ТОВ "Технопромінь", чинного(их) за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", та чинного станом на даний час (липень 2025 року); 16. інформації про наявність/відсутність філій, представництв у ТОВ "Технопромінь" за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь"; 17. усіх фінансових звітностей з аудиторськими висновками, проведених у ТОВ "Технопромінь" за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь"; 18. фінансової звітності за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", що подані до Державної служби статистики України та до Державної податкової служби; 19. декларацій з податку на прибуток за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь"; 20. інформацію про видачу та відкликання за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" усіх довіреностей будь-яким третім особам, в т. ч. яким надано повноваження щодо розпорядження активами чи грошовими коштами ТОВ "Технопромінь", із наданням належним чином засвідчених їх примірників; 21. інформації щодо наявності/відсутності судових справ, стороною в яких є ТОВ "Технопромінь", із зазначенням номерів судових справ, суду, в якому розглядається відповідний спір, предмету позову та наданням усіх документів, що знаходяться у відповідній судовій справі; 22. інформації щодо наявних ліцензій за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", в т. ч. на виробництво електричної енергії, із наданням належним чином засвідчених їх копій; 23. забезпечення доступу (в режимі перегляду) до облікової бази даних ТОВ "Технопромінь", яка використовується для податкової та іншої фінансової звітності.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка стверджує про порушення відповідачем її корпоративних прав як учасниці ТОВ "Технопромінь" з розміром частки у статутному капіталі 25% на отримання інформації про господарську діяльність товариства, що полягає у ненаданні відповіді на надіслані на юридичну та електронну адреси товариства листи-запити.

3. Заперечуючи проти позову, відповідач вказує, що: (1) норми чинного законодавства чітко встановлюють перелік документів, що в обов`язковому порядку підлягають зберіганню товариством, а положення статуту, рішення загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства не встановлюють жодного переліку документів, що підлягає зберіганню товариством; (2) частина витребуваних документів не належить до переліку тих документів, які мають в обов`язковому порядку зберігатися, надаватися товариством учаснику; Тобто, оскільки певні документи не мають зберігатися товариством в обов`язковому порядку, то такі (документи) і не повинні надаватися будь-якому учаснику товариства на його запит (у цьому разі позивачці), а відтак у суду відсутні підстави для ухвалення рішення про зобов`язання керівника підприємства надати учаснику документи, яких немає в переліку норми статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" або ж не створено/затверджено такого переліку товариством; (3) частина 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначає строки та обсяг таких документів, зокрема передбачає, що товариство зобов`язане зберігати річну фінансову звітність та зберігати документи, що підтверджують права товариства на майно, яким воно володіє або користується, тобто йдеться про наявне право власності чи інше речове право на майно, а не про інформацію, яке майно колись перебувало у власності чи користуванні. Вимога позивачки надати документи про майно, яке належало товариству в минулому, виходить за межі вказаної норми, як і виходить за ці межі вимога про надання фінансової звітності за попередні періоди. Вихід за межі таких вимог базується на відсутності у відповідача обов`язку зберігати зазначені документи, що, в свою чергу, свідчить про неправомірне розширення позивачкою законодавчо визначеного обов`язку товариства щодо зберігання та надання документів. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

4. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб - підприємців та громадський формувань ТОВ "Технопромінь" є юридичною особою, включено до цього реєстру за ідентифікаційним номером (код ЄДРПОУ) 42303947, місцезнаходження - м. Ужгород, Слов`янська набережна, буд.

13. Учасницею цього товариства є ОСОБА_1 , яка володіє часткою у статутному капіталі у розмірі 12 500 грн, що складає 25% статутного капіталу.

5. Відповідно до пункту 1.1.1 Статуту ТОВ "Технопромінь", затвердженого рішенням засновників цього товариства від 10.07.2018 №1/2018, товариство є юридичною особою приватного права за законодавством України, створене відповідно до положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також інших нормативно-правових актів України.

6. Згідно з пунктом 3.1 Статуту учасниками товариства визнаються фізичні та юридичні особи, які набули права власності на частку в статутному капіталі товариства.

7. Пункт 3.2 Статуту визначає, що учасник товариства має право, зокрема: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному його Статутом; брати участь в розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); одержувати інформацію про діяльність товариства, знайомитися з річним балансом, даними бухгалтерської та іншої звітності, іншою документацією товариства, що стосується його діяльності. 8. 11.07.2025 представниця ОСОБА_1 - адвокатка Круковська Р.І. надіслала засобами поштового зв`язку на юридичну адресу ТОВ "Технопромінь" лист-запит від 10.07.2025 з проханням надати інформацію та документи, необхідні для реалізації позивачем своїх корпоративних прав, відповідно до переліку, а саме: 1. належним чином засвідчені копії банківських виписок по усіх рахунках ТОВ "Технопромінь", відкритих у будь-якому банку України та за кордоном, за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", з відображенням інформації, яка сума коштів станом на даний час знаходиться на відповідних рахунках; 2. інформацію щодо усіх майнових зобов`язань, наявних у ТОВ "Технопромінь", перед третіми особами за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", із зазначенням суми боргу, підстави виникнення, кредитора(ів); 3. інформацію щодо усіх майнових зобов`язань третіх осіб, кредитором за якими є ТОВ "Технопромінь", за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", із зазначенням суми боргу, підстави виникнення, боржника(ів); 4. належним чином засвідчені копії договорів, стороною яких є ТОВ "Технопромінь", що укладені за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", з усіма додатками, додатковими угодами та документами, укладеними на їх виконання, платіжними інструкціями тощо; 5. перелік рухомого та нерухомого майна, яке належить (належало) ТОВ "Технопромінь" на праві власності чи будь-якому іншому праві за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь"; 6. належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують наявність за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" рухомого та нерухомого майна на праві власності чи на будь-якому іншому праві; 7. інформацію щодо наявності/відсутності прав третіх осіб за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" на усе рухоме та нерухоме майно ТОВ "Технопромінь" (в тому числі застави), та документи, які підтверджують відповідне; 8. належним чином засвідчені копії положень про загальні збори та про виконавчий орган (за наявності); 9. рішення Загальних Зборів про призначення директора(ів) за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" та трудовий договір з директором(ами) (за наявності) із зазначенням строку його(їх) повноважень; 10. інформацію щодо того, чи є (були) обмеження у директора(ів) за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" щодо суми та/або предмету правочинів, що можуть бути укладені ним від імені ТОВ "Технопромінь" з юридичними та фізичними особами; 11. належним чином засвідчені копії наказів і розпоряджень виконавчого органу товариства, прийнятих за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь"; 12. інформацію про всі загальні збори, які скликались за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", та рішення, які на них були прийняті; 13. належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують скликання загальних зборів, що відбулись за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", та рішення загальних зборів, прийняті на відповідних зборах, що оформлені протоколами загальних зборів; 14. належним чином засвідчені копії рішень загальних зборів про розподіл чистого прибутку та виплату дивідендів за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", із доказами їх виплати учасниками товариства; 15. належним чином засвідчені копії статуту(ів) ТОВ "Технопромінь", чинну(і) за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", та чинну станом на даний час (липень 2025 року); 16. інформацію про наявність/відсутність філій, представництв у ТОВ "Технопромінь" за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь"; 17. належним чином засвідчені копії усіх фінансових звітностей з аудиторськими висновками, проведених у ТОВ "Технопромінь" за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь"; 18. належним чином засвідчені копії фінансової звітності за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", що подані до Державної служби статистики України та до Державної податкової служби; 19. належним чином засвідчені копії декларацій з податку на прибуток за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь"; 20. інформацію про видачу та відкликання за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" усіх довіреностей будь-яким третім особам, в т. ч. яким надано повноваження щодо розпорядження активами чи грошовими коштами ТОВ "Технопромінь", із наданням належним чином засвідчених їх примірників; 21. інформацію щодо наявності/відсутності судових справ, стороною в яких є ТОВ "Технопромінь", із зазначенням номерів судових справ, суду, в якому розглядається відповідний спір, предмету позову та наданням усіх документів, що знаходяться у відповідній судовій справі; 22. інформацію щодо наявних ліцензій за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", в т. ч. на виробництво електричної енергії, із наданням належним чином засвідчених їх копій; 23. надати доступ (в режимі перегляду) до облікової бази даних ТОВ "Технопромінь", яка використовується для податкової та іншої фінансової звітності. 9. 01.08.2025 вказаний лист повернувся "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" щодо поштового відправлення за трек-номером №0113304335814. 10. 05.08.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Ященко Н.Л. надіслав засобами поштового зв`язку на юридичну адресу ТОВ "Технопромінь" а також на електронну адресу товариства адвокатський запит про надання інформації та документів щодо майна, господарської діяльності і фінансової звітності Товариства відповідно до переліку, що наведений вище.

11. Листом від 27.08.2025 №13 ТОВ "Технопромінь" відмовило у наданні запитуваної адвокатом інформації, зазначивши, що така становить комерційну таємницю та конфіденційну інформацію товариства. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

12. Господарський суд Закарпатської області рішенням від 12.12.2025 у справі №907/1040/25 позов задовольнив частково. Зобов`язав ТОВ "Технопромінь" протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів та інформацію:

1. Належним чином засвідчені копії банківських виписок по усіх рахунках ТОВ "Технопромінь", відкритих у будь-якому банку України та за кордоном, за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", з відображенням інформації, яка сума коштів станом на даний час знаходиться на відповідних рахунках.

2. Інформацію щодо усіх майнових зобов`язань, наявних у ТОВ "Технопромінь", перед третіми особами за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", із зазначенням суми боргу, підстави виникнення, кредитора (ів).

3. Інформацію щодо усіх майнових зобов`язань третіх осіб, кредитором за якими є ТОВ "Технопромінь", за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", із зазначенням суми боргу, підстави виникнення, боржника (ів).

4. Належним чином засвідчені копії договорів, стороною яких є ТОВ "Технопромінь", що укладені за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", з усіма додатками, додатковими угодами та документами, укладеними на їх виконання, платіжними інструкціями тощо.

5. Перелік рухомого та нерухомого майна, яке належить (належало) ТОВ "Технопромінь" на праві власності чи будь-якому іншому праві за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь".

6. Належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують наявність за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" рухомого та нерухомого майна на праві власності чи на будь-якому іншому праві.

7. Інформацію щодо наявності/відсутності прав третіх осіб в період за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" на усе рухоме та нерухоме майно ТОВ "Технопромінь" (в тому числі застави), та документи, які підтверджують відповідне.

8. Належним чином засвідчені копії положення про загальні збори та про виконавчий орган (за наявності).

9. Рішення Загальних Зборів про призначення директора (ів) за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" та трудовий договір з директором (ами) (за наявності) із зазначенням строку його (їх) повноважень.

10. Інформацію щодо того чи є (були) обмеження у директора (ів) за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" щодо суми та/або предмету правочинів, що можуть бути укладені ним від імені ТОВ "Технопромінь" з юридичними та фізичними особами.

11. Належним чином засвідчені копії наказів і розпоряджень виконавчого органу товариства, прийнятих за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь";

12. Інформацію про всі загальні збори, які скликались за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", та рішення, які на них були прийняті.

13. Належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують скликання загальних зборів, що відбулись за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", та рішення загальних зборів, прийняті на відповідних зборах, що оформлені протоколами загальних зборів.

14. Належним чином засвідчені копії рішень загальних зборів про розподіл чистого прибутку та виплату дивідендів за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", із доказами їх виплати учасниками товариства.

15. Належним чином засвідчену (і) копію (ї) статуту (ів) ТОВ "Технопромінь", чинну (і) за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", та чинну станом на даний час (липень 2025 року).

16. Інформацію про наявність/відсутність філій, представництв у ТОВ "Технопромінь" за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь".

17. Належним чином засвідчені копії усіх фінансових звітностей з аудиторськими висновками, проведених у ТОВ "Технопромінь" за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь".

18. Належним чином засвідчені копії фінансової звітності за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", що подані до Державної служби статистики України та до Державної податкової служби.

19. Належним чином засвідчені копії декларації з податку на прибуток за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь".

20. Інформацію про видачу та відкликання за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" усіх довіреностей будь-яким третім особам, в т. ч. яким надано повноваження щодо розпорядження активами чи грошовими коштами ТОВ "Технопромінь", із наданням належним чином засвідчених їх примірників.

21. Інформацію щодо наявності/відсутності судових справ, стороною в яких є ТОВ "Технопромінь", із зазначенням номерів судових справ, суду в якому розглядається відповідний спір, предмету позову та наданням усіх документів, що знаходяться у відповідній судовій справі.

22. Інформацію щодо наявних ліцензій за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", в т. ч. на виробництво електричної енергії, із наданням належним чином їх засвідчених копій. В решті позову щодо забезпечення доступу, в режимі перегляду, до облікової бази даних ТОВ "Технопромінь", яка використовується для податкової та іншої фінансової звітності - відмовив. Стягнув з ТОВ "Технопромінь" на користь ОСОБА_1 2 422,40 грн в повернення сплаченого судового збору.

13. Західний апеляційний господарський суд постановою від 03.03.2026 рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2025 у справі №907/1040/25 залишив без змін.

14. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що: (1) права позивачки ОСОБА_1 на отримання відомостей та документації товариства, що стосується його діяльності, є порушеними та підлягають судовому захисту. (2) позивачка ОСОБА_1 , пред`являючи свої вимоги товариству, діяла в межах, наданих їй актами цивільного законодавства та Статутом товариства, тоді як останнє в особі його органів управління (директора) свідомо і умисно порушило межі здійснення цивільних прав товариством, які визначені для нього Статутом та актами цивільного законодавства, допустило неправомірну поведінку, що виражається у тривалому (з липня 2025 року до цього часу) ненаданні позивачці як учасниці товариства жодної інформації, відомостей та/чи документів про діяльність товариства. Такі дії належить кваліфікувати як зловживання цивільними правами; (3) товариство має своїм обов`язком надавати учаснику товариства будь-яку запитувану ним інформацію, яка є відкритою, та не віднесена в установленному порядку до категорії інформації з обмеженим доступом. Основним критерієм такої інформації (документів як носіїв інформації), яка не може бути засекречена від учасника товариства та має бути надана учаснику на його запит, є те чи стосується така інформація діяльності товариства та чи не віднесена вона до комерційної таємниці та/або конфіденційної інформації; (4) помилковими є твердження відповідача стосовно того, що запитувана позивачкою інформація не віднесена законом чи Статутом товариства до такої, що міститься в документах, які підлягають обов`язковому зберіганню за приписами статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Окремі заперечення відповідача не мають під собою розумних пояснень або підстав, окрім необґрунтованого ухиляння від надання відомостей, що стосуються діяльності товариства. Зокрема заперечення щодо надання: банківських виписок по усіх рахунках у будь-якому банку України та за кордоном за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" з відображенням інформації суми коштів, що на даний час знаходиться на відповідних рахунках; документів щодо усіх майнових зобов`язань перед третіми особами за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" із зазначенням суми боргу, підстави виникнення, кредитора (ів); документів щодо усіх майнових зобов`язань третіх осіб, кредитором за якими є ТОВ "Технопромінь", за весь період діяльності товариства із зазначенням суми боргу, підстави виникнення, боржника (ів); усіх діючих договорів, стороною яких є ТОВ "Технопромінь", що укладені за весь період його діяльності по даний час з усіма додатками, додатковими угодами та документами, укладеними на їх виконання, платіжними інструкціями тощо; документів, що містять перелік рухомого та нерухомого майна, яке належить (належало) ТОВ "Технопромінь" на праві власності чи будь-якому іншому праві за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь" тощо. Усі наведені у відзиві відповідача відомості є інформацією, що стосується діяльності товариства. Така інформація охоплює широке коло відомостей - від фінансового стану, операцій і майна до комерційних та конфіденційних даних; (5) законодавство не встановлює обмежень щодо реалізації окремих корпоративних прав певними особами в залежності від дати (часу) набуття таких прав, тому вимога позивачки щодо надання інформації за увесь час діяльності товариства є правомірною; (6) інформація, що запитується позивачкою відноситься до діяльності товариства, в цілому охоплюється юридичним змістом Глави IV Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", що відноситься до питань управління товариством, зокрема, щодо компетенції загальних зборів учасників, дотримання порядку скликання та прийняття рішень тощо, також виконавчого органу - визначення та оформлення його повноважень, прав та обов`язків і гарантій діяльності тощо; (7) надання доступу в режимі перегляду облікової бази даних товариства не відноситься до інформації, а тому не може вимагатися учасником товариства. Учасник може запитати інформацію про самі операційні системи бази даних, їх назви, види, типи тощо, або інформацію, що міститься у таких базах даних, що відноситься до діяльності товариства у формі документа з відповідною інформацією.

15. Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд у контексті доводів відповідача: (1) врахував правову позицію Верховного Суду, який у постанові від 24.12.2020 у справі №911/73/20, наголосив, що учасник має безумовне право на доступ до документів, перелічених у статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а товариство не може звужувати це право внутрішніми документами чи відсутністю конкретизації запиту; (2) зауважив, що враховуючи принцип змагальності, саме товариство як особа, на яку нормативними приписами покладено обов`язок зберігати документи, має доводити обставини про точний перелік відповідних документів, які з них фактично складені та існують, які можуть бути складені, а які є знищеними. Однак, у цій справі товариством не подано суду жодних доказів, які б підтверджували неможливість надання витребуваних позивачкою документів у зв`язку з їх відсутністю чи знищенням через закінчення нормативно встановлених строків зберігання; (3) відхилив покликання скаржника на наявність у документах щодо виплати дивідендів персональних даних учасників товариства як таке, що не може бути підставою для обмеження учасника у отриманні інформації щодо діяльності товариства, оскільки відповідні документи можуть бути надані позивачці із знеособленням інформації з обмеженим доступом або з вилученням із вказаних документів персональних даних, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 09.07.2025 у справі №927/401/24, від 09.04.2024 у справі №925/1440/22; (4) погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог про надання інформації та документів щодо діяльності товариства, так як запитувана позивачкою інформація та витребувані нею документи стосуються виключно господарської діяльності товариства (прав на майно, правочинів, фінансових зобов`язань, руху активів тощо) або діяльності органів правління товариства, а відповідач не довів неможливості виконання вимог учасника товариства. Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи

16. ТОВ "Технопромінь" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №907/1040/25, справу передати на новий розгляд.

17. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК), зазначаючи про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 13.06.2024 у справі №906/211/23, від 09.07.2025 у справі №927/400/24, від 13.06.2024 у справі №906/392/23, щодо застосування статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

18. Доводи скаржника зводяться до того, що: (1) норми чинного законодавства чітко встановлюють перелік документів, що в обов`язковому порядку підлягають зберіганню товариством, при тому, що положеннями Статуту, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства не встановлювався жодний інший перелік документів, що підлягає зберіганню товариством; (2) частина витребуваних документів не належить до переліку тих документів, які мають в обов`язковому порядку зберігатися, надаватися товариством учаснику, а це, в свою чергу, означає, що суд не мав підстав для ухвалення рішення про зобов`язання підприємства надати учаснику такі документи; (3) товариство зобов`язане зберігати річну фінансову звітність та зберігати документи, що підтверджують права товариства на майно, яким воно володіє або користується, тобто йдеться про наявне право власності чи інше речове право на майно, а не про інформацію, яке майно колись перебувало у власності чи користуванні. Отже, вимога позивачки надати документи про майно, яке належало товариству в минулому виходить за межі частини першої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"; (4) так само за межі виходить і вимога про надання фінансової звітності за попередні періоди, який (вихід) базується на відсутності обов`язку у відповідача зберігати зазначені документи. Це свідчить, що позивачка неправомірно розширює законодавчо визначений обов`язок товариства щодо зберігання та надання документів, які відсутні у наведеному в статті 43 згаданого Закону переліку; (5) документи (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів та звіт про власний капітал), які входять до складу фінансової звітності, позивачка не просить витребувати, а суд, у свою чергу, позбавлений процесуальної можливості самостійно визначити перелік документів, які підлягають витребуванню та, що визначені законом як складові частини фінансової звітності; (6) згідно з частиною п`ятою статті 238 ГПК висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення). Оскільки в цьому конкретному випадку позивачка в цій частині вимог просить суд прийняти так зване "умовне рішення", такі вимоги задоволенню не підлягають. Водночас наявність таких документів позивачкою не доведена; (7) позивачка має відкритий та безоплатний цілодобовий доступ до Реєстру та має доступ до судових рішень в ньому та може отримати вичерпну інформацію щодо справ, стороною в яких є ТОВ "Технопромінь"; (8) витребувані позивачкою документи, зокрема, документи щодо виплати дивідендів учасникам товариства містять персональні дані учасників товариства, тоді як за позицією Верховного Суду, реалізуючи свої права, учасник товариства має право звернутися до останнього за отриманням інформації про діяльність такого товариства, а останнє зобов`язано надати таку інформацію в обсязі, який є достатнім для реалізації права на участь в управлінні, крім конфіденційної інформації про фізичних осіб. У свою чергу, суд не може допустити порушення вимог Закону України "Про захист персональних даних".

19. ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити його без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

20. Заперечення позивачки зводяться до того, що: (1) наведені скаржником висновки Верховного Суду не спростовують правові позиції судів попередніх інстанцій у цій справі, а навпаки - підтверджують правомірність задоволення позову ОСОБА_1 ; (2) навіть за відсутності прямої згадки окремих документів у частині першій статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", внутрішній установчий документ самого товариства розширює та конкретизує обсяг інформаційних прав учасника, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, який неодноразово наголошував, що перелік документів, доступ до яких має учасник, не є вичерпним і може деталізуватися статутом товариства; (3) усі документи, належним чином засвідчених копій яких суд зобов`язав надати відповідача, належать до відповідних категорій документів, визначених частиною першою статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статутом товариства, який, серед іншого, додатково гарантує учаснику право на ознайомлення з будь якою документацією, що стосується діяльності товариства; (4) ні Статут товариства, ні законодавство України не містять обмежень щодо часових меж документів та не обмежують доступ лише до поточної інформації. Документи щодо майна, яке було відчужене, передане в користування, вибуло з активів товариства, є необхідними для аналізу фінансово-господарських операцій, перевірки правомірності дій виконавчого органу, оцінки можливого завдання шкоди товариству. Без такої інформації реалізація контрольної функції учасника є фактично неможливою. Твердження скаржника про відсутність у товариства відповідних документів за попередні періоди або обов`язку їх зберігати є безпідставними та не підтверджені жодними доказами; (5) зобов`язуючи відповідача надати фінансову звітність за конкретні періоди, суд фактично зобов`язав товариство надати всі документи, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за відповідний звітний період. Таке зобов`язання є чітким, визначеним та таким, що може бути виконане без будь-яких труднощів. Посилання скаржника на те, що позивачка не просить витребувати баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів та звіт про власний капітал, є штучним та формальним. Такі документи не є самостійними об`єктами вимог у цьому випадку, а входять до складу фінансової звітності як єдиного комплексу. Отже, вимога про надання фінансової звітності охоплює всі її складові без необхідності їх окремого перерахування; (6) доводи скаржника про те, що вимоги позивачки щодо зобов`язання надати документи (зобов`язань, договорів, майна, довіреностей, ліцензій тощо) є такими, що спрямовані на ухвалення судом так званого "умовного рішення", а отже суперечать частині п`ятій статті 238 ГПК, є безпідставними та не відповідають усталеній правовій позиції Верховного Суду, зокрема з огляду на те, що судове зобов`язання надати документи, сформульоване з урахуванням їх наявності у товариства, не ставить виконання рішення у залежність від настання будь-яких майбутніх подій чи додаткових умов, а лише від об`єктивного факту існування відповідних документів у володінні товариства. При цьому відсутність окремих документів, у разі їх фактичної відсутності, не свідчить про умовність судового рішення, а лише підтверджує обсяг його реального виконання. Посилання скаржника на те, що наявність таких документів не доведена позивачкою також є необґрунтованими, адже відповідно до загальних принципів господарського процесу та з урахуванням специфіки корпоративних спорів, саме товариство як суб`єкт господарювання та сторона правочинів володіє інформацією про власні договори, зобов`язання, активи, повноваження органів управління, видані довіреності, наявні ліцензії тощо; (7) посилання скаржника на публічність Єдиного державного реєстру судових рішень не може слугувати підставою для відмови у виконанні законної вимоги учасника товариства, так як: - право учасника отримати інформацію безпосередньо від товариства та право будь-якої особи ознайомитися з публічним реєстром це принципово різні за своєю правовою природою права; - Єдиний державний реєстр судових рішень містить відомості виключно про судові рішення, які набрали законної сили або були оприлюднені відповідно до процесуального законодавства. Водночас реєстр не відображає повної картини судової активності товариства, зокрема, позовних заяв, поданих товариством або до товариства, до моменту відкриття провадження; матеріалів справ, що стосуються суті спору та позиції товариства; - учасник має право отримати інформацію саме в тому форматі та обсязі, в якому він її запитує. Запит позивачки стосувався не лише номерів справ та суду, а й предметів спорів, тобто змістовної характеристики судових проваджень, яку учасник має право отримати безпосередньо від товариства у структурованому вигляді, а не збирати самостійно шляхом пошуку по різних реєстрах; (8) посилання скаржника на необхідність захисту персональних даних учасників у документах про виплату дивідендів є спробою уникнути виконання зобов`язання, тоді як за судовою практикою, наявність у документах персональних даних третіх осіб не є підставою для повної відмови у наданні інформації учаснику товариства, а лише вимагає від товариства як розпорядника персональних даних вжиття заходів щодо їх знеособлення, адже документи можуть бути надані із закритими або видаленими ПІБ інших учасників, паспортними даними, ідентифікаційними номерами тощо, при збереженні основної інформації про суми, дати та факти виплат, що є достатнім для реалізації позивачкою її права на контроль за діяльністю товариства.

Позиція Верховного Суду

21. Предметом спору в цій справі є наявність/відсутність підстав для зобов`язання відповідача надати позивачці як його учасниці належним чином засвідчені копії визначеного нею переліку документів.

22. У контексті предмета спору, висновків судів попередніх інстанцій (пункти 14-15 цієї постави) та доводів касаційної скарги (пункт 18 цієї постанови) в межах визначеної скаржником підстави касаційного оскарження (пункт 17 цієї постанови), під час касаційного перегляду оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій підлягає з`ясуванню питання правомірності зобов`язання відповідача надати позивачці як його учасниці належним чином засвідчені копії визначених нею документів, зокрема тих, які в силу частини першої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати.

23. Згідно з частинами першою та другою статті 96-1 цивільного кодексу України (далі - ЦК) права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

24. Пункти 1, 5 частини третьої статті 96-1 ЦК передбачають, що учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом: - брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом; - одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом.

25. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 116 ЦК учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

26. Пункт 3.2 Статуту товариства визначає, що учасник товариства має право, зокрема: одержувати інформацію про діяльність товариства, знайомитися з річним балансом, даними бухгалтерської та іншої звітності, іншою документацією товариства, що стосується його діяльності.

27. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

28. Частина перша статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначає, що товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

29. Згідно з частиною четвертою статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

30. Відповідно до частини п`ятої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

31. Одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні господарською організацію.

32. Відтак внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права. Наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №906/157/19, від 03.12.2020 у справі №910/13808/19, від 24.12.2020 у справі №911/73/20, від 29.08.2024 у справі №922/169/24, від 21.05.2025 у справі №922/3416/24, від 09.07.2025 у справі №927/400/24 та у справі №927/401/24.

33. Зокрема, у постанові від 21.05.2025 у справі №922/3416/24 Верховний Суд зауважив, що зі змісту норм статей 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у сукупності із положеннями статей 96-1, 116 ЦК вбачається, що закон встановлює для юридичної особи імперативний обов`язок щодо надання її учаснику (засновнику) будь-якої інформації щодо діяльності (у тому числі і господарської) товариства. При чому перелік документів, що містять таку інформацію, не є вичерпним.. У розрізі наведеного колегія суддів ураховує, що частина перша статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" містить перелік документів, з якого неможливо однозначно та вичерпно встановити усі конкретно визначені документи (назви таких), до яких товариство зобов`язано надати доступ його учаснику/учасникам (засновнику/засновникам), адже деякі з пунктів є загальною назвою пакета документів (зокрема, але не виключно, документи звітності; документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; документи бухгалтерського обліку), а деякі з них взагалі є відсилочними нормами (зокрема, "інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства").

34. У постанові від 09.07.2025 у справі №927/401/24, яку врахували суди попередніх інстанцій, Верховний Суд виснував, що положення статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містять вичерпного переліку документів, які стосуються його діяльності, і, відповідно, право на ознайомлення з якими має його учасник, адже у вказаній нормі наведені як конкретні документи, що мають бути надані учаснику, наприклад статут товариства, протоколи загальних зборів учасників, так і групи документів, що можуть формуватися у зв`язку зі здійснюваною товариством діяльністю у певній сфері (документи бухгалтерського обліку, правовстановлюючі документи, інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства тощо), однак чіткий перелік яких недоцільно унормовувати через те, що назва, вид, форма, відповідних документів, встановлюються іншими нормативними актами, а господарська діяльність товариства потребує гнучкого регулювання. З огляду на викладене, для з`ясування питання чи має учасник товариства право на ознайомлення з певним запитуваним ним документом, який прямо не визначений в статуті товариства та в Законі України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", вирішальне значення має з`ясування обставин того, чи підпадає запитуваний документ під певну категорію, що наведені у частині першій статті 43 указаного Закону. У випадку якщо певний документ підпадає під загальну категорію документів, учасник товариства має право на доступ до нього.

35. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, серед іншого, виходив з того, що: (1) товариство має своїм обов`язком надавати учаснику товариства будь-яку запитувану ним інформацію, яка є відкритою, та не віднесена в установленному порядку до категорії інформації з обмеженим доступом. Основним критерієм такої інформації (документів як носіїв інформації), яка не може бути засекречена від учасника товариства та має бути надана учаснику на його запит, є те, чи стосується така інформація діяльності товариства та чи не віднесена вона до комерційної таємниці та/або конфіденційної інформації; (2) хоча норми Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також положення Статуту товариства не визначають обов`язку зберігання ним документів, які підтверджують скликання загальних зборів, обліку рухомого чи нерухомого майна, документів, що знаходяться у судових справах, стороною в яких є (було) товариство та переліку належного відповідачу рухомого та нерухомого майна, така інформація не має грифу "з обмеженим доступом", а тому, за її наявності, має бути надана на запит учасника товариства.

36. При цьому апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, цілком обґрунтовано врахував, що з огляду на зміст правового регулювання пункту 5 частини першої статті 116 ЦК, пункту 2 частини першої статті 5, статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яке закріплює право учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства, суди мають надавати перевагу розширеному тлумаченню такого права учасника, зміст якого полягає в можливості ознайомлення учасником з будь-якими документами, які містять інформацію про діяльність товариства, без обмеження переліку та видів відповідних документів (постанова Верховного суду від 09.07.2025 у справі №927/401/24).

37. Скаржник за текстом касаційної скарги в межах визначеної ним підстави касаційного оскарження (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК) наведені висновки судів попередніх інстанцій жодним чином не спростовує. Так доводи стосовно того, що частина витребуваних документів не належить до переліку тих документів, які мають в обов`язковому порядку зберігатися, надаватися товариством учаснику, а тому суд не мав підстав для ухвалення рішення про зобов`язання підприємства надати учаснику такі документи, скаржник наводить безвідносно до визначеної ним підстави касаційного оскарження.

38. Тоді як для спростування висновків судів попередніх інстанцій, наведених в оскаржуваних рішеннях судів у цій справі, та обумовлених, серед іншого, розширеним тлумаченням права учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства, зміст якого полягає в можливості ознайомлення учасником з будь-якими документами, які містять інформацію про діяльність товариства, без обмеження переліку та видів відповідних документів (постанова Верховного суду від 09.07.2025 у справі №927/401/24), скаржнику в межах визначної ним підстави касаційного оскарження (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК) недостатньо лише посилатись на правову позицію у справі, яка є подібною за суб`єктним складом/предметом спору. Він (скаржник) повинен довести, що зазначені ним правові позиції Верховного Суду щодо застосування конкретних норм права у подібних відносинах є свідченням порушення судами попередніх інстанцій у цій справі норм матеріального права, яке полягає у неправильному їх тлумаченні, застосуванні норм, які не підлягали застосуванню, або незастосуванні норм, які підлягали застосуванню, чого скаржник у цій справі не зробив.

39. У межах визначеної підстави касаційного оскарження з посиланням на відповідні висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 13.06.2024 у справі №906/211/23, від 09.07.2025 у справі №927/400/24, від 13.06.2024 у справі №906/392/23, скаржник не доводить, що суд не мав підстав для ухвалення рішення про зобов`язання товариства надати позивачці як учасниці останнього відповідні документи (наведені скаржником в частині відповідних доводів за текстом касаційної скарги) лише тому, що такі (їх частина) не належать до переліку тих документів, які мають в обов`язковому порядку зберігатися, надаватися товариством учаснику.

40. Предметно доводи скаржника в межах визначеної ним підстави касаційної оскарження з посиланням на відповідні постанови Верховного Суду фактично зводяться до заперечення позовних вимог в частині зобов`язання товариства надати позивачці як учасниці останнього: - документи про майно, яке належало товариству в минулому; - документи фінансової звітності, зокрема за попередні періоди; - інформацію про наявність судових справ, стороною у яких є ТОВ "Технопромінь".

41. У контексті таких заперечень скаржник наголошує, що товариство зобов`язане зберігати річну фінансову звітність та документи, що підтверджують права товариства на майно, яким воно володіє або користується, тобто йдеться про наявне право власності чи інше речове право на майно, а не про інформацію, яке майно колись перебувало у власності чи користуванні.

42. При цьому відповідні доводи в частині документів, що містять перелік рухомого та нерухомого майна, яке належало (в минулому) товариству на праві власності чи будь-якому іншому праві, скаржник наводить безвідносно до визначеної ним підстави касаційного оскарження та не обґрунтовує належним чином іншими підставами касаційного оскарження, передбаченими пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК, а отже такі (доводи) знаходяться поза межами поставлених перед Верховним Судом питань у межах цієї справи.

43. Водночас, заперечуючи позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача надати копії: усіх фінансових звітностей з аудиторськими висновками, проведених у ТОВ "Технопромінь" за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь"; фінансової звітності за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", що подані до Державної служби статистики України та до Державної податкової служби, скаржник стверджує, що позивачка не просить витребувати баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів та звіт про власний капітал, які входять до складу фінансової звітності, а суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначити перелік документів, які підлягають витребуванню та визначені законом як складові частини фінансової звітності.

44. Відповідні доводи скаржник надводить з посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 13.06.2024 у справі №906/211/23, стосовно того, що позивачем не доведено чіткий перелік документів, обов`язок створення і зберігання яких покладено на товариство, а відтак не було чітко сформовано зміст позовних вимог щодо витребування конкретного переліку таких документів. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості оцінити витребовувані позивачем документи в частині кадрових питань на їх відповідність частині першій статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

45. Проте, виснуючи про таке в аспекті згоди з відповідними висновками судів попередніх інстанцій, Верховний Суд у постанові від 13.06.2024 у справі №906/211/23 не виснував про неможливість витребування документів фінансової звітності, мета, склад і принципи підготовки якої, як і вимоги до визнання і розкриття її елементів, як вказує скаржник, визначені Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", згідно з яким фінансова звітність складається з балансу (форма №1), звіту про фінансові результати (форма №2), звіту про рух грошових коштів (форма №3) і звіту про власний капітал (форма №4).

46. Наведені (процитовані) скаржником у межах визначеної ним підстави касаційного оскарження (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК) висновки Верховного Суду стосувалися відмови в задоволенні позовних вимог в частині надання (направлення) учаснику копій всіх кадрових документів, а саме "інших документів, що регулюють питання праці/або засвідчують трудові відносини у ТОВ", та обумовлені тим, що (1) за змістом пункту 11 частини першої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати "інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства", тоді як (2) за встановлених апеляційним судом обставин у справі №906/211/23 положення Статуту товариства не передбачають конкретного переліку кадрових документів, що підлягають зберіганню товариством, а позивач у позовній заяві також не конкретизував такий перелік.

47. З огляду на наведене, Верховний Суд у справі №906/211/23 вважав правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що позивачем не доведено чіткий перелік документів, що регулюють питання праці, обов`язок створення і зберігання яких покладено на товариство, а відтак позивачем не було чітко сформовано зміст позовних вимог щодо витребування конкретного переліку таких документів. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості оцінити витребовувані позивачем документи в частині кадрових питань на їх відповідність частині першій статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також дійти висновку про належність визначеного позивачем способу захисту його корпоративних прав в цій частині.

48. Тоді як у цій справі №907/1040/25, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача надати позивачці як учасниці останнього належним чином засвідчені копії усіх фінансових звітностей з аудиторськими висновками, проведених у ТОВ "Технопромінь" за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь"; фінансової звітності за весь період діяльності ТОВ "Технопромінь", що подані до Державної служби статистики України та до Державної податкової служби, суди очевидно виходили з розширеного тлумачення права учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства, зміст якого полягає в можливості ознайомлення учасником з будь-якими документами, які містять інформацію про діяльність товариства, без обмеження переліку та видів відповідних документів (постанова Верховного суду від 09.07.2025 у справі №927/401/24).

49. При цьому Суд враховує, що заперечуючи надання таких документів, скаржник за текстом касаційної скарги посилається на норми Національного положення (стандарту) бухгалтерської звітності 1 Загальні вимоги до фінансової звітності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, відповідно до пункту 1 розділу 2 якого фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності, що свідчить про обізнаність скаржника з однозначністю та очевидністю переліку документів, які як складові фінансової звітності відповідач зобов`язаний надати позивачці як учасниці останнього у межах заявлених нею позовних вимог в цій частині.

50. Крім цього в аспекті посилання на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 13.06.2024 у справі №906/211/23, скаржник не доводить, що за наведеного, а саме врахування судами чітко визначеного чинним законодавством переліку документів, які є складовою фінансової звітності, який скаржник також надводить за текстом касаційної скарги, останні (суди) були позбавлені можливості оцінити витребовувані позивачкою документи в частині фінансової звітності на їх відповідність нормам частини першої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

51. Заперечення щодо зобов`язання надати позивачці як учасниці останнього фінансову звітність за попередні періоди, які (заперечення) зводяться до відсутності у відповідача обов`язку зберігати такі документи, як і доводи в частині його зобов`язання надати документи, що містять перелік рухомого та нерухомого майна, яке належало (в минулому) товариству на праві власності чи будь-якому іншому праві надання документів, скаржник наводить безвідносно до визначеної ним підстави касаційного оскарження та не обґрунтовує належним чином іншими підставами касаційного оскарження, передбаченими пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК, а отже такі (доводи) знаходяться поза межами поставлених перед Верховним Судом питань у межах цієї справи.

52. Тоді як задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що: (1) за змістом частини першої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" законодавець встановлює імперативну вимогу до виконавчого органу товариства та головного бухгалтера щодо обов`язкового зберігання документів товариства. Такі документи підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства. Обов`язок виконавчого органу товариства надати відповідні документи на вимогу учасника є імперативним, не залежно від того, чи встановлює Статут товариства їх перелік та вимогу до постійного чи тимчасового зберігання; (2) часу, з якого у ретроспективі учасник товариства може вимагати надання йому інформації (відомостей, документів) - з дня, коли учасник набув корпоративні права цього товариства чи за увесь час створення і діяльності товариства, що обумовлено тим, що саме з моменту набуття права власності на частку учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом: 1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом; 5) одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом; (3) законодавством не встановлено обмежень щодо реалізації окремих корпоративних прав певними особами в залежності від дати (часу) набуття таких прав, а тому вимога позивача щодо надання інформації за увесь час діяльності товариства судом визнається правомірною.

53. Тоді як скаржник у межах визначеної ним підстави касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій такі їх висновки жодним чином не спростовує.

54. Доводи скаржника: (1) з посиланням на правову позицію, викладену в постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі №927/400/24, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 09.07.2025, стосовно того, що згідно з частиною п`ятою статті 238 ГПК висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення). Оскільки в цьому конкретному випадку позивачка в цій частині вимог просить суд прийняти так зване "умовне рішення", такі вимоги задоволенню не підлягають. Водночас, наявність таких документів позивачкою не доведена; (2) стосовно того, що позивачка має відкритий та безоплатний цілодобовий доступ до Реєстру та має доступ до судових рішень в ньому та може отримати вичерпну інформацію щодо справ, стороною в яких є ТОВ "Технопромінь", Суд відхиляє, так як позиція апеляційного суду не може вважатись правовими висновками Верховного Суду щодо застосування норм права, які в силу частини четвертої статті 238 ГПК суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

55. При цьому Суд враховує, що у наведеній скаржником постанові Верховний Суд про відповідне не виснував, постанову апеляційного суду залишив без змін лише в оскаржуваній частині, про що чітко зазначив у резолютивній частині своєї постанови, що, в свою чергу, обумовлено тим, що об`єктом касаційного оскарження у справі №927/400/24 була постанова суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, яка (постанова) в частині відмови в задоволенні позовних вимог жодною із сторін спору до суду касаційної інстанції не оскаржувалась, а відтак Судом не переглядалась (пункт 5.2 постанови Верховного Суду від 09.07.2025 у справі №927/400/24).

56. У межах питань, які фактично стали підставою звернення до Верховного Суду: - щодо тлумачення змісту частини першої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у аспекті вичерпності/невичерпності переліку документів, який міститься у ній; - щодо наявності/відсутності підстав для витребування оспорюваних документів у товариства як таких, що відносяться до документів бухгалтерського обліку та містять інформацію про господарську діяльності товариства у відповідності до пункту 13 частини першої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", Верховний Суд не з`ясовував правомірність відмови в задоволенні вимоги про зобов`язання надати (1) договори з іноземними покупцями/постачальниками (за наявності), яку (відмову) апеляційний суд мотивував тим, що позивач у цьому конкретному випадку (у справі №927/400/24) у цій частині вимог просить суд прийняти так зване "умовне рішення", адже не довів, що товариство укладало договори з іноземними покупцями/постачальниками; така вимога фактично поглинається більш широкою вимогою надати всі договори з покупцями / постачальниками; (2) інформацію про наявність судових справ, стороною у яких виступає товариство/підприємство/господарство, яка (відмова) обґрунтована, серед іншого, тим, що позивач має відкритий та безоплатний цілодобовий доступ до Реєстру та має доступ до внесених до нього судових рішень та може отримати вичерпну інформацію щодо справ, стороною в яких є товариство.

57. Зазначаючи за текстом касаційної скарги про те, що витребувані позивачкою документи, зокрема, документи щодо виплати дивідендів учасникам товариства, містять персональні дані учасників товариства, з посиланням на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 13.06.2024 у справі №906/392/23, стосовно того, що реалізуючи свої права, учасник товариства має право звернутися до останнього за отриманням інформації про діяльність такого товариства, а останнє зобов`язано надати таку інформацію в обсязі, який є достатнім для реалізації права на участь в управлінні, крім конфіденційної інформації про фізичних осіб, а суд, у свою чергу, не може допустити порушення вимог Закону України "Про захист персональних даних", скаржник не доводить у чому саме полягає допущене судами попередніх інстанцій порушення норм матеріального права в аспекті наведеної в цій постанові правової позиції Верховного Суду, адже окрім наведеного цитує норми відповідного Закону та рішення Конституційного Суду України.

58. Зокрема, посилаючись на наведену правову позицію Верховного Суду, скаржник жодним чином не спростовує висновки суду апеляційної інстанції, який, відхиляючи відповідні доводи скаржника, зауважив, що такі (доводи) не можуть бути підставою для обмеження учасника у отриманні інформації щодо діяльності товариства, оскільки відповідні документи можуть бути надані позивачу із знеособленням інформації з обмеженим доступом або з вилученням із вказаних документів персональних даних, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 09.07.2025 у справі №927/401/24, від 09.04.2024 у справі №925/1440/22. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

59. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

60. Згідно із статтею 309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

61. За результатами касаційного перегляду Верховний Суд не встановив неправильного застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Оскаржувані рішення судів прийняті за результатами повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи і підстав для їх зміни чи скасування, за мотивів наведених у касаційній скарзі, Верховний Суд не вбачає. Розподіл судових витрат

62. За загальним правилом статті 129 ГПК у зв`язку із відмовою у задоволенні касаційної скарги, судовий збір за її подання покладається на скаржника. Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд П О С Т А Н О В И В : 1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромінь" залишити без задоволення. 2.Постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2025 у справі №907/1040/25 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Бакуліна Судді О.Р. Кібенко В.І. Студенець