Постанова 4872 № 916/1396/26

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1396/26 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Діброви Г.І. суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» село Крижанівка Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 року про повернення позовної заяви, суддя першої інстанції суддя Демченко Т.І., повний текст складено та підписано 06.05.2026 у справі № 916/1396/26 за позовом: Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань», село Крижанівка Одеської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Регіону», село Фонтанка Одеської області про усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності, В С Т А Н О В И В: Короткий зміст позовних вимог та ухвали суду першої інстанції. У квітні 2026 року Громадська організація «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Регіону», в якій просила суд:

1. Усунути перешкоди у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 0,2161 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0363, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Жемчужина», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 0,2161 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0363, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Жемчужина», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

3. Усунути перешкоди у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 1,6324 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0362, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Жемчужина», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області

4. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 1,6324 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0362, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Жемчужина», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

5. Усунути перешкоди у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 0,0208 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0358, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області.

6. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 0,0208 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0358, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

7. Усунути перешкоди у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 0,0596 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0357, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області.

8. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 0,0596 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0357, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

9. Усунути перешкоди у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 0,1846 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0356, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області.

10. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 0,1846 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0356, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

11. Усунути перешкоди у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 12,0856 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0355, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області.

12. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 12,0856 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0355, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

13. Усунути перешкоди у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 5,7391 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0361, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області.

14. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 5,7391 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0361, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення

15. Усунути перешкоди у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 0,6381 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0360, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області.

16. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 0,6381 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0360, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

17. Усунути перешкоди у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 0,0691 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0359, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області.

18. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 0,0691 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0359, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

19. Усунути перешкоди у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 0,9724 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:2002, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області.

20. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 0,9724 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:2002, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

21. Усунути перешкоди у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 0,5971 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:1984, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області.

22. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 0,5971 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:1984, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

23. Усунути перешкоди у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 1,923 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0013, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гоголя, земельна ділянка 23а, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області. земельну

24. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Перлина Регіону» на ділянку площею 1,923 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0013, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гоголя, земельна ділянка 23а, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

25. Усунути перешкоди у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 6,23 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0197, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гоголя, земельна ділянка 23а, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області.

26. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Перлина Регіону» на ділянку площею 6,23 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0197, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гоголя, земельна ділянка 23а, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2026 року позовну заяву від 12.04.2026 року за вх.№1355/26 Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Регіону» про припинення володіння нерухомим майном, усунення майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання його повернення, перешкоди у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства та скасування державної реєстрації права власності залишено без руху, у зв`язку з необхідністю визначення позивачем ціни позову відповідно до дійсної вартості майна на момент звернення до суду, а саме, у сумі 1164800,00 грн, а також внаслідок заявлення позивачем вимоги про припинення володіння, що не відповідає передбаченим законом способам захисту порушеного прав та відсутності конкретизації, яке саме речове право відповідача підлягає припиненню (право власності чи інше право), що унеможливлює встановлення предмета спору та належного способу його судового захисту. 30.04.2026 року від Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» надійшла заява про усунення недоліків (зареєстрована за вх. № 15007/26), в якій позивач просить у випадку, якщо суд за результатами аналізу та правової оцінки доводів, викладених по тексту цієї заяви щодо правильності сплати (сплати в належному розмірі) судового збору за подання даного позову, розглянути клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору в сумі 1164800,00 грн за подання даного позову. У поданій заяві позивач вказує, що підстави для уточнення змісту позовної вимоги про припинення володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Перлина Регіону» нерухомим майном відсутні, а місцевий господарський суд наперед, на стадії відкриття провадження у справі, здійснив самостійну перекваліфікацію заявлених позовних вимог відносно спірних земельних ділянок із негаторних на віндикаційні із метою ускладнення для природоохоронної громадської організації доступу до правосуддя. Обґрунтовуючи клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, Громадська організація «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» вказує, що суд вправі на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити її від сплати судового збору, оскільки організація не має у своєму розпорядженні суми грошових коштів в розмірі 1164800,00 грн, не має іншого майна та взагалі будь-яких активів. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 року: у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в сумі 1164800,00 грн за подання даного позову - відмовлено Громадській організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» позовну заяву (зареєстрована 14.04.2026 за вх. № 1432/26) з доданими до неї документами - повернуто. Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, місцевий господарський суд виходив з того, що: поданий Громадською організацією «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» позов не підпадає під перелік, наведений в ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», а також те, що відстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору законодавець дозволяє тільки за умов, названих в цьому переліку. неусунення позивачем недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 20.04.2026 року, є підставою для повернення матеріалів позовної заяви Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. Громадська організація «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» з ухвалою суду першої інстанції не погодилася, тому звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 року у справі № 916/1396/26 про повернення позовної заяви скасувати; матеріали позовної заяви Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Регіону», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача територіальної громади села Фонтанка Одеського району Одеської області в особі Фонтанської сільської ради Одеської області, про усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності, направити до Господарського суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права і неповним з`ясуванням всіх обставин справи. Зокрема, за доводами апеляційної скарги, апелянт зазначає, що місцевий господарський суд, в порушення норм процесуального права, а саме ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 5, ст. 14, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та висновків щодо застосування цих норм, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20)), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 902/1592/15, від 18.03.2019 у справі № 908/1165/17, від 05.06.2019 у справі № 909/452/18, від 26.01.2021 у справі № 923/722/19, від 26.09.2023 у справі № 910/2392/22, від 07.11.2023 у справі № 909/869/22, на стадії відкриття провадження у справі, здійснив самостійну перекваліфікацію заявлених позовних вимог відносно спірних земельних ділянок із негаторних на віндикаційні із метою створення для природоохоронної громадської організації, яка захищає екологічні інтереси суспільства, для доступу до правосуддя; всупереч ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та висновкам щодо її застосування до негаторних позовів відносно земельних ділянок, які викладено у постанові Верховного Суду від 18.03.2026 по справі № 370/1781/20, від 26.11.2025 по справі № 914/3799/23, ухвалі Верховного Суду від 09.09.2025 по справі № 914/3799/23, неправильно кваліфікував правову природу негаторних позовних вимог, заявлених позивачем, що носять немайновий характер, як майнові вимоги, внаслідок чого дійшов протиправного висновку про необхідність доплати судового збору за пред`явлення даного позову; не врахував наявні докази сплати судового збору та, зобов`язуючи позивача сплатити судовий збір в максимально визначеній законом сумі 1 164 800 грн, навіть не зменшивши таку суму на розмір судового збору 86 528 грн, вже сплачений позивачем. В результаті викладеного, на думку апелянта, місцевий господарський суд встановив безпідставні та надмірні фінансові обмеження у доступі позивача до правосуддя, встановивши незаконну вимогу у вигляді необхідності сплати судового збору в сумі 1 164 800 грн. Крім того, апелянт зауважував, що місцевий господарський суд, відмовивши у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати зазначеної суми судового збору, допустив неправильне застосування норм матеріального права ч. 3 ст. 9 Орхуської конвенції та порушення норм процесуального права ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», застосувавши ці норми без урахування висновку про застосування норм права, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.01.2026 у справі № 925/1293/19. Додатково апелянт також посилався на те, що в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу є обґрунтованими. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 року у справі №916/1396/26, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. 05.06.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Регіону», с.Фонтанка Одеської області надійшло клопотання, у якому останній просить суд, апеляційну скаргу Громадської організації «Одеській обласний центр журналістських розслідувань» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 у справі №916/1396/26 залишити без руху. Судова колегія відмовляє в задоволенні клопотання відповідача, з огляду на таке. Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України питання відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону вирішується судом під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Оскільки, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 року у справі №916/1396/26, судом вже надано оцінку дотриманню апелянтом вимог щодо форми, змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів. За таких обставин підстав для залишення апеляційної скарги без руху після відкриття апеляційного провадження колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим клопотання про залишення апеляційної скарги без руху задоволенню не підлягає. 08.06.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Регіону», с.Фонтанка Одеської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу Громадської організації «Одеській обласний центр журналістських розслідувань», а ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 у справі №916/1396/26 без змін. Відповідач зазначає, що безпідставним є посилання громадської організації в обґрунтування своїх доводів на практику Великої Падати Верховного Суду, зокрема, постанову від 23.11.2021 у справі №359-3373/16-ц, а також постанову Верховного Суду від 18.03.2026 по справі №370/1781/20, оскільки висновки у цих справах стосуються земель водного фонду, які не можуть перебувати у приватній власності, однак предметом позову громадської організації у справі №916/1396/26 є землі рекреаційного призначення з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку, які згідно Земельного кодексу України можуть перебувати у приватній власності. Окрім того, висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 26.11.2025 у справі №914/3799/23 та ухвалі Верховного Суду від 09.09.2025 по справі №914/3799/23 також стосуються зовсім інших правовідносин, а саме, щодо оренди землі, а тому не можуть застосовуватися у справі №916/1396/26. Також відповідач стверджує, що позивач не зазначив підстав для звільнення від сплати судового збору, до позову не надав жодних документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, однак долучив квитанцію про часткову сплату судового збору. Відповідач вважає, що право звільнення від сплати судового збору (виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності) перебуває у межах дискреції суду (судового розсуду), а не є його обов`язком, що випливає з вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір». Окрім того, оплата позивачем судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 86 528 грн, а також судового збору за апеляційну скаргу у розмірі 3328 грн., підтверджує наявність у позивача коштів. Відзив долучено до матеріалів справи. Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Приписи ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України визначають, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Зважаючи на викладене вище, судова колегія дійшла висновку, що у даному випадку апеляційна скарга Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 року у справі №916/1396/26 має розглядатися у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Переглянувши у порядку письмового провадження оскаржувану у справі ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи та вимоги апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права України, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів апеляційної скарги, виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду матеріалів оскарження ухвали, правових норм, які підлягають застосуванню, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» потребує задоволення, а ухвала Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 року про повернення позовної заяви у справі №916/1396/26 потребує скасування з передачею позовної заяви на розгляд Господарському суду Одеської області зі стадії відкриття провадження у справі, виходячи з наступного. Господарським судом Одеської області та Південно-західним апеляційним господарським судом було встановлено та неоспорено учасниками справи наступні обставини. Громадська організація «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Регіону», в якій просила суд усунути перешкоди у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути 13 земельних ділянок до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області та скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Регіону» на них. В прохальній частині позову позивачем сформульоване клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області в особі Фонтанської сільської ради Одеської області. Окремо, до матеріалів позовної заяви, позивачем також залучено клопотання про призначення судової експертизи комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. Позовні вимоги Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» обґрунтовані тим, що надання земельних ділянок водного фонду під будівництво та оформлення права власності на них здійснено без дотримання вимог земельного, водного законодавства та призводить до порушення вимог національного природоохоронного законодавства. На підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів позовної заяви було додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки СВ 10041958/1 від 10.04.2026 на суму 86 528,00 грн. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2026 року позовну заяву від 12.04.2026 року за вх.№1355/26 Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Регіону», як зазначено в ухвалі «про припинення володіння нерухомим майном, усунення майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання його повернення, перешкоди у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства та скасування державної реєстрації права власності» залишено без руху у зв`язку з необхідністю визначення позивачем ціни позову відповідно до дійсної вартості майна на момент звернення до суду а саме у сумі 1164800,00 грн, а також внаслідок заявлення позивачем вимоги про припинення володіння, що не відповідає передбаченим законом способам захисту порушеного прав та відсутності конкретизації яке саме речове право відповідача підлягає припиненню (право власності чи інше право), що унеможливлює встановлення предмета спору та належного способу його судового захисту. 27.04.2026 від Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» надійшла заява про відвід судді (зареєстрована 28.04.2026 за вх. № 2-818/26), в якій остання просить відвести суддю Господарського суду Одеської області Демченко Т.І. від розгляду позовної заяви Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Регіону», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача територіальної громади села Фонтанка Одеського району Одеської області в особі Фонтанської сільської ради Одеської області, про усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності, та в цілому справи № 916/1396/26. В обґрунтування поданої заяви позивач вказував на існування у нього обґрунтованих сумнівів в неупередженості і об`єктивності судді, що вже негативно вплинуло та в подальшому може ще більше негативно вплинути на реалізацію статутних завдань та повноважень Організації за Орхуською конвенцію та національним екологічним законодавством на судовий захист інтересів суспільства в питаннях, які стосуються довкілля, зокрема: бажання створити позивачу надмірні фінансові обмеження у доступі до суду при захисті екологічних прав суспільства, що повністю відтворює позицію відповідача, для якого вкрай невигідний відповідний судовий процес, із самостійною зміною для цього із боку судді змісту та характеру заявлених позовних вимог; ігнорування факту сплати позивачем судового збору в сумі 86 528 грн. та встановлення обов`язку для позивача сплатити судовий збір в максимально визначеному законом розмірі навіть без урахування фактично сплаченої суми; небажання розглядати цю справу; самостійна кваліфікація змісту та характеру позовних вимог для створення позивачу надмірних фінансових обмежень у доступі до суду; передчасність висновків про необґрунтованість позовних вимог, відсутність порушеного права, на захист якого подано позов. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2026 року заяву Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» про відвід судді Демченко Т. І. від розгляду справи № 916/1396/26 визнано необґрунтованою. Розпорядженням керівника апарату суду від 29.04.2026 року призначено повторний автоматичний розподіл заяви про відвід судді. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 року для розгляду заяви про відвід визначено суддю Волкова Р. В. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 року у задоволенні заяви (вх. № 2-818/26 від 28.04.2026) представника Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» про відвід судді Демченко Т. І. від розгляду справи № 916/1396/26 відмовлено. 30.04.2026 року від Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» надійшла заява про усунення недоліків (зареєстрована за вх. № 15007/26), в якій остання просила суд розглянути клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору в сумі 1 164 800,00 грн за подання даного позову (у випадку, якщо суд за результатами аналізу та правової оцінки доводів, викладених по тексту цієї заяви щодо правильності сплати (сплати в належному розмірі) судового збору за подання даного позову,). Обґрунтовуючи клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, Громадська організація «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» вказує, що суд вправі на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити її від сплати судового збору, оскільки організація не має у своєму розпорядженні суми грошових коштів в розмірі 1 164 800,00 грн, не має іншого майна та взагалі будь-яких активів. При цьому, позивач вказував на відсутність підстав для уточнення змісту позовної вимоги про припинення володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Перлина Регіону» нерухомим майном, оскільки такі вимоги не заявлялись, а місцевий господарський суд наперед, на стадії відкриття провадження у справі, здійснив самостійну перекваліфікацію заявлених позовних вимог відносно спірних земельних ділянок із негаторних на віндикаційні із метою ускладнення для природоохоронної громадської організації доступу до правосуддя. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в сумі 1 164 800,00 грн за подання даного позову відмовлено; позовну заяву Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» з доданими до неї документами - повернуто. Предметом апеляційного перегляду, у даному випадку, є встановлення наявності або відсутності підстав для повернення судом першої інстанції позовної заяви Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» з підстав того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк. Норми права, які регулюють спірні правовідносини, доводи та мотиви прийняття аргументів, викладених скаржником в апеляційній скарзі, за якими суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції. Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини. Його визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною. Поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви №29458/04 та №29465/04). Правова конструкція «суд, встановлений законом» стосується ще й таких аспектів, як механізм правового регулювання у сфері судоустрою та правомірність діяльності суду у процесі здійснення своїх повноважень. Доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини вважають здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Також у розумінні частини першої статті 6 Конвенції право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена належним судом, тобто судом, встановленим законом. Судова практика Європейського суду з прав людини право на розгляд справи тлумачить як право особи звернутися до суду, так і право на розгляд та вирішена її справи судом. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. За приписами ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Згідно з ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. За приписами ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Як вбачається з наявних матеріалів справи, Громадською організацією «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» у даній справі заявлено вимоги про: Усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 0,2161 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0363, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Жемчужина», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області. Скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 0,2161 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0363, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Жемчужина», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 1,6324 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0362, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Жемчужина», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області Скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 1,6324 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0362, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Жемчужина», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 0,0208 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0358, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області. Скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 0,0208 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0358, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 0,0596 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0357, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області. Скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 0,0596 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0357, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 0,1846 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0356, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області. Скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 0,1846 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0356, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 12,0856 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0355, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області. Скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 12,0856 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0355, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 5,7391 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0361, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області. Скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 5,7391 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0361, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення Усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 0,6381 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0360, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області. Скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 0,6381 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0360, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 0,0691 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0359, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області. Скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 0,0691 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0359, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 0,9724 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:2002, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області. Скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 0,9724 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:2002, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 0,5971 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:1984, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області. Скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Перлина Регіону» на земельну ділянку площею 0,5971 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:1984, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 1,923 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0013, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гоголя, земельна ділянка 23а, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області. земельну Скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Перлина Регіону» на ділянку площею 1,923 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0013, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гоголя, земельна ділянка 23а, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства в особі мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Перлина Регіону» повернути земельну ділянку площею 6,23 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0197, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гоголя, земельна ділянка 23а, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, до комунальної власності Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області. Скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Перлина Регіону» на ділянку площею 6,23 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:0197, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гоголя, земельна ділянка 23а, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу житлового, оздоровчого та рекреаційного призначення «Чорноморська Рив`єра», вид використання: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Обираючи спосіб захисту, позивач, з посиланням на правові висновки Верховного Суду у постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, а також положення ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визначив позов як немайновий, сплативши судовий збір за 26 вимог на загальну суму 86 528, 00 грн (26 * 3 328, 00 грн.). Залишаючи позов Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» без руху, місцевий господарський суд виходив з того, що судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру, пославшись на висновок Великої Палати Верховного Суду (постанова від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19). Таким чином, за висновком суду, позовні вимоги про повернення земельних ділянок: 5122786400:02:003:0363, 5122786400:02:003:0362, 5122786400:02:003:0357, 5122786400:02:003:0361, 5122786400:02:003:2002, 5122786400:02:003:0356, 5122786400:02:003:0360, 5122786400:02:003:1984, 5122786400:02:003:0358, 5122786400:02:003:0355, 5122786400:02:003:0359, 5122786400:02:003:0013, 5122786400:02:003:0197 у комунальну власність є вимогами майнового характеру, а тому позивач повинен був би визначити ціну позову відповідно до дійсної вартості майна на момент звернення до суду. В наступному, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви, зокрема, несплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а також відсутністю підстав для застосування до позивача вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», позов Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» повернуто судом на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. Колегія суддів вважає такий висновок передчасним, з огляду на наступне. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.08.2020 року у справі №910/13737/19 сформулювала висновки щодо питання застосування Закону України «Про судовий збір» в частині визначення розмежування критерію позовних вимог, які мають вартісну оцінку та майновий характер, а також які є вимогами немайнового характеру та не підлягають вартісній оцінці. Згідно з вказаними висновками майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі №907/9/17). Натомість, до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Такі висновки узгоджуються із правовими позиціями, викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.08.2020 року у справі № 910/13737/19 та у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.04.2021 року у справі № 905/1818/19. Позивачем, при зверненні до суду з даним позовом, не заявлено вимоги про визнання за ним права власності на жоден із майнових об`єктів або витребування (повернення) майна на власну користь і за своєю природою заявлені вимоги не направлені на «збагачення» позивача, яке можна оцінити вартісно. Колегія суддів також враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ч. ч. 1, 3 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Викладене свідчить, що принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять учасники спірних правовідносин. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача та позов має чітко виражену ціль, яка втілюється у формі позовних вимог, що їх викладає позивач у позовній заяві. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а також на захист інтересу, що не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною; обраний позивачем спосіб захисту є концентрованим виразом тієї міри державного примусу, за допомогою якої досягається бажаний правовий результат і нівелюються наслідки порушення. У цьому контексті господарське судочинство, керуючись принципом верховенства права та процесуальної економії, передбачає відкриття провадження за відсутності підстав для залишення без руху/повернення або відмови протягом п`яти днів з дня надходження заяви (ст. 176 Господарського процесуального кодексу України), що окреслює межі перевірки на стартовій стадії. Колегія суддів наголошує, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями визначати спосіб захисту порушеного права на стадії відкриття провадження, це є виключним правом позивача. Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду (постанова від 22.02.2024 року у справі № 990/150/23) суд на підготовчій стадії перевіряє лише процесуальну належність звернення, а не підміняє волевиявлення позивача іншим способом захисту. Засадничі принципи права мають імперативний характер, коли прямо закріплені в законі. Верховенство права (ст. 8 Конституції України) та принцип диспозитивності (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України) зобов`язують суд розглядати справу лише за зверненням особи, у межах заявлених нею вимог і на підставі поданих доказів, сприяючи реалізації процесуальних прав сторін, але зберігаючи об`єктивність та неупередженість. Велика Палата Верховного Суду підкреслила (постанова від 21.12.2022 року у справі № 914/2350/18 (914/608/20)), що сам позивач визначає, які позовні вимоги заявляти; суд позбавлений можливості формулювати їх замість позивача чи відмовляти у розгляді лише з формальних міркувань, якщо заявлено потенційно ефективний спосіб захисту. Інакше це призводить до необґрунтованого затягування вирішення спору. Водночас, на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію встановленим під час розгляду фактам і застосувати належні норми матеріального права, не змінюючи предмета позову та обраного способу захисту (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі № 917/1739/17). Якщо суд дійде висновку, що до спірних відносин підлягають застосуванню інші норми, це питання вирішується при розгляді по суті, а не на стадії відкриття провадження. До того ж, в даному випадку судом першої інстанції при вирішенні питання можливості прийняття позову до розгляду не розглянуті інші питання процесуального характеру, зокрема, можливість розгляду в одному провадженні такої кількості вимог тощо. Щодо доводів апеляційної скарги стосовно необґрунтованого відхилення клопотання про звільнення від сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне. За змістом частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Згідно із частиною 2 статті 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті. При цьому колегія суддів ураховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену в постанові від 21.01.2026 у справі № 925/1293/19 щодо невідповідності вимогам Європейської конвенції з прав людини висновку національних судів України про неможливість застосування статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яка набрала чинності 15.12.2017) в частині відстрочення / звільнення від сплати судового збору юридичних осіб. Судова колегія зауважує, що позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у розмірі 1 164 800, 00 грн, до якого додано докази на підтвердження майнового стану юридичної особи. Відтак, висновок суду про неможливість застосування ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до юридичних осіб без додаткового аналізу обставин конкретної справи - за висновками ЄСПЛ - не відповідає вимогам Конвенції, оскільки пропорційність обмеження доступу до суду має оцінюватися індивідуально з урахуванням фактичної можливості сплатити збір та наслідків відмови у такому доступі для права на судовий захист та останній практиці Верховного Суду. Зважаючи на вказане вище, суд апеляційної інстанції вважає висновки місцевого господарського суду про повернення позовної заяви Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» передчасними та такими, що не ґрунтуються на вимогах процесуального закону. В той же час, судова колегія наголошує, що згідно із ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 1 статті 8 вказаного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Отже, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист. Особі, яка звернулась до суду за захистом свого права, повинна бути забезпечена можливість реалізувати зазначені права без будь-яких перепон чи ускладнень. Можливість для особи безперешкодно отримати судовий захист визначає зміст права на доступ до суду. Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що ст. 6 Конвенції визначає гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданого національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 року у справі «Жоффр де ля ГІрадель проти Франції»). У рішенні від 13.01.2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та в рішенні від 28.10.1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» ЄСПЛ указав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням § 1 ст. 6 Конвенції. Разом з тим, у п. 52 рішення від 08.04.2010 року у справі «Меньшакова проти України» ЄСГІЛ виклав конвенційні стандарти стосовно доступу до суду: Суд повторює, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке згідно з практикою ЄСПЛ включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (рішення у справі від 01.03.2002 року «Кутіч проти Хорватії»). Відтак, судова колегія наголошує, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (п. 29 рішення у справі від 26.07.2007 року «Волчлі проти Франції»). З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з твердженням апелянта, що системний аналіз вищевказаних положень господарського процесуального законодавства у взаємозв`язку з Конвенцією та практики ЄСПЛ надає підстави для висновку, що надмірний формалізм під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суперечить принципу верховенства права, завданням господарського судочинства та, згідно усталеної практики ЄСПЛ, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елементу права на справедливий суд у відповідності до ст. 6 Конвенції, а висновки місцевого господарського суду щодо повернення позовної заяви Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» є передчасними та такими, що у розумінні сталої практики Європейського суду, є створенням перешкод, що обмежують заявника у справі на справедливий суд, яке передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що судом проігноровано наявні докази сплати судового збору у розмірі 86 528 грн, оскільки за змістом мотивувальної частини, судом першої інстанції наведено загальний розмір судового збору, який, за висновком суду, належало сплатити без прямої вказівки на необхідність доплати максимально визначеного законом розміру у сумі 1 164 800 грн. Так само, колегією суддів відхиляються доводи апелянта стосовно розгляду даної справи суддею, якій було заявлено відвід, оскільки ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2026 у справі № 916/1396/26, яка набрала законної сили, Громадській організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» відмовлено у задоволенні заяви (вх № 2-818/26 від 28.04.2026 року) про відвід судді Демченко Т.І. від розгляду справи № 916/1396/26. При цьому, судом апеляційної інстанції у даній справі переглядається саме ухвала про повернення позовної заяви, яка постановлена судом 06.05.2026 року. Таким чином, доводи апеляційної скарги, визначені позивачем, знайшли своє часткове підтвердження під час апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 року у справі №916/1396/26 про повернення позовної заяви, при цьому висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для повернення позовної заяви Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань», передбачених ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, є передчасним та ухваленим з порушенням норм процесуального права, що призвело до необґрунтованого повернення позовної заяви. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Згідно із ч.3 ст.271 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, зокрема, скасування судом апеляційної інстанції ухвал про повернення позовної заяви, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Відповідно до п.6 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. За таких обставин, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» потребує задоволення, а оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 року про повернення позовної заяви у справі №916/1396/26 прийнята помилково та потребує скасування із передачею матеріалів позовної заяви Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» на розгляд Господарському суду Одеської області зі стадії відкриття провадження у справі. Керуючись ст. 269, 270, 271, 275, 277, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 року про повернення позовної заяви у справі №916/1396/26 задовольнити. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2026 року про повернення позовної заяви у справі №916/1396/26 скасувати. Матеріали позовної заяви Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» від 14.04.2026 року вх. №1432/26 передати на розгляд Господарському суду Одеської області зі стадії відкриття провадження у справі. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Я.Ф. Савицький А.І. Ярош