Ухвала КАС ВС № 420/9389/25

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 18 червня 2026 року м. Київ справа №420/9389/25 адміністративне провадження №К/990/24948/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «ГЕНОФОНД НАЦІЇ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №420/9389/25 за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД», громадська організація «ГЕНОФОНД НАЦІЇ» та громадська організація «НА ШЛЯХУ ДО БЕЗБАР`ЄРНОСТІ» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, - УСТАНОВИВ: В березні 2025 року Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (на час звернення - Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради), в якому просила суд: - визнати протиправними та незаконними дії Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення» №229, затверджених наказом Департаменту від 18.11.2019р. №01-06/295 з реєстраційним номером в ЄДЕССБ MU01:5401-3700-3168-7038; -визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення» №229, затверджені наказом Департаменту від 18.11.2019р. №01-06/295, з реєстраційним номером в ЄДЕССБ MU01:5401-3700-3168-7038. Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2026, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №420/9389/25, відмовлено у задоволенні позову. 01.06.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Громадської організації «ГЕНОФОНД НАЦІЇ», у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №420/9389/25, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку. Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а також якщо судове рішення оскаржується з підстав передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу (пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України). Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано правові висновки викладені у постановах Верховного Суду. Зокрема, судом апеляційної інстанції застосовано норми пункту 1,2 Постанови № 303 «Про припинення заходів державного нагляду(контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» та пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698 без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28.01.2026 у справі №580/539/24. Також судом апеляційної інстанції застосовано норму частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та не застосовано пункт 6.4 ДБН Б.1.122:2017 (у контексті застосування статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.05.2025 у справі № 380/5886/22. Також, судом апеляційної інстанції було застосовано статтю 90 Водного кодексу України, статті 60, 180 Земельного кодексу України, положення ДБН Б.1.122:2017 "Склад та зміст плану зонування територій без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 469/1393/16; від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13; від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14; від 11.09.2019 року у справі № 487/10132/14; від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14 та у постанові Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 15.09.2020 по справі № 469/1044/17. Також скаржник покликається на те, що суд апеляційної інстанції застосував частину 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України без врахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 23.10.2025 у справі № 560/21282/23 від 03.07.2018 р. у справі № 917/1345/17. Також скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправомірно посилається на такий доказ як Звернення Одеської обласної військової (державної) адміністрації від 24.12.2024 р. No17067/1/01-09/16438/2-24, адже за його твердженням він відсутній в матеріалах справи та не досліджувався ні судом першої ні судом апеляційної інстанції. Так, скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції у порушення статей 242, 308 КАС України не надав жодної правової оцінки: факту видачі єдиних МУО № 229 на дві несуміжні земельні ділянки, розташовані в різних містобудівних зонах (Р-2п та Р-3п) та за різними адресами, - і пов`язаного з цим порушення принципу «одні МУО - одна ділянка», що випливає з Постанови Верховного суду від 10.05.2018 у справі № 813/1839/17; пункту 6.4. ДБН Б.1.1-22:2017 - попри неодноразові посилання у клопотаннях та письмових поясненнях; науково-технічним звітам з топографічної зйомки від 12.12.2024 р., що підтверджують розміщення ділянок у межах 100-метрової прибережної захисної смуги моря; доводам щодо відсутності в договорах оренди № 684, № 685 положень про право нового будівництва та відсутності письмового погодження орендодавця (Одеської міської ради) на таке будівництво відповідно до ст. 25 Закону «Про оренду землі». Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №420/9389/25. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, - УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «ГЕНОФОНД НАЦІЇ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №420/9389/25 за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД», громадська організація «ГЕНОФОНД НАЦІЇ» та громадська організація «НА ШЛЯХУ ДО БЕЗБАР`ЄРНОСТІ» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/9389/25. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується. Суддя-доповідач С.М. Чиркін Судді Я.О. Берназюк В.М. Шарапа