Ухвала КАС ВС № 380/8794/26

ф УХВАЛА (про повернення позовної заяви) 17 червня 2026 року м. Київ справа №380/8794/26 адміністративне провадження № П/990/216/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Яковенка М.М., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - УСТАНОВИВ: 04.05.2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду через систему «Електронний Суд» з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), в якому позивач просив суд: - визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя, якими відмовлено платнику податків ОСОБА_1 у наданні обґрунтованої відповіді на інформаційний запит, що містить суспільний інтерес, а саме документ про вищу освіту (диплом спеціаліста) судді ОСОБА_3 , справжність якого може бути перевірена виключно за наявності номера та серії; - зобов`язати Вищу раду правосуддя надати відповідь на інформаційний запит по суті. Також в позовній заяві позивачем вказано третьою особою: Держава України в особі судді Кисильової Ольги Йосипівни (Львівський окружний адміністративний суд). Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 року дану справу з огляду на вимоги статей 22, 29, 266 КАС України передано за підсудністю до Верховного Суду, як суду першої інстанції. Справа надійшла на адресу Верховного Суду 02.06.2026 року. Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху, оскільки останню подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу і для усунення недоліків позовної заяви судом установлений позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом: надання суду: 1) інформаційного запиту від 30.03.2026 року, адресованого Вищій раді правосуддя; 2) заяви із зазначенням обґрунтованих процесуальних підстав для залучення третьої особи у відповідності до вимог статті 49 КАС України. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі якщо недоліки позовної заяви не буде усунуто в зазначений строк, позовна заява підлягає поверненню. Суд зазначає, що у відповідності до частини 11 статті 251 КАС України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення. До того ж, згідно з частиною 6 статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. При цьому у відповідності до частини 1 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Копію ухвали Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху від 04.06.2026 було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 04.06.26 19:10 год. До того ж, незважаючи на те, що позов подано особисто позивачем, копію даної ухвали доставлено також і до електронного кабінету представника позивача, зазначеного у позовній заяві: ОСОБА_4 - 04.06.26 о 19:05 год., що підтверджено сформованими в системі «Електронний Суд» довідками від 05.06.26 про доставку електронного листа. Отже враховуючи вимоги ст. 120 та 251 КАС України, строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 15.06.2026 року. Однак станом на 17.06.2026 року будь-яких заяв чи клопотань від позивача, або його представника на усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 червня 2026 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду не надходило. Суд звертає увагу на те, що позивачеві був встановлений достатній строк для усунення недоліків позовної заяви, чим останній особисто, або через свого представника не скористався. Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно з частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Враховуючи викладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву разом із доданими документами до неї слід повернути позивачеві без розгляду на підставі вимог частини 5 статті 169 КАС України. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 295 КАС України, УХВАЛИВ: Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, разом з доданими до позовної заяви документами без розгляду. Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... І.А. Васильєва М.М. Яковенко Н.Є. Блажівська І.Л. Желтобрюх О.О. Шишов Судді Верховного Суду