Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/10974/25

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/10974/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І. Суддя-доповідач - Сапальова Т.В. 17 червня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сапальової Т.В. суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський молочний завод» до Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,, В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинський молочний завод" звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним було укладено договір суборенди з Приватним підприємством «ОТЕКО». Після отримання попередньої оплати від Суборендаря, надання послуг та підписання Сторонами Актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з послуг суборенди нежитлових приміщень, Позивач складав та направляв на реєстрацію податкові накладні (надалі ПН) від 08.10.2024р. №1, ПН від 31.10.2024р. №4, ПН від 08.11.2024р. №1,ПН від 30.11.2024р. №2, ПН від 10.12.2024р. №1, ПН від 16.12.2024р. №2, ПН від 24.12.2024р. №3, ПН від 31.12.2024р. №4. Державною податковою службою України було зупинено реєстрацію в в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі ЄРПН) вищезазначених податкових накладних. Позивачем було подано письмові пояснення та копії документів, достатні для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію зупинених ПН, за результатом розгляду яких, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головним управлянням ДПС у Хмельницькій області) були прийняті Рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН. Позивач вважає вищезазначені рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено: -визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.12.2024р. № 12285651/43673261 про відмову у реєстрації ПН від 08.10.2024р. №1; від 30.12.2024р. № 12285650/43673261 про відмову у реєстрації ПН від 31.10.2024р. №4; від 19.02.2025р. № 12524646/43673261 про відмову у реєстрації ПН від 08.11.2024р. №1; від 19.02.2025р. № 12524648/43673261 про відмову у реєстрації ПН від 30.11.2024р. №2; від 19.02.2025р. № 12524650/43673261 про відмову у реєстрації ПН від 10.12.2024р. №1; від 19.02.2025р. № 12524649/43673261 про відмову у реєстрації ПН від 16.12.2024р. №2; від 19.02.2025р. № 12524645/43673261 про відмову у реєстрації ПН від 24.12.2024р. №3; від 19.02.2025р. № 12524647/43673261 про відмову у реєстрації ПН від 31.12.2024р. №4, складених товариством з обмеженою відповідальністю «Ніжинський молочний завод». -зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.10.2024 №1; від 31.10.2024 № 4; від 08.11.2024 № 1; від 30.11.2024 № 2; від 10.12.2024 № 1; від 16.12.2024 № 2; від 24.12.2024 № 3; від 31.12.2024 № 4, складені товариством з обмеженою відповідальністю «Ніжинський молочний завод», датою її фактичного подання на реєстрацію. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з урахуванням наступного. Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинський молочний завод" є юридичною особою приватного права, яке здійснює господарську діяльність відповідно до видів діяльності зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ 43673261. Видами діяльності Позивача є перероблення молока, виробництво масла та сиру (основний) (код КВЕД 10.51), оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (код КВЕД 46.33), неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 46.39), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20) тощо. В межах зареєстрованих видів діяльності Позивач здійснює виробництво (на умовах давальницької сировини) та оптову торгівлю молочної продукції. Позивачем було укладено з приватним підприємством "ОТЕКО" Договір суборенди №08.01.1 від 01.08.24 та Додаткові угоди № 1 від 06.08.2024 та № 2 від 07.08.2024 до нього. За умовами Договору та Додатковим угодами до нього Позивач передає Суборендарю в тимчасове платне користування (суборенду) приміщення для організації виробництва стерильних харчових продуктів майно, яке належить Позивачу на праві користування на підставі Договору оренди №08.01 від 01.08.24. Послуга суборенди нежитлових приміщень складається з суборендної плати та компенсації витрат у складі компенсації електроенергії, комунальних та експлуатаційних витрат. Позивач для здійснення своїх зобов`язань за Договором суборенди закуповує в постачальників у необхідній кількості послуги, зокрема у ТОВ «Енергопостач 2015» (ідентифікаційний код 39580868), ДП «Аромат» (ідентифікаційний код 30737268), ТОВ «ВЕСТЕР НЖ» (ідентифікаційний код - 43887425) тощо. Щодо компенсації витрат спожитої електроенергії Позивач закуповує електроенергію у контрагента-постачальника, а саме: у ТОВ «Енергопостач 2015» (ідентифікаційний код 39580868) за Заявкою приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії споживачу від 08.01.2024р., що підтверджується відповідним актом приймання-передачі електричної енергії №09-НМЗ від 30.09.2024р., банківською випискою з рахунку Позивача (додаються). Щодо постачання холодної води Позивач отримує послуги оренди у ТОВ «ВЕСТЕР НЖ» (Ідентифікаційний код - 43887425) за договором оренди №2021/01/27-01 від 27.01.2021р. та Додатковою угодою від 19.02.2021р., зокрема, артскважини, водопроводу, водопровідної площадки, водонапірної башти, трубопроводу тощо. Також Позивач отримує послуги утилізації каналізаційних стоків та мулу у ДП «Аромат» (ідентифікаційний код 30737268) за Договором на надання послуг утилізації каналізаційних стоків та мулу від 01.08.2024р. Відповідно до пп. 5.1.4 Договору на надання послуг утилізації каналізаційних стоків та мулу від 01.08.2024р. розрахунковим періодом є календарних рік. Таким чином станом на 27.12.2024р. строк складання акту наданих послуг та сплати за отримані послуги за 2024р. ще не настав. 2.1. 08.10.2024р. Суборендарем здійснено попередню оплату (аванс) за послуги суборенди нежитлових приміщень за жовтень 2024 по рахунку від 07.10.2024р. №17, у розмірі 270 000 грн., в т.ч. ПДВ 45 000,00 грн. За правилом першої події, Позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН ПН від 08.10.2024 №1. 31.10.2024 після надання послуг Сторони підписали Акт прийому- передачі виконаних робіт (наданих послуг) з послуг суборенди нежитлових приміщень за жовтень 2024 №4 від 31.10.2024 на загальну суму 564 086,26 грн, у тому числі ПДВ 94 014,38 грн. За правилом першої події, Позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН ПН від 31.10.2024 №4. 08.11.2024 Суборендарем було здійснено попередню оплату (аванс) за послуги суборенди нежитлових приміщень за листопад 2024 року по рахунку від 08.11.2024 №26, у розмірі 270 000 грн, в т.ч. ПДВ 45 000,00 грн. За правилом першої події, Позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН ПН від 08.11.2024 №1. 30.11.2024 після надання послуг Сторони підписали Акт прийому- передачі виконаних робіт (наданих послуг) з послуг суборенди нежитлових приміщень за листопад 2024 №5 від 30.11.2024 на загальну суму 517 127,33 грн, у тому числі ПДВ 86 187,89 грн. За правилом першої події, Позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН ПН від 30.11.2024 №2. 10.12.2024 Суборендарем було здійснено попередню оплату (аванс) за послуги суборенди нежитлових приміщень за грудень 2024 року по рахунку № 31 від 09.12.2024, у розмірі 300 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн. За правилом першої події, Позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН ПН від 10.12.2024р. №1. 16.12.2024 Суборендарем було здійснено попередню оплату (аванс) за послуги суборенди нежитлових приміщень за грудень 2024 року до рахунку №33 від 16.12.2024, у розмірі 120 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 000,00 грн. За правилом першої події, Позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН ПН від 16.12.2024 №2. 24.12.2024 Суборендарем було здійснено попередню оплату (аванс) за послуги суборенди нежитлових приміщень за грудень 2024 року по рахунку №34 від 24.12.2024, у розмірі 180 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 30 000,00 грн. За правилом першої події, Позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН ПН від 24.12.2024 №3. 31.12.2024 після надання послуг Сторони підписали Акт прийому- передачі виконаних робіт (наданих послуг) з послуг суборенди нежитлових приміщень за грудень 2024 №6 від 31.12.2024 на загальну суму 834 779,83 грн. у тому числі ПДВ 139 129,97 грн. За правилом першої події, Позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН ПН від 31.12.2024р. №4. Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.02.2025 № 9425750392, від 12.02.2025 №9425750306, від 12.02.2025 №9425750378, від 11.02.2025 №9425720591, від 17.01.2025 №9417763527, від 17.01.2025 №9417769163,від 11.11.2024 №9338032346, від 04.11.2024 №9329682272 реєстрацію податкових накладних зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та визначено примірний перелік документів, що складається із: - копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; - інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних від 08.11.2024 №1 та від 30.11.2024 року №2 у кількості 16 додатків, від 10.12.2024 №1, від 16.12.2024 №2, від 24.12.2024 №3, від 31.12.2024 року №4 у кількості 19 додатків, та від 08.10.2024 №1 та від 31.10.2024 №4 у кількості 15 додатків, що складаються із копій: - Договір суборенди №08.01.1 від 01.08.2024, Суборендодавець ТОВ Ніжинський молочний завод, Суборендар ПП «Отеко» тимчасове платне користування приміщення (м. Ніжин вул.Борзнянський шлях,68), орендна плата 323892,00 грн., Додаток №1. Додаткова угода №1 від 06.08.2024р. Дод.угода №2 від 07.08.2024. Доповнення. Акт приймання-передачі до договору суборенди № 08.01.1 від 01.08.2024; - Договір оренди №08.01 від 01.08.2024, орендодавець ТОВ Вестер НЖ (ПН 43887425), орендар ТОВ Ніжинський молочний завод, користування будівлями та спорудами загальною площею 4 442 м2 (м. Ніжин, вул.. Борзнянський шлях, 68), Акт приймання-передачі. Дод.угода №1 від 01.08.2024; - Договір №01112/23 від 01.12.2023 орендар ТОВ «Рент центр Україна», Суборендар ТОВ Ніжинський молочний завод приміщення (гараж) пл..2,525 кв.м м.Кам-Подільський) . Акт приймання-передачі. Додатки. Дод.угода; - Акт №4 прийому-передачі виконаних робіт від 31.10.2024р. замовник ПП «Отеко» послуги суборенди нежитлових приміщень на суму 564086,26 грн. Розшифровка послуги суборенди нежитлових приміщень (всього оренда 684265,09 грн., компенсація витрат 360373,09 грн.); - Акт взаємних розрахунків з ПП «Отеко» за 01.07.2024-31.10.2024; - Рахунок №15 від 07.10.2024 на суму 462665,09 грн; - Рахунок №17 від 07.10.2024 аванс послуги суборенди на суму 270000,00 грн; - Рахунок №25 від 08.11.2024 на суму 294086,26 грн; - Картка обліку руху коштів по ПП Отеко; - Повідомлення №20-ОПП; - ОСВ по рах 10, 112; - Лист про виключення з переліку ризикових від 24.06.2024; - Рішення єдиного учасника; - Податковий розрахунок сум доходу з додатками; - Пояснення; - БВ від 08.10.2024: №51 сума 270000,00 грн., №50 сума 462665,09 грн., платник ПП Отеко; - БВ від 08.11.2024 : №64 сума 270000,00 грн., №63 сума 294086,26 грн., платник ПП Отеко; - Акт №5 прийому-передачі виконаних робіт від 30.11.2024, замовник ПП «Отеко», послуги суборенди нежитлових приміщень на суму 517127,33 грн. Розшифровка послуги суборенди нежитлових приміщень (всього оренда 517127,33 грн., компенсація витрат електроенергії, комунальні послуги, та експлуатаційних витрат - 193235,33 грн.); - Акт №6 прийому-передачі виконаних робіт від 31.12.2024, замовник ПП «Отеко», послуги суборенди нежитлових приміщень на суму 834779,83 грн. Розшифровка послуги суборенди нежитлових приміщень (всього оренда 834779,83 грн., компенсація витрат електроенергії, комунальні послуги, та експлуатаційних витрат - 510887,83 грн.); - Акт взаємних розрахунків з ПП «Отеко» за 11.2024, 12.2024; - Рахунки на оплату суборенди; - Картка обліку руху коштів рах. 361 по ПП Отеко; - БВ від 08.11.2024 №64 сума 270000,00 грн., №63 сума 294086,26 грн., за 10.12.2024 №77 - 247127,33 грн., №78 - 300000 грн., 24.12.2024 №80 - 180000 грн., 16.12.2024 №79 - 120000 грн., за 07.01.2025 - 234779,83 грн., №96 - 420000 грн. платник ПП Отеко. Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто надіслані до контролюючого органу пакети документів та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: - від 30.12.2024р. № 12285651/43673261 про відмову у реєстрації ПН від 08.10.2024р. №1; - від 30.12.2024р. № 12285650/43673261 про відмову у реєстрації ПН від 31.10.2024р. №4; - від 19.02.2025р. № 12524646/43673261 про відмову у реєстрації ПН від 08.11.2024р. №1; - від 19.02.2025р. № 12524648/43673261 про відмову у реєстрації ПН від 30.11.2024р. №2; - від 19.02.2025р. № 12524650/43673261 про відмову у реєстрації ПН від 10.12.2024р. №1; - від 19.02.2025р. № 12524649/43673261 про відмову у реєстрації ПН від 16.12.2024р. №2; - від 19.02.2025р. № 12524645/43673261 про відмову у реєстрації ПН від 24.12.2024р. №3; - від 19.02.2025р. № 12524647/43673261 про відмову у реєстрації ПН від 31.12.2024р. №4 на підставі абз. 3 п. 10 Порядку №520, з підстав надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Додатково зазначено, що платником надано Акти прийому-передачі виконаних робіт №5 від 30.11.2024 та №6 від 31.12.2024, що підписані з боку ТОВ "Нiжинський молочний завод" директором Шоха Л., при цьому відсутнє декларування нарахування/виплати заробітної плати ОСОБА_1 (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманих з них податку за 4 кв. 2024р. не подано). Крім того, платником не надано розшифровку компенсації комунальних витрат, що зазначені у Розшифровках до вищезазначених Актів та документальне підтвердження придбання комунальних послуг (договори з постачальниками, акти наданих послуг, розрахункові документи, тощо). Встановлено невідповідність: ціна послуги суборенди нежитлових приміщень (без ПДВ) у податкових накладних зазначена в сумі, яка не відповідає п.5.2. Договору суборенди №08.01.1 від 01.08.2024, укладеного з Суборендарем ПП «Отеко», де ціна суборенди зазначена 269910,00 грн (без ПДВ)». Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, у зв`язку з чим встановив підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України колегія суддів переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Згідно із абзацом 1 пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Судом встановлено, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена у зв`язку з тим, що така відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Суд звертає увагу на те, що Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку № 1165. Так, згідно з пунктом 1 додатку 3 до Порядку № 1165 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до ознак ризиковості здійснення операцій відносяться: Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі. Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Колегія суддів враховує, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520). Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних на підставі абз. 3 п. 10 Порядку №520, з підстав надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Додатково зазначено, що платником надано Акти прийому-передачі виконаних робіт №5 від 30.11.2024 та №6 від 31.12.2024, що підписані з боку ТОВ "Нiжинський молочний завод" директором Шоха Л., при цьому відсутнє декларування нарахування/виплати заробітної плати ОСОБА_1 (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманих з них податку за 4 кв. 2024р. не подано). Крім того, платником не надано розшифровку компенсації комунальних витрат, що зазначені у Розшифровках до вищезазначених Актів та документальне підтвердження придбання комунальних послуг (договори з постачальниками, акти наданих послуг, розрахункові документи, тощо). Встановлено невідповідність: ціна послуги суборенди нежитлових приміщень (без ПДВ) у податкових накладних зазначена в сумі, яка не відповідає п.5.2. Договору суборенди №08.01.1 від 01.08.2024, укладеного з Суборендарем ПП «Отеко», де ціна суборенди зазначена 269910,00 грн (без ПДВ)». Однак, колегія суддів зазначає, що форма рішення про відмову в реєстрації податкової накладної передбачає зазначення конкретних документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Наведене узгоджується з правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18 та від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 тощо. З наявної в матеріалах справи квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної очевидно, що така містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення. Таким чином, у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 03 жовтня 2023 року у справі № 380/4146/22. Водночас у ході розгляду справи встановлено, що позивачем було надано до податкового органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції. Так, матеріали справи містять докази, які підтверджують реальність господарської операції. Верховний Суд, насамперед, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН. Відмовляючи у реєстрації податкових накладних податковий орган не вказав на відсутність конкретних документів. У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Такий же підхід застосовано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд зазначає про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. На думку суду апеляційної інстанції можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік загальних документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з виконання певних робіт, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки та має бути чітко відображений у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, чого зі сторони контролюючого органу зроблено не було. При цьому, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не здійснює повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі №1740/2004/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 25 жовтня 2019 року у справі №0340/1834/18, від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18. Відповідно до викладеного та враховуючи встановлені обставини цієї справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН. Враховуючи викладене, за результатами розгляду справи встановлено, що позивачем було надано до податкового органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій. Верховний Суд, насамперед, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН. У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд зазначає про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. На думку суду апеляційної інстанції можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік загальних документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з виконання певних робіт, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки та має бути чітко відображений у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, чого зі сторони контролюючого органу зроблено не було. При цьому, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не здійснює повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі №1740/2004/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 25 жовтня 2019 року у справі №0340/1834/18, від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18 тощо. Таким чином, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної, що свідчить про протиправність та необхідність скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з положеннями частин третьої-четвертої 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: - прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); - неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної. Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.10.2024 №1; від 31.10.2024 № 4; від 08.11.2024 № 1; від 30.11.2024 № 2; від 10.12.2024 № 1; від 16.12.2024 № 2; від 24.12.2024 № 3; від 31.12.2024 № 4, складені товариством з обмеженою відповідальністю «Ніжинський молочний завод», датою її фактичного подання на реєстрацію. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Сапальова Т.В. Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.