Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/3296/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/3296/25 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко А.В. Суддя-доповідач: Черпак Ю.К. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 червня 2026 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К., суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) та зобов`язання Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) демонтувати огорожу, незаконно встановлену на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (обліковий код 82:100:0055) та на земельній ділянці на АДРЕСА_1 (обліковий код 82:100:0045) у Печерському районі міста Києва. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила про допущення відповідачем бездіяльності щодо не вжиття заходів із демонтажу незаконно встановленої огорожі, яка частково дотична до ділянки, що належить позивачці на праві приватної власності. Вказана огорожа перешкоджає позивачці у доступі до її земельної ділянки та порушує її права. Відповідно до законодавства Департамент має право прийняти рішення про примусовий демонтаж огорожі, проте таких дій ним не вчинено. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невжиття заходів здійснення демонтажу огорожі, встановленої на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (обліковий код 82:100:0055) та на земельній ділянці на АДРЕСА_1 (обліковий код 82:100:0045) у Печерському районі міста Києва. Зобов`язано Департамент територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) здійснити демонтаж огорожі, встановленої на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (обліковий код 82:100:0055) та на земельній ділянці на АДРЕСА_1 (обліковий код 82:100:0045) у Печерському районі міста Києва. Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради. Судове рішення мотивоване тим, що відповідач як суб`єкт владних повноважень з відповідними повноваженнями у сфері благоустрою міста Києва допустив протиправну бездіяльність у вирішенні питання про демонтаж самовільно спорудженого паркану на землях міської громади, який перешкоджає вільному доступу позивачки до належної їй земельної ділянки, тому зобов`язав його усунути це порушення. В апеляційній скарзі Департамент територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) (далі - Департамент територіального контролю) просить скасувати це судове рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Підставами апеляційного оскарження зазначає неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, внаслідок чого, висновки, які викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи. Вважає, що відсутність підпорядкування Департаменту територіального контролю іншому органу місцевого самоврядування, який перебуває на одному щаблі ієрархії, унеможливлює факт його протиправності бездіяльності, оскільки лист Департаменту земельних ресурсів від 08.08.2024 № 057-057/3-739-96 з проханням розглянути питання щодо демонтажу паркану та про результати розгляду повідомити Департамент у встановлений законодавством термін не мав зобов`язального характеру. Підставою для демонтажу малої архітектурної форми є рішення про демонтаж, яке Департаментом не приймалось. Саме Департамент земельних ресурсів мав вживати заходи щодо демонтажу самовільно розміщеної огорожі, так як він, зокрема, здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності на території міста Києва, додержанням власниками землі та землекористувачами земельного законодавства, встановленого режиму використання земель усіх форм власності відповідно до їхнього цільового призначення, встановленням на місцевості меж земельних ділянок, переданих у власність або наданих у користування. На думку апелянта, мотивація рішення Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2010р. підтверджує правомірність розміщення паркану. Водночас зазначає, що в спірних правовідносинах має місце факт самовільного розміщення паркану на самовільно зайнятих земельних ділянках, тому Департамент земельних ресурсів згідно з його повноваженнями має вживати заходи щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам. Наведене у своїй сукупності вказує на те, що позивачем невірно обрано відповідача у справі, що є самостійною підставою відмови у задоволенні позовних вимог. Окрім того, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.08.2024р. не містить доказів порушення прав позивача. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, не досліджував доводи Департаменту в цій частині. Додатково звертає увагу, що Департамент згідно з положенням не демонтує будь-які об`єкти, а вживає заходи щодо демонтажу, зокрема, шляхом надання відповідного доручення КП «Київблагоустрій», що також вказує на обрання неправильного способу захисту. У відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях позивачка навела доводи щодо законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, яке просить залишити без змін, і аргументи про порушення її прав самовільним розміщенням паркану. Апеляційний розгляд справи відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних доказів. Згідно з частинами першою та другою статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів вирішено продовжити на розумний строк її апеляційний розгляд. Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, повноту встановлення фактичних обставин справ та їх правову оцінку, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер 8000000000:82:100:0041), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 283473680, право власності на земельну ділянку зареєстровано в цьому Державному реєстрі 08 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сохніч К.М. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 08.11.2021р., реєстровий номер 1976. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2499446480000. З метою будівництва житлового будинку на власній земельній ділянці позивачкою замовлено топографо-геодезичні вишукування та отримано топографічну зйомку в масштабі М1:500, виконану сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 08 листопада 2021 року, у тому числі сусідніх земельних ділянок, а саме: земельної ділянки (обліковий код 82:100:0055) площею 0,0710 га на АДРЕСА_1 , земельної ділянки (обліковий код 82:100:0045) площею 0,0480 га з кадастровим номером 8000000000:82:100:0009, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведених топографо-геодезичних вишукувань було з`ясовано, що на земельній ділянці (обліковий код 82:100:0055), земельній ділянці (обліковий код 82:100:0045) та земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:82:100:0009 розташований єдиний цегляний паркан. У матеріалах кадастрової справи А-12179 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 26.07.2007р. №121/1955 «Про передачу громадянину ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 » знаходиться заява від 07.12.2007р., подана представником ОСОБА_4 до Головного управління земельних ресурсів КМДА (попередній власник земельної ділянки 8000000000:82:100:0009), яка підтверджує факт незаконного розміщення паркану за межами земельної ділянки 8000000000:82:100:0009, а також зобов`язання попереднього власника демонтувати частину паркану з метою забезпечення проїзду до садиби за адресою: Мічурина 64-А. В рішенні Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2010р. у справі №2-147 1/10 при вирішенні спору про визнання незаконним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_3 , також враховано наявність зобов`язання попереднього власника земельної ділянки 8000000000:82:100:0009 ОСОБА_4 щодо проведення демонтажу паркану, який заважає проїзду до земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_3 . Незаконно встановлений паркан унеможливлює проїзд до земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:100:0010, що розташована у АДРЕСА_3 та земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:100:0041, що розташована у АДРЕСА_2 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 27.01.2016р. зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:100:0009 площею 0,01002 га на підставі договору купівлі-продажу від 27 січня 2016 року. 03 липня 2024 року позивачка звернулася до ОСОБА_5 , власника земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:100:0009, з вимогою провести демонтаж незаконно встановленого паркану, яка залишилась без відповіді. На підставі звернення позивачки від 10.07.2024р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пащенко Т.С. проведено перевірку земельних ділянок на АДРЕСА_1 (обліковий код 82:100:0055) та на АДРЕСА_1 (обліковий код 82:100:0045) у Печерському районі міста Києва, за результатами якої 05 серпня 2024 року складено Акт перевірки №ДК/15-А/2024 дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта - земельної ділянки. В ході перевірки встановлено і в акті зафіксовано, що відповідно до даних міського земельного кадастру земельна ділянка (обліковий код 82:100:0055), площею 0,0710 га на пров. Землянському, 13 у Печерському районі міста Києва обліковується за фізичною особою. Земельна ділянка (обліковий код 82:100:0045), площею 0,0480 га на АДРЕСА_2 обліковується як землі не надані у власність чи користування. За поданням Департаменту Київська міська рада не приймала рішень щодо передачі (надання) земельних ділянок (обліковий код 82:100:0055) та (обліковий код 82:100:0045) в користування (власність). Інформація щодо державної реєстрації земельних ділянок (обліковий код 82:100:0055) та (обліковий код 82:100:0045) у Державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на неї у Міському земельному кадастрі відсутня. З виїздом на місце розташування земельних ділянок на АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_2 , встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:82:100:0009 та суміжні земельні ділянки з вищевказаними обліковими кодами, з південно-західної сторони огорожено єдиним парканом, а саме площею 94 кв.м. земельної ділянки з обліковим кодом 82:100:0045 та площею 340 кв.м. земельної ділянки з обліковим кодом 82:100:0055. Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на теперішній час за ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:100:0009. Дата державної реєстрації 27.01.2016р. За висновками перевірки ОСОБА_5 самовільно зайняла земельні ділянки з обліковим кодом 82:100:0045 площею 94 кв.м. та з обліковим кодом 82:100:0055 площею 340 кв.м. За наслідками перевірки Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 08 серпня 2024 року за вих. №057-057/3-739-969 звернувся до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з проханням розглянути питання щодо демонтажу паркану. За результатами розгляду листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.08.2024р. Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав відповідь від 06.09.2024р. за вих. №064-12248 про те, що відповідальна особа Департаменту за результатами обстеження території виявила цегляну огорожу. На запит представника позивачки - адвоката Коваленко С.О. від 26.11.2024р. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації листом від 17.12.2024 вих. №057-18969 повідомив, що Правилами благоустрою міста Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. №1051/1051 та розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011р. №121 (зі змінами та доповненнями), питання перевірки правомірності встановлення парканів (в тому числі пристроїв обмеження руху), а також вжиття заходів щодо їх демонтажу та заходів, спрямованих на поліпшення інженерно-технічного і санітарного стану території належить до повноважень Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). На адвокатський запит Коваленко С.О. від 26.11.2024р. №26/11 Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 16.12.2024р. вих. №064-18136 повідомив, що під час обстеження на пров. Землянському, 13 у Печерському районі виявлено цегляну огорожу. Також в листі зазначено, що відповідно до Положення про Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) , затвердженого рішенням Київської міської ради від 02.03.2023р. №6010/6051 (у редакції рішення Київської міської ради від 13.07.2023р. №6870/6911), Департамент територіального контролю міста Києва вживає заходів щодо знесення будинків, будівель і споруд у процесі виконавчого провадження з примусового виконання судових рішень про повернення Київській міський раді самовільно зайнятих земельних ділянок. Позивачка, вважаючи вказану бездіяльність протиправною та такою, що порушує її права, звернулась до суду із цим позовом. Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, враховує наступне. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Приписами частини першої статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) визначено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання. Згідно із статтею 10 Закону № 2807-IV до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо. Відповідно до частин першої-третьої статті 40 Закону № 2807-IV самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами. Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту. Отже, у розумінні Закону України «Про благоустрій населених пунктів» дії з демонтажу споруд є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту. 02 березня 2023 року рішенням Київської міської ради №6010/6051 (у редакції рішення Київської міської ради від 13 липня 2023 року № 6870/6911) затверджено Положення про Департамент територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі Положення). Відповідно до пункту 1 Положення Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який утворений відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у структурі виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рішенням Київської міської ради від 20 червня 2002 року N 28/28 «Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної чисельності». За пунктом 4 Положення основними завданнями Департаменту територіального контролю є, зокрема: 4.1. Здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням території міста Києва, за дотриманням Правил благоустрою території міста Києва; 4.2. Здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою на території міста Києва. Згідно пунктом 5 Положення Департамент відповідно до покладених на нього завдань виконує такі функції, у тому числі: - здійснює у встановленому порядку заходи щодо очищення об`єктів та елементів (частин) об`єктів благоустрою від побутових відходів, будівельних матеріалів, конструкцій, споруд, безхазяйного майна, самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, рекламних засобів, гаражів, збірних конструкцій, зокрема і встановлених без улаштування заглибленого фундаменту, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі тощо (підпункт 5.35 Положення); - приймає рішення про демонтаж самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, зокрема і для провадження підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементів (частин) об`єктів благоустрою (підпункт 5.41 Положення). За приписами підпункту 7.10. пункту 7 Департамент для здійснення повноважень та виконання завдань, що визначені, має право: вживати заходів щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, скасування реєстрації речових прав на майно, яке розташоване на них. Статтею 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Відповідно до пункту 10 рішення Київської міської ради від 02 квітня 2015 року №317/1182 «Про забезпечення недопущення самочинного будівництва та самовільного зайняття земельних ділянок» у разі виявлення факту самочинного будівництва без відповідних дозвільних документів або виданих з порушенням законодавства чи самовільного зайняття земельної ділянки Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідній районній в місті Києві державній адміністрації забезпечити складання акта про виявлені порушення. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за запитами зазначених вище органів оперативно надавати інформацію з порушених у цьому пункті питань. За результатами складених актів про виявлені порушення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідній районній в місті Києві державній адміністрації забезпечити вжиття заходів щодо: а) знесення об`єкта, який будується на самовільно зайнятій земельній ділянці. Підпунктом 19.1.1 пункту 19.1 розділу ХІХ Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051, передбачено, що контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (наразі це Департамент територіального контролю виконавчого органу Киівської міської ради), який виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об`єктів благоустрою. Згідно з підпунктом 19.2.1 пункту 19.2 розділу ХІІІ вказаних Правил уповноважені працівники Департаменту мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об`єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Уповноважені працівники районних управлінь (відділів) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 розділу XX Правил визначено, що у разі протидії проведенню робіт з елементів благоустрою або примусового переміщення автотранспортних засобів до винних осіб застосовуються заходи адміністративної, цивільної чи кримінальної відповідальності у відповідності до чинного законодавства. Отже, Департаментом територіального контролю здійснюється контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. № 1051/1051. До його повноважень, зокрема, віднесено: видання припису власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) самовільно розміщених елементів благоустрою з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу, який має бути виконаний протягом 3-х днів з дня його отримання; вжиття заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) відповідної малої архітектурної форми/ тимчасової споруди, не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі. При цьому Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради підпорядковується Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій», предметом діяльності якого, зокрема, є демонтаж, перевезення та зберігання самовільно розміщених об`єктів, що порушують правила благоустрою міста. Нормами чинного законодавства не встановлено строки, в які Департаментом територіального контролю та Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) має бути здійснено демонтаж самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності. Як слідує з матеріалів справи, за результатами перевірки земельних ділянок на пров. Землянському, 13 (обліковий код 82:100:0055) та на пров. Землянському (обліковий код 82:100:0045) у Печерському районі міста Києва, що була проведена на підставі звернення позивачки від 10 липня 2024 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), встановлено самовільне зайняття ОСОБА_5 земельної ділянки з обліковим кодом 82:100:0045 площею 94 кв.м. та з обліковим кодом 82:100:0055 площею 340 кв.м шляхом влаштування паркану, про що йдеться в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта - земельної ділянки від 05.08.2024р. №ДК/15-А/2024. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 08.08.2024р. повідомив Департамент територіального контролю про виявлені порушення і необхідність розгляду питання про демонтаж незаконно збудованого паркану. Проте, будь-яких доказів щодо вжиття Департаментом територіального контролю належних заходів реагування в межах наданих йому повноважень у сфері благоустрою не надано і питання щодо демонтажу незаконно збудованого паркану не вирішено. Департамент територіального контролю як структурний підрозділ КМДА відповідно до Положення є уповноваженим органом на видачу приписів, прийняття рішень про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою та надання доручень на їх виконання. Отже, саме Департамент територіального контролю є відповідальною особою у спірних правовідносинах. Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Таким чином, обґрунтованими є висновки суду першої інстанції про протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у невжитті заходів щодо демонтажу незаконно встановленого об`єкту благоустрою, які він повинен був здійснити на звернення позивачки через Департамент земельних ресурсів, та зобов`язання Департаменту територіального контролю здійснити демонтаж цієї огорожі у спосіб згідно з повноваженнями цього суб`єкта владних повноважень. Щодо доводів апелянта про не порушення прав та інтересів позивача, то суд першої інстанції правильно послався на висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, висловлених у постанові від 16 вересня 2025 року у справі № 640/3165/22, згідно з якими у правовідносинах, пов`язаних із самовільним встановленням огорож, воріт та інших елементів благоустрою, що обмежують доступ до вулиць, доріг, набережних чи інших територій загального користування, пріоритетним є дотримання принципу відкритого і вільного доступу громадян до таких об`єктів. Обмеження доступу на землях комунальної або державної власності суперечить статтям 13 та 19 Конституції України, порушує права окремих осіб і суспільні інтереси, а також створює ризик формування практики системних порушень з боку приватних осіб, забудовників та об`єднань громадян. Обов`язок забезпечення належного стану благоустрою та усунення незаконно встановлених елементів покладається на органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи (зокрема КМДА та її структурні підрозділи), які мають діяти ініціативно, використовувати надані їм владні повноваження, зокрема, виносити приписи про добровільне усунення перешкод, приймати рішення про демонтаж незаконно встановлених малих архітектурних форм, організовувати демонтаж за участі комунальних підприємств (КП "Київблагоустрій"), із залученням органів Національної поліції для забезпечення громадського порядку у випадках протидії або блокування виконання рішень. Необґрунтовані затримки або формальне реагування є порушенням принципу своєчасності та ефективності (частини другої статті 2 КАС України), коли незаконне встановлення воріт чи огорож створює перешкоди для роботи екстрених служб (швидкої, пожежної, поліції), що становить загрозу життю та здоров`ю громадян. Тому таке питання має не лише правовий, а й публічно-безпековий характер, що обґрунтовує необхідність негайного усунення таких перешкод. Органи місцевого самоврядування повинні забезпечувати необхідний баланс між приватними та публічними інтересами, відновлювати право громадян на безперешкодний доступ до об`єктів загального користування, запобігати порушенням та ескалації конфліктів у сфері благоустрою. При вирішенні подібних спорів суди мають надавати оцінку діям органів влади з позицій активного захисту публічного інтересу та усунення бездіяльності суб`єктів владних повноважень. Ефективне здійснення владних повноважень передбачає не лише фізичний демонтаж перешкод, але й застосування заходів відповідальності до порушників правил благоустрою, включаючи відшкодування витрат на примусовий демонтаж, перевезення та зберігання конструкцій. Окрім того, той факт, що незаконно встановлений паркан унеможливлює проїзд до земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:100:0010, що розташована у АДРЕСА_3 , та земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:100:0041, що розташована у місті Києві, провулок Землянський 17-а, підтверджується Актом перевірки дотримання вимого земельного законодавства щодо об`єкта - земельної ділянки від 05.08.2024р. №ДК/15-А/2024, даними фотозйомки та топографічної зйомки, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2010 року у справі №2-147, заявою від 07 грудня 2007 року про зобов`язання попереднього власника демонтувати частину паркану з метою забезпечення проїзду до садиби за адресою АДРЕСА_4 . У зв`язку із задоволенням позову суд правильно розподілив судові витрати на користь позивача за рахунок коштів відповідача. Сторони у справі та суд не ініціювали залучення до її розгляду власника земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:100:0009 як третю особу. Колегія суддів не вбачає у цьому процесуальних порушень, які вплинули на законність ухвалення рішення у справі, оскільки йдеться про особу, яка незаконно встановила огорожу на самовільно зайнятих земельних ділянках. Окрім того, наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, визначені статтею 50 КАС України. Оскільки суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів згідно із статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги залишає її без задоволення, а рішення суду - без змін. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року- без змін. Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: Черпак Ю.К. Судді: Кобаль М.І. Штульман І.В.