Постанова Київський апеляційний суд № 760/12540/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа: № 760/12540/24 Головуючий у суді першої інстанції: Тесленко І.О. Провадження: № 33/824/152/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Балацька Г.О. Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 травня 2025 рокум. Київ Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участю: представника Київської митниці Держмитслужби - Панькіна Д.В., захисника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвоката Токовенка О.В., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка В.В. на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЕЛІМЕНТ» (код ЄДРПОУ 45045099, адреса: 51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, Південний район, вул. Уманська, буд. 13, кв. (офіс) 6), зареєстрованої за адресою:, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,- В С Т А Н О В И Л А: Цією постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Як указано в постанові, Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0410/10000/24 від 13.05.2024 року, 15.08.2023, в зоні діяльності Одеської митниці (п/п "Старокозаче - Тудора") із території Італійської Республіки через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ "БЕРІЛ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 45397603) переміщено товари "засоби для догляду за волоссям у асортименті та рекламна продукція (паперові пакети, пензлики для нанесення косметики, рушники, карти кольорової гамми фарб для волосся)", у кількості 225 місць, загальною вагою брутто 17.683,58 кг, нетто - 17.078,10 кг. Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 14.08.2023 №23UA100000784115U6 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП (Carnet TIR) № AX82918269, CMR від 11.08.2023 № 1008 та інвойсу від 10.08.2023 № RS-100823-1/ЕМ. Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія "4 LOGISTICS SRL" (STAZIONE PROSECCO 2634010 SGONICO, ITALY). В CMR від 11.08.2023 № 1008, складеної в місті SGONICO, місцем завантаження вантажу зазначено - SGONICO, Італія. Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ "ЕМІЛЕНТ" (код ЄДРПОУ 45045099) ОСОБА_1 у відділ митного оформлення № 1 митного поста "Західний" за митною декларацією типу "ІМ/40/ДЕ" від 16.08.2023 № 23UA100100441940U8. Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний контракт від 17.07.2023 № D17072023, укладений між компанією -продавцем - "REISTAR LIMITED" (63 - 66 HATTON GARDEN LONDON ENGLAND EC1N 8LE) та покупцем - ТОВ "ЕМІЛЕНТ" в особі директора ОСОБА_1 ; договір комісії від 04.08.2023 № 04082023, укладений між ТОВ "БЕРІЛ КОМПАНІ" (Комітент) та ТОВ "ЕМІЛЕНТ" (Комісіонер), а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації. Відповідно до п. 2 Розділу 2 "Права та обов`язки сторін" договору комісії від 04.08.2023 № 04082023 (далі - Договір) Комісіонер зобов`язаний "Самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім; за необхідності та за письмовою згодою Комітента, виконати всю переддоговірну роботу, укласти договір купівлі - продажу із Продавцем товару від свого імені, але за рахунок Комітента. Виконати всі необхідні митні формальності, пов`язані із ввозом Товару на митну територію України…" (п.п. 2.1.1.). "Вантажоотримувачем товару є Комітент" (п.п. 2.1.3.). Згідно із інвойсом від 10.08.2023 № RS-100823-1/ЕМ, виставленим компанією "REISTAR LIMITED" (Великобританія) до ТОВ "ЕМІЛЕНТ", вартість вищезазначених товарів становить 48 106,62 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (15.08.2023) (1 USD - 36,5686 грн.) складає 1 759 191,74 грн. Відповідно до пункту 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення. На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались. Державною митною службою України, з метою перевірки з дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України товарів в асортименті, в тому числі транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 /НОМЕР_3 (Carnet TIR № AX82918269, декларація TIR №23ITQ3J080010961T0), де отримувачем заявлено ТОВ "БЕРІЛ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 45397603), листом від 01.12.2023 № 26/26-04/11/3090 направлений запит до митних органів Італійської Республіки. 04.01.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 03.01.2024 № 26-1/26-04/7.8/3 надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки (вхід. митниці № 260/4-20). Митні органи Італії листом від 06.12.2023 № 729737/RU/SB повідомили, що для декларації TIR № 23ITQ3J080010961T0 були видані документи MRN, перелічені в доданому файлі Excel. В додаток до відповіді митні органи Італії надали електронну копію транзитної митної декларації типу TIR №23ITQ3J080010961T0. Відповідно до декларації TIR № 23ITQ3J080010961T0 з території Італії в транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на підставі книжки МДП (Carnet TIR) № AX82918269 вивезені збірні/різні товари загальною вагою брутто 17 683,58 кг, відправником товарів зазначено компанію "ELEN-LUXFIVE SRL" (AUTOPORTO FERNETTI S/N, 34016 MONRUPINO, Італія), одержувачем - "DESTINARI VARI ODESSA/KIEV" / "Різні отримувачі Одеса/ Київ". Товари, вивезені з території Італії за митної декларації типу TIR № 23ITQ3J080010961T0, попередньо були оформлені у режимі "експорту" митними органами Італії, Словенії та Швейцарії за наступними митними деклараціями: №№ 23ITQYG1T0198743E1, 23SI001913111418J6, 23SI001913111420J8, 23SI001913111415J9, 23SI001913111419J5, 23SI001913111411J2, 23SI001913111416J8, 23SI001913111417J7, 23SI001913111192J6, 23SI001913111482J3, 23CH00000311483622. Згідно з наданими електронними відомостями щодо італійської декларації MRN 23ITQYG1T0198743E1 встановлено, що в митному режимі експорт із території Італії компанією "DAVINES S.P.A" (Італія) в Україну на адресу "LIMITED LIABILITY COMPANY" (UA) / "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" (Україна) вивезено товари «інші друки, включаючи зображення, гравіювання та фотографії, коробки, мішки та інша паперова упаковка, картон з целюлозної вати або шарів целюлозного волокна, офісний картон для складів або подібний, інші мішки, конверти, крім для дисків та коробок, препарати для волосся, шампунь, інші меблі та їх частини, інші дерев`яні меблі, інший одяг з синтетичних або штучних волокон для жінок або дівчат: інший, записи бухгалтерські, книги, зошити для записів, для замовлень, для квитанцій, щоденники, зошити та подобні робочі зошити, папки перешивувачі та файлові книги, інші види пластин, препарати для волосся інші, віники та щітки, які також складають частини машин, приладів або транспортних засобів механічні щітки для ручного використання, крім моторного використання, щітки та пір`я, підготовлені головки для щіткових предметів, подушки та валики для фарбування гумові скребки або подібні матеріали, постільна, туалетна або кухонна білизна, туалетна або кухонна 3 білизна з кудрявої тканини типу бавовна-махра» загальною вагою брутто 5.840,68 кг, нетто - 5.465,60 кг, вартістю 77.982,50 євро. Враховуючи інформацію, отриману від митних органів Італії, з метою встановлення повних відомостей про вантаж, переміщений через митний кордон України на підставі книжки МДП (Carnet TIR) № AX82918269, Державною митною службою України направлені запити до відповідних митних органів іноземних держав. 16.02.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 16.02.2024 № 26/26-04/7.8/475 надійшла відповідь митних органів Швейцарської Конфедерації (вхід. митниці № 5291/4-20). Митні органи Швейцарії листом від 12.02.2024 № 73-2024.111/127 не надали жодної інформації та документів, які б стосувались оформлення товарів за митною декларацією №23CH00000311483622. 28.03.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28.03.2024 № 26/26-04/7/824 (вхід. митниці № 10017/4-20) надійшла відповідь митних органів Румунії (країна транзиту), якою підтверджено інформацію, що вищевказані товари переміщувалися до кордону ЄС на підставі транзитної митної декларацій типу TIR MRN 23ITQ3J080010961T0 та книжки МДП № AX82918269. Таким чином, згідно отриманої інформації, наданої митними органами Італійської Республіки, у файлі в форматі Excel, встановлений факт переміщення у складі консолідованого вантажу товарів, оформлених за митною декларацією №23ITQYG1T0198743E1 загальною вагою брутто 5.840,68 кг, нетто - 5.465,60 кг та інформацію про їх вартість - 77.982,50 євро, які є частиною товарів (із загальної кількості вагою брутто - 17.683,58 кг), відправлених із Італійської Республіки до України за книжкою МДП (Carnet TIR) № AX82918269. При цьому, відомості щодо відправника та вартості зазначених товарів, що містяться в документах, отриманих від митних органів Італії, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ "ЕМІЛЕНТ" при митному контролі та оформленні товарів в Україні Таким чином, за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари у асортименті «засоби для догляду за волоссям у асортименті, друкована та пакувальна продукція, одяг з синтетичних або штучних волокон для жінок або дівчат, щітки, туалетна або кухонна білизна з кудрявої тканини типу бавовна-махра тощо», вагою брутто 5.840,68 кг, нетто - 5.465,60 кг та вартістю 77.982,50 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (15.08.2023) (1 EUR - 40.006 грн.) складає 3.119.767,90 грн., були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за TIR Carnet № AX82918269 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Київської митниці Держмитслужби Келеберденко В.В., просить постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19.07.2024 скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 % до 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 3.119.767,90 грн. з конфіскацією цих товарів. У зв'язку з неможливістю конфіскації предметів правопорушення, просить стягнути їх вартість на суму 3.119.767,90 грн. Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги Келеберденко В.В. вказує, що товари у асортименті «засоби для догляду за волоссям у асортименті, друкована та пакувальна продукція, одяг з синтетичних або штучних волокон для жінок або дівчат, щітки, туалетна або кухонна білизна з кудрявої тканини типу бавовна-махра тощо», вагою брутто 5.840,68 кг, нетто - 5.465,60 кг та вартістю 77.982,50 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (15.08.2023) (1 EUR - 40,006 грн.) складає 3.119.767,90 грн., були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за ТІR Carnet № АХ82918269 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби на момент переміщення та митного оформлення вищевказаних товарів керівником ТОВ "ЕМІЛЕНТ" (ЄДРПОУ 45045099) була ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника підприємства ОСОБА_1 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Отже, в діях ОСОБА_1 - керівника ТОВ "ЕМІЛЕНТ" наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України. Судом першої інстанції не враховано, що матеріали відповідей з митних адміністрацій Італії і Угорщини містять інформацію, яка пов`язана з переміщенням товарів в транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_5 , згідно книжки МДП (Carnet ТІR) № АХ82918269, а саме цей автомобіль переміщував товар через митний кордон України на адресу ТОВ "ЕМІЛЕНТ". Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення захисника Токовенка О.В., перевіривши матеріали справи за протоколом про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід дійти наступного висновку. Суд першої та апеляційної інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про порушення митних правил. Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення. Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про порушення митних правил//адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дані вимоги закону судом першої інстанції дотримані. Так, за змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність за вказаним законом настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості. Отже, основним безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Об`єктивна сторона правопорушення передбачає за собою переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України. Суб`єкт правопорушення - осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Посадова особа підприємства - керівник та інший працівник підприємства (резиденти й нерезиденти), які у зв`язку з постійно або тимчасово виконуваними ними трудовими (службовими) обов`язками відповідають за додержання вимог, установлених МКУ, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це, зокрема їх переміщення через митний кордон шляхом подання неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць тощо. Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, інвойс, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо. Документами, що містять неправдиві дані, вважаються такі документи, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо - не відповідають дійсності, недійсними ж документами є документи, що втратили юридичну силу. Закриваючи провадження відносно ОСОБА_1 , суд першої інстанції констатував відсутність передбаченого законом складу правопорушення. В своїй апеляційній скарзі Київська митниця фактично заперечила таку позицію суду першої інстанції. Апеляційний суд вважає, що наявність складу адміністративного правопорушення в даному випадку належним чином доведено не було. Відповідно до матеріалів справи відомо, що у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ "БЕРІЛ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 45397603) дійсно були переміщені консолідовані збірні опломбовані товари, в тому числі задекларований ОСОБА_1 товар: засоби для догляду за волоссям у асортименті та рекламна продукція (паперові пакети, пензлики для нанесення косметики, рушники, карти кольорової гамми фарб для волосся)", у кількості 225 місць, загальною вагою брутто 17.683,58 кг, нетто - 17.078,10 кг, на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП (Carnet TIR) № AX82918269, CMR від 11.08.2023 № 1008 та інвойсу від 10.08.2023 № RS-100823-1/ЕМ. Даний товар був переміщений з Італії, далі в Швейцарію, Словенію, Румунію та надалі в Україну на підставі вищевказаних документів. У відповіді на запит Державної митної служби України Митна агенція Італії надіслала відповідь, в якій зазначено, що для декларації TIR №№ 23ITQ3J080010961T0, 23ITQ3J080011202Т4 були видані документи MRN та пов`язані італійські декларації, що загалом відповідає переміщеному вантажу (а.п. 43-44). Згідно з наданими електронними відомостями щодо італійської декларації MRN 23ITQYG1T0198743E1 (неофіційний переклад) встановлено, що в митному режимі експорт із території Італії компанією "DAVINES S.P.A" (Італія) в Україну на адресу "LIMITED LIABILITY COMPANY" (UA) / "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" (Україна) вивезено товари «інші друки, включаючи зображення, гравіювання та фотографії, коробки, мішки та інша паперова упаковка, картон з целюлозної вати або шарів целюлозного волокна, офісний картон для складів або подібний, інші мішки, конверти, крім для дисків та коробок, препарати для волосся, шампунь, інші меблі та їх частини, інші дерев`яні меблі, інший одяг з синтетичних або штучних волокон для жінок або дівчат: інший, записи бухгалтерські, книги, зошити для записів, для замовлень, для квитанцій, щоденники, зошити та подобні робочі зошити, папки перешивувачі та файлові книги, інші види пластин, препарати для волосся інші, віники та щітки, які також складають частини машин, приладів або транспортних засобів механічні щітки для ручного використання, крім моторного використання, щітки та пір`я, підготовлені головки для щіткових предметів, подушки та валики для фарбування гумові скребки або подібні матеріали, постільна, туалетна або кухонна білизна, туалетна або кухонна 3 білизна з кудрявої тканини типу бавовна-махра» загальною вагою брутто 5.840,68 кг, нетто - 5.465,60 кг, вартістю 77.982,50 євро (а.п. 58). Таким чином, найменування зазначеного товару та його вага не у повній мірі відповідає товару, зазначеному у декларації ІМ40ДЕ від 16.08.2023 року №23UA100100441940U8, що унеможливлює ідентифікацію товарів, зазначених в наданих файлах формату Exel як таких, що в подальшому були переміщені на територію України (а.п. 19 - 22). Відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Згідно до ч. 9 ст. 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол про порушення митних правил №0410/10000/24 від 13 травня 2024 року містить у собі вказівку на те, що він складений у відсутності особи, що притягується до відповідальності, свідки та поняті відсутні (а.с. 1 - 7). Частиною 1 ст. 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, зокрема, надання ним митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття "декларування", яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Як вбачається з ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 51 МК України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 57 МК України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Згідно до ч. 1 ст. 58 МК України, метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів. Таким чином, встановлено, що декларантом було визначено митну вартість товару за ціною договору (контракту), відповідно до вимог МК України, з якої сплачено всі податки та збори встановлені чинним законодавством України. При цьому, матеріали справи не містять будь - яких доказів неможливості застосування декларантом методу визначення вартості відповідно до ст. 58 МК України. Оскільки існування жодної з вищевказаних обставини Київською митницею доведено не було, на переконання суду апеляційної інстанції в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення. З огляду на викладене, діючи в межах поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суддя обґрунтовано та на законних підставах дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, а тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції не встановлені, у зв`язку з чим апеляційна скарга представника митного органу до задоволення не підлягає. Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби Келеберденка В.В. залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька