Ухвала КЦС ВС № 686/17182/21

УХВАЛА 18 червня 2026 року м. Київ справа № 686/17182/21 провадження № 61-7596ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузина Марія-Олена Сергіївна, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 05 червня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Кузина М.-О. С. подала касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 квітня 2026 року (повний текст постанови складено 05 травня 2026 року) у справі № 686/17182/21. За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. І. Щодо сплати судового збору Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До касаційної скарги ОСОБА_1 документ про сплату судового збору не доданий. Визначаючи розмір судового збору, Верховний Суд враховує, що у липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 12 листопада 2024 року, просив суд усунути перешкоди в користуванні належною йому на праві власності частиною житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом: - зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за їх власний рахунок здійснити перебудову та привести громадську будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , розташовану на земельній ділянці кадастровий номер 6810100000:03:002:0059, у відповідність до вимог нормативних документів; - зобов`язати відповідачів розробити проектну документацію із залученням осіб (головних архітекторів/інженерів проекту) з відповідними кваліфікаційними сертифікатами (відповідно до положень Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV) щодо реконструкції (перебудови) громадської будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням виявлених порушень, викладених у висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 810/10-2024 від 14 жовтня 2024 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2026 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2026 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн. У касаційній скарзі заявник просить скасувати вказане рішення міськрайонного суду та постанову апеляційного суду, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2024 року - 3 028 грн, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 211,20 грн. Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 23 255,04 грн (1 211,20 грн х 12) х 200% х 0,8). Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21. Аналогічним чином було розраховано розмір судового збору судом першої інстанції в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року про залишення без руху поданої позовної заяви, та в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2026 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 . Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». ІІ. Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій документів, поданих до суду в електронній формі Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему Електронний суд, проте доказів її надсилання іншим учасникам справи № 686/17182/21 засобами поштового зв`язку або відомостей про доставку документів до їх електронних кабінетів не надано. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як фізичні особи, не мають передбаченого законом обов`язку реєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд. Недоліки касаційної скарги мають бути усуненні шляхом: - надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 23 255,04 грн або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; - надання доказів надсилання касаційної скарги учасникам справи, зурахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі. Процесуальним наслідком невиконання вимог цієї ухвали, у визначений судом строк, буде повернення касаційної скарги. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 2, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузина Марія-Олена Сергіївна, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 квітня 2026 року у справі № 686/17182/21 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали. Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович