Постанова КГС ВС № 904/3566/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2026 року м. Київ cправа № 904/3566/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., представників учасників справи: позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтопс Енерджі Україна» (далі - Товариство, позивач, скаржник) - не з`явився, відповідача - Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК, відповідач) - Солодухін М.В. (самопредставництво), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2025 (головуюча - суддя Мельниченко І.Ф.) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 (головуючий - суддя Іванов О.Г., судді Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.) у справі за позовом Товариства до Відділення АМК про визнання недійсними пунктів резолютивної частини рішення. ІСТОРІЯ СПРАВИ ВСТУП Предметом судового розгляду є наявність/відсутність підстав для визнання частково недійсним рішення, яке прийняте АМК, відповідно до якого визнано, що Товариство вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону, та стосується позивача.

1. Короткий зміст позовних вимог 1.1. Товариство звернулося до суду з позовною заявою до Відділення АМК про визнання недійсними пунктів 1 та 2 резолютивної частини рішення АМК. 1.2. Позовні вимоги мотивовані, зокрема, тим, що при прийнятті спірного рішення (в частині висновків, що стосуються позивача) відповідачем не були доведені обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими, висновки, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи, не доведені та не з`ясовані, були порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції 2.1. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 01.10.2025 у справі №903/3566/25, яке залишено без змін Центральним апеляційним господарським судом постановою від 12.03.2026, у задоволенні позову відмовив.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги 3.1. Товариство, посилаючися на ухвалення судами попередніх інстанцій оскаржуваних судових рішень з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 4.1. У касаційній скарзі (нова редакція) Товариство визначає підстави касаційного оскарження судових рішень у справі №904/3566/25 передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України. 4.1.1. Скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень застосували норми матеріального права, а саме статті 6, 59 Закону, без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №917/1357/17, від 29.05.2018 у справі №917/1424/17, в ухвалі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/13158/19 та не взяли до уваги висновки, викладені в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства». 4.1.2. Позивач вважає, що в порушення норм процесуального права, а саме: статей 73, 74, 76, 79, 86, 236 ГПК України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржувані судові рішення без дослідження належним чином кожного доказу у справі окремо, не надали їм відповідної правової оцінки, не звернули увагу, що частина матеріалів, якими обґрунтовує відповідач своє рішення, не є достовірними та базуються виключно на припущеннях відповідача, а тому не можуть бути використанні судом в якості доказів, що підтверджують певні обставини справи, які, на думку скаржника, можуть бути підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд.

5. Позиція іншого учасника справи 5.1. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу заперечив проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, просив касаційну скаргу Товариства залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін і судові витрати залишити за позивачем.

6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ 6.1. Судом першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції встановлено, що Відділення АМК за результатом розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції №54/15-25 прийнято рішення від 05.06.2025 №54/64-р/к (далі - Рішення АМК), яким: - визнано, що, зокрема, Товариство вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону з продажу «Спеціального дозволу на користування надрами - Ділянка Гамаліївка Львівського родовища. Вартість геологічної інформації - 6% ціни спеціального дозволу на користування надрами, що визначається на аукціоні (електронних торгах), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 № 1075 "Про затвердження Методики визначення вартості геологічної інформації, отриманої за рахунок коштів державного бюджету" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 836). Вартість пакету аукціонної документації - 34 491,60 грн (з ПДВ)», проведеного Державною службою геології та надр України (ідентифікатор аукціону в системі "Prozorro. Продажі" №SUE001-UA-20230901-28921); - за вчинення зазначеного порушення на позивача накладений штраф у розмірі 68 000,00 грн. 6.2. Суди попередніх інстанцій вказали, що: - відповідно до процесуальних дій, що описані в розділі 1 Рішення АМК, Розпорядженням Відділення АМК від 30.01.2025 №54/15-рп/к "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" розпочато розгляд справи №54/15-25; - у пункті 143 розділу 5 Рішення АМК зазначено, що під час розгляду цієї антимонопольної справи Відділенням АМК встановлено низку обставин, підтверджених зібраними доказами, які не можуть бути випадковим збігом обставин чи наслідком дії об`єктивних чинників, а свідчать про узгодження (координацію) відповідачами антимонопольної справи (Товариством та іншим учасником аукціону) своєї поведінки при підготовці до участі та участі в аукціоні, зокрема, про обмін інформацією, а саме: пов`язаність відповідачів через ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ" до 10.10.2023; використання Товариством номерів телефонів, споживачами яких є суб`єкти господарювання, які пов`язані з іншим учасником аукціону; наявність комунікації між відповідачами антимонопольної справи до, під час та після підготовки до участі в аукціоні; оплата Товариством витрат, пов`язаних з участю в аукціоні за рахунок коштів, отриманих від суб`єктів господарювання, пов`язаних з іншим учасником аукціону, в якості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики), а саме: гарантійного внеску для участі в аукціоні; винагороди оператора електронного майданчика; сплати за пакет аукціонної документації згідно протоколу електронного аукціону; плати за спеціальний дозвіл, придбаний на аукціоні; консультаційні послуги з геології; пошуково-оцінювальні роботи на ділянці торфу "Гамаліївка" Львівського родовища; державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр; схожі дії відповідачів антимонопольної справи при оплаті гарантійних внесків за участь в аукціоні: в один день та за рахунок коштів, отриманих від суб`єктів господарювання, які пов`язані з іншим учасником аукціону, у якості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) на підставі договорів, укладених в один день; забезпечення іншим учасником аукціону перемоги Товариства під час участі в аукціоні; реєстрація на електронному майданчику для участі в аукціоні в один день та з однієї ІР-адреси; використання однієї ІР-адреси при створенні пропозицій; спільні унікальні особливості властивостей електронних файлів, завантажених відповідачами для участі в аукціоні; конвертація окремих документів тендерних пропозицій в PDF-файли в один день та послідовний час; подання відповідачами антимонопольної справи заяв ідентичного змісту, які відрізняються від заяв інших учасників аукціону, які мали бути подані у довільній формі. 6.3. Суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що у Рішенні АМК міститься детальний опис встановлених антиконкурентних узгоджених дій, а саме: 6.3.1. Щодо пов`язаності відповідачів: - відповідно до відомостей, що містяться в ЄДР, у період підготовки та участі в аукціоні засновниками, кінцевими бенефіціарними власниками та керівниками Товариства та іншого учасника аукціону виступали: Товариства: засновник у період з 22.09.2020 до 10.10.2023: ОСОБА_1 , розмір частки 100%; кінцевий бенефіціарний власник: у період з 22.09.2020 до 13.10.2023: ОСОБА_1 . Тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100%; керівник: у період з 16.12.2016 до 03.12.2023 ОСОБА_2 (витяги з ЄДР: 18.09.2023 за кодом 260375358642 станом на 18.09.2023, наданий Товариством у складі цінової пропозиції, та від 14.01.2025 за кодом 65049838010 станом на 14.01.2025, наказ про призначення від 14.12.2016 № 20); з 11.10.2023 до дати складання подання з попередніми висновками у справі (17.04.2025) засновник: ОСОБА_2 , розмір частки 100%; з 13.10.2023 до дати складання подання з попередніми висновками у справі (17.04.2025) кінцевий бенефіціарний власник: ОСОБА_2 . Тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вилив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100%; з 04.12.2023 до дати складання подання з попередніми висновками у справі (17.04.2025) керівник: ОСОБА_3 [наказ (розпорядження) про прийняття на роботу від 01.12.2023 № ГР000000002-0000000002] (витяги з ЄДР від 14.01.2025 за кодом 65049838010 станом на 14.01.2025, від 17.04.2025 за кодом 328695805050 станом на 17.04.2025); іншого учасника аукціону: засновник: у період з 19.05.2021 до дати складання подання з попередніми висновками справі (17.04.2025) приватне акціонерне товариство "КОМПАНІЯ 3 УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 23848885, далі - ПрАТ "КУА "СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ") - розмір частки 100%; кінцевий бенефіціарний власник ТОВ "ЗАК": у період з 27.09.2022 до дати складання подання з попередніми висновками у справі (17.04.2025) ОСОБА_4 . Тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 87,3%; керівник: у період з 06.04.2016 до дати складання подання з попередніми висновками у справі (17.04.2025) ОСОБА_5 (витяги з ЄДР: від 15.09.2023 за кодом 613638372699 станом на 15.09.2023, наданий іншим учасником аукціону у складі цінової пропозиції, від 10.01.2025 за кодом 188507696629 станом на 10.01.2025, від 17.04.2025 за кодом 157776218424 станом на 17.04.2025); - у період проведення аукціону [01.09.2023 (дата оголошення аукціону) - 20.10.2023 (дата укладання договору за результатами проведеного аукціону)]: ОСОБА_1 (засновник Товариства) у період з 14.02.2023 до дати складання подання з попередніми висновками у справі (17.04.2025) є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 34975845, далі - ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ") (витяги з ЄДР: від 08.10.2024 за кодом доступу 386958822060 станом на 20.09.2023 та від 10.01.2025 за кодом 169007181226 станом на 10.01.2025); ОСОБА_4 (кінцевий бенефіціарний власник інший учасник аукціону) є: 1) у період з 03.10.2022 до дати складання подання з попередніми висновками у справі (17.04.2025) кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 34975845). Тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вилив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вилив): 79,26 % (витяги з ЄДР: від 08.10.2024 за кодом доступу 386958822060 станом на 20.09.2023 та від 10.01.2025 за кодом 169007181226 станом на 10.01.2025); 2) у період з 08.02.2022 до дати складання подання з попередніми висновками у справі (17.04.2025) кінцевим бенефіціарним власником товариства з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібозавод № 5" (ідентифікаційний код юридичної особи 05465672, далі - ТДВ "Запорізький хлібозавод №5"). Тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний волив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вилив): 27,5 % (витяг з ЄДР: від 10.01.2025 за кодом доступу 214508880333 станом на 10.01.2025, від 11.04.2025 за кодом 151118767623 станом на 11.04.2025); 3) у період з 08.02.2022 до дати складання подання з попередніми висновками у справі (17.04.2025) кінцевим бенефіціарним власником товариства з додатковою відповідальністю "Запорізькій хлібокомбінат № l" (ідентифікаційний код юридичної особи 05486763, далі - ТДВ "Запорізькій хлібокомбінат № l"). Тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вилив): 27,5 % (витяг з ЄДР: 10.01.2025 за кодом доступу 247010362638 станом на 10.01.2025, від 11.04.2025 за кодом 558482623085 станом на 11.04.2025); 4) у період з 17.06.2021 по 23.03.2025 засновником з розміром частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 2 000 000,00 грн. (27,4 %) при розмірі статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн) 7 300 000,00 грн та кінцевим бенефіціарним власником по 06.02.2025: прямий вирішальний вилив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 27,4 %, товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП" (ідентифікаційний код юридичної особи 35627760, далі - ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП"): (витяги з ЄДР від 08.10.2024 №386972820060 станом на 20.09.2023, від 13.01.2025 за кодом 123579085619 станом на 13.01.2025, від 14.04.2025 за кодом 460011228707 станом на 14.04.2025); - ПрАТ "КУА "СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 23848885) є засновником, зокрема: 1) ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ": у період з 03.10.2022 до дати складання подання з попередніми висновками у справі (17.04.2025) з розміром статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 8 542 775,00 грн. - (100%) (витяги з ЄДР: від 08.10.2024 за кодом 386958822060 станом на 20.09.2023 та від 10.01.2025 за кодом 169007181226 станом на 10.01.2025); 2) ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП": у період з 17.06.2021 до 23.03.2025 з розміром частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 5 300 000,00 грн. (72,6 %) при розмірі статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн) 7 300 000,00 грн (витяги з ЄДР від 08.10.2024 за кодом 386972820060 станом на 20.09.2023 та від 13.01.2025 за кодом 123579085619 станом на 13.01.2025, станом на 11.04.2025 за кодом 46001228707 станом на 14.04.2025); 3) ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5": з 08.02.2022 до 08.11.2023 - з розміром частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 1 925 265.12 грн (10 %) при розмірі частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 19 252 641,10 грн (витяги з ЄДР: 08.10.2024 за кодом доступу 116091680418 станом на 20.09.2023 та від 10.01.2025 за кодом 2145088803333 станом на 10.01.2025); у період з 09.11.2023 до дати складання подання з попередніми висновками у справі (17.04.2025) - з розміром частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 1 625 265,12 грн (10 %) при розмірі частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 16 252 641,10 грн (витяг з ЄДР: від 13.01.2025 за кодом доступу 130085482020 станом на 17.07.2024 та від 10.01.2025 за кодом доступу 247010362638 станом на 10.01.2025, від 14.04.2025 за кодом 46001228707 станом на 14.04.2025); 4) TДB "Запорізький хлібокомбінат № 1": у період з 08.02.2022 до 16.07.2024 - з розміром частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 383 419,69 грн (10 %) при розмірі частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 3 834 187,00 грн (витяг з ЄДР від 08.10.2024 за кодом 638552593899 станом на 20.09.2023); у період з 17.07.2024 до дати складання подання з попередніми висновками у справі (17.04.2025) - з розміром частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 283 419,69 грн (10 %) при розмірі частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 2 834 187,00 грн (витяги з ЄДР від 13.01.2025 за кодом 110572306117 станом на 17.07.2024 та від 10.01.2025 за кодом 247010362638 станом на 10.01.2025, від 11.04.2025 за кодом 558482623085 станом на 11.04.2025); - ОСОБА_5 (керівник Товариства) у період з 14.06.2018 до дати складання подання з попередніми висновками у справі (17.04.2025) є керівником ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП" (витяги з ЄДР від 08.10.2024 за кодом 386972820060 станом на 20.09.2023 та від 10.01.2025 за кодом 188507696629 станом на 10.01.2025, від 14.04.2025 за кодом 460012228707 станом на 14.04.2025); - на підставі вищевикладеного, встановлено, що: Товариство було пов`язано з ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ" через ОСОБА_1 (засновник, кінцевий бенефіциарний власник Товариства до 10.10.2023 та керівник ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНТ") - до 10.10.2023 (період проведення аукціону: 01.09.2023 (дата оприлюднення оголошення) - 20.10.2023 (дата укладання договору); інший учасник аукціону пов`язаний: з ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП" через ПрАТ "КУА "СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - у період до, під час та після проведення аукціону; з ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ", ТДВ "Запорізькій хлібозавод № 5", ТДВ "Запорізькій хлібокомбінат № l" через ПрАТ "КУА "СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ" та ОСОБА_4 - у період до, під час та після проведення аукціону; ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ" пов`язано з: ТДВ "Запорізькій хлібозавод № 5", ТДВ "Запорізькій хлібокомбінат № 1", ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП" через ПрАТ "КУА "СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ" та ОСОБА_4 - у період до, під час та після проведення аукціону; - отже, Товариство було пов`язано з іншим учасником аукціону через ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛЗИНГ" до 10.10.2023, тобто в період підготовки до участі та участі в аукціоні та до періоду внесення Товариством, як переможцем аукціону, необхідних платежів після завершення аукціону, передбачених законодавством (винагороди оператору електронного майданчика, оплату вартості пакета аукціонної документації, вартості геологічної інформації, плати за спеціальний дозвіл та консультаційних послуг з геології, вартості пошуково-оцінювальних робіт на ділянці "Гамаліївка" Львівського родовища); - зазначене свідчить про наявність умов та можливість обміну інформацією, у тому числі під час підготовки та участі іншого учасника аукціону та Товариства в аукціоні. 6.3.2. Щодо використання Товариством телефонних номерів, споживачами яких є суб`єкти господарювання, які пов`язані з іншим учасником аукціону: - за даним ЄДР відносно Товариства (витяг від 18.09.2023 за кодом 260375358642 станом на 18.09.2023, поданим Товариством у складі пропозиції для участі в аукціоні) у розділі "Інформація для зв`язку" зазначені номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; - відповідно до витягу з ЄДР від 14.01.2025 за кодом 65049838010 станом на 14.01.2024 стосовно Товариства, 13.10.2023 відбулась державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу, зокрема зміна інформації для здійснення зв`язку - з вищезазначених телефонних номерів на номер телефону НОМЕР_3 ; - номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 належать до номерного ресурсу приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (далі - ПрАТ "ВФ Україна"); - ПрАТ "ВФ Україна" повідомило (листи від 17.02.2025 №02/КI-Б/99 та від 18.03.2025 №02/КІ-Б/150), що споживачами зазначених номерів телефонів, з яким укладено договір на надання телекомунікаційних послуг є: ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП": +380952323523 - дата початку користування 21.11.2022 (станом на дату надання відповіді (17.02.2025) користування не припинено; НОМЕР_2 - дата початку користування 31.05.2021 (станом на дату надання відповіді (17.02.2025) користування не припинено; Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧДІ-ГРУП" (ідентифікаційний код юридичної особи 30850411, далі - ТОВ "ЕЙЧДІ-ГРУП"): +380952323165 - дата початку користування 29.07.2016 (станом на дату надання відповіді (17.02.2025) користування не припинено; - як зазначено вище, ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП" пов`язане з іншим учасником аукціону через ПрАТ "КУА "СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; - за даними ЄДР (витяг від 18.03.2025 за кодом 583071885589 станом на 13.10.2023) у ТОВ "ЕЙЧДІ-ГРУП": засновником, зокрема є: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ" ПВІФНЗ "ФОНДОВИЙ КАПІТАЛ" КОД ЄДР 23848885; кінцевим бенефіцарним власником, зокрема є ОСОБА_4 . Тип бенефіцарного володіння: непрямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 37.06%; Керівник: ОСОБА_4 ; - отже, в період підготовки та участі в аукціоні Товариство використовувало телефонні номери, споживачами (суб`єктами господарювання, з яким ПрАТ "ВФ Україна" укладено договір), яких є ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП" та ТОВ "ЕЙЧДІ-ГРУП" - суб`єкти господарювання, які є пов`язаними особами з іншим учасником аукціону; - крім того, на фірмовому бланку іншого учасника аукціону, в тому числі на якому він подавав заявку на участь в аукціоні з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 20.09.2023 № 09/5 та у Додатку 1 до зазначеної заявки вказаний номер телефону НОМЕР_4 ; - ПрАТ "ВФ Україна" повідомило (лист від 17.02.2025 №02/КІ-Б/99 та від 18.03.2025 №02/КI-Б/150), що: споживачем, з яким укладено договір на надання телекомунікаційних послуг є ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП"; номер телефону НОМЕР_4 використовується з 07.09.2018, на підставі договору від 07.09.2018 №07/09/18 (станом на дату надання відповіді (17.02.2025) користування не припинено); - отже, у період участі в аукціоні відповідачі антимонопольної справи використовували телефонні номери, споживачами яких є суб`єкти господарювання, які пов`язані з іншим учасником аукціону, що створює умови для обміну інформацією між відповідачами. 6.3.3. Щодо комунікації між відповідачами: - Товариство у Додатку 1 до заявки на участь в аукціоні з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 19.09.2023 №23-09/05, поданої у складі пропозиції для участі в аукціоні, зазначено номер телефону НОМЕР_5 ; - на фірмовому бланку іншого учасника аукціону, в тому числі на якому він подавав заявка на участь в аукціоні з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 20.09.2023 №09/5 та у Додатку 1 до зазначеної заявки вказаний номер телефону НОМЕР_4 ; - ТОВ "ЗАКУПІВЛІ.ПРО" (до січня 2024 року - ТОВ "ЗАКУПКИ ПРОМ.УА", лист від 23.05.2024 №23/05/ZK-1689) надало інформацію про реєстраційні дані відповідачів антимонопольної справи, вказані при реєстрації на майданчику: інший учасник аукціону - П.І.Б. контактної особи: Козій Максим: телефон: НОМЕР_4 ; Товариство - П.І.Б. контактної особи: Музиченко Юрій; телефон: НОМЕР_5 ; - відповідно до інформації, наданої операторами мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" (лист від 17.02.2025 №02/КТ-Б/99) та ПрАТ "Київстар" (лист від 20.02.2025 №5764/01) між номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у періоди до, під час та після підготовки та участі в аукціоні (серпень - листопад 2023 року) відбулось з`єднанням; в тому числі у період проведення аукціону - з 01.09.2023 до 20.10.2023 - відбулось 6 з`єднань загальною тривалістю 848 секунд; - отже, викладені вище факти наявності з`єднань між телефонними номерами, якими користувались керівники відповідачів антимонопольної справи, свідчать про комунікацію між ними, в тому числі і під час участі в аукціоні. 6.3.4. Щодо оплати Товариством витрат, пов`язаних з участю в аукціоні за рахунок коштів, отриманих від суб`єктів господарювання, пов`язаних з іншим учасником аукціону. 6.3.4.1. Оплата гарантійного внеску за участь в аукціоні: - відповідно до виписки з рахунку Товариства, відкритому в публічному акціонерному товаристві "БАНК ВОСТОК" (далі - ПАТ "БАНК ВОСТОК", лист від 17.07.2024 №2015-БT): на рахунку Товариства на кінець операційного для 19.09.2023 / початок операційного дня 20.09.2023 обліковувались кошти у розмірі 477,00 грн; 20.09.2023 о 14:07:14 на рахунок Товариства від ТДВ "Запорізькій хлібозавод № 5" надходять кошти у розмірі 1 000 000,00 грн з призначенням платежу "Надання поворот. фін.допомоги (позика) з-но дог. № 20/09/2023 від 20.09.2023 р. в т.ч. НДС(Без НДС) 0,00"; Товариство 20.09.2023 о 16:01:07 перераховує кошти у розмірі 1 000 000,00 грн ТОВ "ЗАКУПКИ ПРОМ.УА" (з січня 2024 року - ТОВ "ЗАКУПВЛІ. ПРО") з призначенням платежу "ІD373549 ТОВ "ГРІНТОПС ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА". Гарантійний внесок для участі в державних торгах ІD 373549 зг.рах. № ZK-00934058 від 20 вересня 2023р. Без ПДВ."; - як зазначено вище, інший учасник аукціону та ТДВ "Запорізькій хлібозавод № 5" у період до, під час та після проведення аукціону є пов`язаними особами через спільного засновника - ПрАТ "КУА "СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ" та спільного кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_4 ; - отже, ТДВ "Запорізькій хлібозавод № 5", яке пов`язане з іншим учасником аукціону, забезпечило Товариству оплату гарантійного внеску для участі в аукціоні, оскільки кошти, отримані 20.09.2023 у якості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від ТДВ "Запорізькій хлібозавод № 5" у сумі 1 000 000,00 грн (на підставі договору поворотної фінансової допомоги від 20.09.2023 №20/09/2023) були витрачені Товраиством в цей же день для сплати гарантійного внеску за участь в аукціоні. 6.3.4.2. Оплата винагороди оператору електронного майданчика, через якого переможець аукціону набув право на участь в аукціоні: - відповідно до виписки з рахунку Товариства, відкритому в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (лист від 17.07.2024 №2015-БТ): на рахунку Товариства на початок операційного дня 16.10.2023 обліковувались кошти у розмірі 141,60 грн; 16.10.2023 об 11:06:04 на рахунок Товариства від ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛЗИНГ" надходять кошти у розмірі 33 710,00 грн з призначенням платежу "Надання безвідсотк. поворотн.позики зг.дог.№19092023 від 19.09.2023р. без ПДВ"; Товариство 16.10.2023 об 11:06:43 перераховує кошти у розмірі 33 200,00 грн ТОВ "ЗАКУПКИ ПРОМ.УА" (з січня 2024 року - ТОВ "ЗАКУПІВЛІ. ПРО") з призначенням платежу "Винагорода оператора електронного майданчика протокол № SUE001-UA-20230901-28921 зг.дог.-оферта ID 373549, зг.рах.№ ZK-00934058-доп. від 09 жовтня 2023р. у т.ч. ПДВ 20% - 5 533,33 грн."; - як зазначено вище інший учасник аукціону та ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ" у період до, під час та після проведення аукціону є пов`язаними особами через спільного засновника - ПрАТ "КУА "СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ" та спільного кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_4 ; - при цьому, починаючи з 11.10.2023 Товариство та ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛЗИНГ" вже не були пов`язаними особами через ОСОБА_1 ; - отже, ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ", яке пов`язане з іншим учасником аукціону, забезпечило Товраиству оплату винагороди оператору електронного майданчика, оскільки кошти, отримані 16.10.2023 у якості безвідсоткової поворотної позики від ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ" у сумі 33 710,00 грн, витрачені Товариством (у сумі 33 200,00 грн) в цей же день для сплати винагороди оператора електронного майданчика. 6.3.4.3. Оплата вартості пакета аукціонної документації: - відповідно до виписки з рахунку Товарситва, відкритому в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (лист від 17.07.2024 № 2015-БТ): на рахунку Товариства на початок операційного дня 30.10.2023 обліковувались кошти у розмірі 107,60 грн; 30.10.2023 о 14:46:47 на рахунок Товариства від ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ" надходять кошти у розмірі 34 492,00 грн з призначенням платежу "Надання безвідсотк. поворотн. позики зг.дог.№ 19092023 від 19.09.2023р. без ПДВ"; Товариство 30.10.2023 о 14:56:45 перераховує кошти у розмірі 34 491,60 грн на рахунок Державної служби геології та надр України з призначенням платежу "Сплата за пакет аукціонної документації згідно протоколу електронного аукціону № SUE001-UА-20230901-28921 від 21.09.2023р.у т.ч. ПДВ 20% - 5 748,60 грн."; - як зазначено вище, інший учасник аукціону та ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ" у період до, під час та після проведення аукціону є пов`язаними особами через спільного засновника - ПрАТ "КУА "СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ" та спільного кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_4 ; - отже, ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ", яке пов`язане з іншим учасником аукціону, забезпечило Товариству сплату за пакет аукціонної документації, оскільки кошти, отримані 30.10.2023 у якості безвідсоткової поворотної позики від ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ" у сумі 34 492,00 грн, витрачені Товариством в цей же день для сплати винагороди оператора електронного майданчика. 6.3.4.4. Оплата вартості геологічної інформації, плати за спеціальний дозвіл та консультаційних послуг з геології: - відповідно до виписки з рахунку Товариства, відкритому в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (лист від 17.07.2024 №2015-БТ): на рахунку Товариства на початок операційного дня 15.11.2023 обліковувались кошти у розмірі 66,60 грн; 15.11.2023 о 14:48:51 на рахунок Товариства від ТДВ "Запорізький хлібозавод №5" надходять кошти у розмірі 2 646 703,00 грн з призначенням платежу "Надання поворот. фін.допомоги(позика) з-но дог. №20/09/2023 від 20.09.2023 р."; - у свою чергу Товариство 15.11.2023: о 14:51:53 перераховує кошти у розмірі 199 200,00 грн на рахунок Державної служби геології та надр України з призначенням платежу "Вартість геологічної інформації; протокол електронного аукціону № SUE001-UA-20230901-28921; Ділянка Гамаліївка Львівського родовища, код класифікації доходів бюджету: 25010100"; о 14:51:53 перераховує кошти у розмірі 2 320 000,00 грн до Державного бюджету України (на рахунок ГУК у м. м.Києві/Шевченк.р-н/22012100) з призначенням платежу "плата за спеціальний дозвіл, придбаний на аукціоні, протокол електронного аукціону № SUE001-UА-20230901-28921; Ділянка Гамаліївка Львівського родовища, код класифікації доходів бюджету: 22012100"; о 15:49:19 перераховує кошти у розмірі 76 000,00 грн на рахунок ФОП Фощія М.М. (РНОКПП НОМЕР_6 ) з призначенням платежу "Консультаційні послуги з геології зг.дог.№ 03/10-23 від 02.10.2023р., рах.№ 28 від 10.11.2023р. Без ПДВ."; - як зазначено вище, інший учасник аукціону та ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5" у період до, під час та після проведення аукціону є пов`язаними особами через спільного засновника - ПрАТ "КУА "СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ" та спільного кінцевого бенефіціарного власника Шестопалова Бориса Борисовича; - отже, ТДВ "Запорізький хлібозавод №5", яке пов`язане з іншим учасником аукціорн, забезпечило Товариству оплату вартості геологічної інформації, оплату за спеціальний дозвіл та оплату консультаційних послуг з геології, оскільки кошти, отримані 15.11.2023 у якості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5" у сумі 2 646 703,00 грн (на підставі договору поворотної фінансової допомоги від 20.09.2023 № 20/069/2023), витрачені Товариством в цей же день для сплати зазначених платежів. 6.3.4.5. Оплата пошуково-оцінювальних робіт на ділянці "Гамаліївка" Львівського родовища: - відповідно до виписки з рахунку Товариства, відкритому в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (листи від 17.07.2024 №2015-БТ та від 22.01.2025 №246-БТ) Товариство здійснило оплату ФОП Фощію М.М. [РНОКПП НОМЕР_6 , згідно з даними ЄДР основний вид діяльності: Діяльність у сфері інжинірингу, геології ти геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний) (код КВЕД: 71.12)] з призначенням платежу "Пошуково-оцінювальні роботи на ділянці торфу "Гамаліївка" Львівського родовища зг.дог. № 04/12-23 від 18.12.2023 р. 02.10.2023р., рах. № 01 від 11.01.2024р.Без ПДВ." на підставі договору від 18.12.2023 №04/12-23; - оплата Товариством на рахунки ФОП Фощія М.М. за вказані послуги проводилась у декілька етапів: 26.01.2024: на початок операційного дня 26.01.2024 на рахунку Товариства обліковувались кошти у розмірі 787,76 грн; 26.01.2024 14:11:47 на рахунок Товариства надходять кошти від ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5" у розмірі 188 000,00 грн з призначенням платежу "Надання поворот.фін. Допомоги(позика) з-но дог. № 20/09/2023 від 20.09.2023 р. в т.ч. НДС(Без НДС) 0,00"; Товариство 26.01.2024 о 14:16:38 перераховує кошти ФОП Фощію М.М. у розмірі 187 500,00 грн з призначенням платежу "Пошуково-оцінювальні роботи на ділянці торфу "Гамалївка" Львівського родовища зг.дог. № 04/12-23 від 18.12.2023р. 02.10.2023р., pах.№ 01 від 11.01.2024р. Без ПДВ."; 29.02.2024: на початок операційного дня 29.02.2024 на рахунку Товариства обліковувались кошти у розмірі 194,56 грн; 29.02.2024 о 14:47:45 на рахунок Товариства надходять кошти від ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5" у розмірі 190 000,00 грн з призначенням платежу "Надання поворот.фін.допомоги (позика) з-но дог. №20/09/2023 від 20.09.2023 р."; Товариство 29.02.2024 о 20:21:19 перераховує кошти ФОП Фощію М.М. у розмірі 187 500,00 грн з призначенням платежу "Пошуково-оцінювальні роботи на ділянці торфу "Гамалівка" Львівського родовища зг.дог. № 04/12-23 від 18.12.2023р. 02.10.2023р. Без ПДВ."; 18.03.2024: на початок операційного для 18.03.2024 на рахунку Товариства обліковувались кошти у розмірі 375,36 грн; 18.03.2024 о 16:10:09 на рахунок Товариства надходять кошти від ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5" у розмірі 190 000,00 грн з призначенням платежу "Надання поворот. фін.допомоги (позика) з-но дог. № 20/09/2023 від 20.09.2023 р. в т.ч. НДС(Без НДС) 0,00"; Товариство 18.03.2024 о 16:38:02 перераховує кошти ФОП Фощію М.М. у розмірі 187 500 грн з призначенням платежу "Пошуково-оцінювальні роботи на ділянці торфу "Гамаліївка" Львівського родовища зг. дог. № 04/12-23 від 18.12.2023р. Без ПДВ."; 27.08.2024: на початок операційного дня 27.08.2024 на рахунку Товариства обліковувались кошти у розмірі 1 151,16 грн; 27.08.2024 о 12:51:36 на рахунок Товариства надходять кошти від ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5" у розмірі 190 000,00 грн з призначенням платежу "Надання поворот. фін.допомоги (позика) з-но дог. № 182 И3 від 26.08.2024р."; Товариство 27.08.2024 о 12:52:16 перераховує кошти ФОП Фощію М.М. у розмірі 187 500 грн з призначенням платежу "Пошуково-оцінювальні роботи на ділянці торфу "Гамаліївка" Львівського родовища зг.дог. № 04/12-23 від 18.12.2023р. Без ПДВ."; - як зазначено вище, інший учасник аукціону та ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5" у період до, під час та після проведення аукціону є пов`язаними особами через спільного засновника - ПрАТ "КУА "СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ" та спільного кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_4 ; - отже, ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5", яке пов`язане з іншим учасником аукціону забезпечило Товариству оплату пошуково-оцінювальних робіт на ділянці торфу "Гамаліївка" Львівського родовища, оскільки кошти, отримані 26.01.2024, 29.02.2024 та 18.03.2024 у якості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5" у загальній сумі 758 000,00 грн (568 000,00 грн на підставі договору поворотної фінансової допомоги від 20.09.2023 №20/09/2023 та 190 000,00 грн. на підставі договору поворотної фінансової допомоги (позика) № 182 ИЗ від 26.08.2024), були витрачені Товариством в ці ж дні для сплати зазначених платежів. 6.3.4.6. Оплата послуг за опрацювання документації щодо реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр: - відповідно до виписки з рахунку Товариства, відкритому в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (лист від 17.07.2024 № 2015-БТ): на початок операційного дня 19.03.2024 на рахунку Товариства обліковувались кошти у розмірі 2 357,36 грн; 19.03.2024 о 13:34:48 на рахунок Товариства надходять кошти від ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5" у розмірі 5 000,00 грн з призначенням платежу "Надання поворот. фін.допомоги(позика) з-но дог. № 20/09/2023 від 20.09.2023 р."; Товариство 19.03.2024 о 14:27:27 перераховує кошти на рахунок Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" у розмірі 5 346,00 грн з призначенням платежу "Сплата за опрацювання документації щодо реєстрації РДГВН* (державна реєстрація робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, відповідно до Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 14.06.2013 № 263, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2013 за №1157/23689) зг. заяви № 11/032024 від 11.03.2024р. зг. з рах. № 179 від 18.03.2024 у т.ч. ПДВ 20% - 891,00 грн."; - як зазначено вище, інший учасник аукціону та ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5" у період до, під час та після проведення аукціону є пов`язаними особами через спільного засновника - ПрАТ "КУА "СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ" та спільного кінцевого бенефіцарного власника ОСОБА_4 ; - отже, ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5", яке пов`язане з іншим учасником аукціону, забезпечило ТОВ "ГТЕУ" оплату послуг за опрацювання документації щодо реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, оскільки кошти, отримані 19.03.2024 у якості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5" у сумі 5 000,00 грн (на підставі договору поворотної фінансової допомоги від 20.09.2023 № 20/09/2023), були витрачені Товариством в цей же день для оплати зазначеної послуги. 6.3.5. Таким чином, в період підготовки, участі та після проведення аукціону: - ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5" перерахувало на рахунок Товариства кошти загалом у розмірі 4 409 703,00 грн (на підставі договорів поворотної фінансової допомоги від 20.09.2023 №20/09/2023 та №182 И3 від 26.08.2024); - ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ" перерахувало на рахунок Товариства кошти загалом у розмірі 68 202,00 грн (на підставі договору від 19.09.2023 №19092023). 6.3.7. Зауважує Відділення АМК і на тому, що відповідно до інформації, наданої ГУ ДПС у Запорізькій області листом від 05.06.2024 №22533/6/08-01-12-03-04, у Товариства у період 2023 року та січня - квітня 2024 року були відкриті розрахункові рахунки лише в ПАТ "БАНК ВОСТОК" та казначействі України, тобто у Товариства були відсутні рахунки в інших банківських установах, з яких, у разі наявності коштів на цих рахунках, можливо б було перерахувати кошти, пов`язані з участю в аукціоні. При цьому, чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) Товариства за 2023 рік становить 0 грн; за 2024 рік - 0 грн, що підтверджується копією до звіту про фінансові результати Товариства за 2024 рік, наданого ГУ ДПС у Запорізькій області (лист від 12.03.2025 №2691/5/08-01-04-01-05). 6.3.8. Суди попередніх інстанцій зазначили, що суб`єкти господарювання, які пов`язані з іншим учасником аукціону (ТДВ "Запорізький хлібозавод №5" та ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ") забезпечили Товариству оплату: - гарантійного внеску для участі в аукціоні (20.09.2023 ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5"); - винагороди оператора електронного майданчика (16.10.2023 ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ"); - сплати за пакет аукціонної документації згідно протоколу електронного аукціону (30.10.2023 ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ"); - плати за спеціальний дозвіл, придбаний на аукціоні (15.11.2023 ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5"); - консультаційні послуги з геології (15.11.2023 ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5"), - пошуково-оцінювальні роботи на ділянці торфу "Гамаліївка" Львівського родовища (26.01.2024, 29.02.2024, 18.03.2024, 27.08.2024 ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5"); - державної реєстрації робіт і досліджень, пов?язаних із геологічним вивченням надр (19.03.2024 ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5"), оскільки, оплата зазначених платежів Товариством здійснена за рахунок коштів, отриманих від вказаних суб`єктів господарювання як безвідсоткова поворотна фінансова допомога (позика). 6.3.9. Щодо схожих дій відповідачів антимонопольної справи при оплаті гарантійного внеску за участь в аукціоні: - оплату гарантійного внеску за участь в аукціоні (у розмірі 1 000 000,00 грн) відповідачі антимонопольної справи здійснили в один день - 20.09.2023 з різницею в часі в 2,5 години; - при цьому, Товариство вказану оплату провело о 16:01:07 за рахунок коштів, що надійшли на його рахунок 20.09.2023 о 14:07:14 від ТДВ "Запорізькій хлібозавод 5" (особи, пов`язаної з іншим учасником аукціону) у розмірі 1 000 000,00 грн з призначенням платежу "Надання поворот. фін.допомоги(позика) з-но дог. №20/09/2023 від 20.09.2023 р. в т.ч. НДС(Без НДС) 0,00"); - інший учасник аукціону так само оплату гарантійного внеску за участь в аукціоні виконав за рахунок коштів, отриманих від пов`язаної з ним особи - ТДВ "Запорізький хлібокомбінат № l", на підставі договору позики (поворотної фінансової допомоги) від 20.09.2023, яким не передбачено нарахування процентів або інших видів компенсації у вигляді плати за користування коштам; - так, відповідно до виписки з рахунку іншого учасника аукціону, відкритому в акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" (далі - АТ "Райффайзен Банк", лист від 11.07.2024 №81-15-9/6861-БT): на рахунку іншого учасника аукціону на початок операційного дня 20.09.2023 обліковувались кошти у розмірі 361,72 грн; ТДВ "Запорізькій хлібокомбінат № l" (ідентифікаційний код юридичної особи 05486763) 20.09.2023 о 13:21:04 перерахувало на рахунок іншого учасника аукціону кошти у розмірі 1 000 000,00 грн з призначенням платежу "Надання займа згідно з договором Дог.№20-09-2023 від 20.09.2023р. Без ПДВ, в т.ч. НДС (Без НДС) 0,00"; інший учасник аукціону 20.09.2023 о 13:24:02 перерахував кошти у розмірі 1 000 000,00 грн ТОВ "ЗАКУПКИ ПРОМ.УА" (з січня 2024 року - ТОВ "ЗАКУПІВЛІ. ПРО") з призначенням платежу "ID 373518 ТОВ "ЗАПОРІЗЬКА-АГРОПРОМИСЛОВА-КОМПАНІЯ". Гарантійний внесок для участі в державних торгах від ID 373518 зг. рах. № ZK-00934055 від 20 вересня 2023р. Без"; - отже, інший учасник аукціону та Товариство здійснили оплату гарантійного внеску для участі в аукціоні: за рахунок коштів, які надійшли на їх рахунки 20.09.2023 в якості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 1 000 000,00 грн на підставі договорів, укладених в один день - 20.09.2023 від юридичних осіб - ТДВ "Запорізькій хлібокомбінат № 1" та ТДВ "Запорізькій хлібозавод № 5" відповідно, які пов`язані з іншим учасником аукціону через спільного засновника - ПрАТ "КУА "СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ" та спільного кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_4 ; - в один день 20.09.2023 (кінцевий строк подання цінових пропозицій) з різницею у часі 2,5 години. 6.3.10. Щодо забезпечення іншим учасником аукціону перемоги для Товариства під час участі в аукціоні: - як зазначено вище, кожним відповідачем антимонопольної справи з метою участі в аукціоні сплачено гарантійні внески в розмірі 1 000 000,00 грн; - під час аукціону інший учасник аукціону відразу встановив цінову пропозицію на рівні 6 000 000,00 грн, тобто на 4 894 500,00 грн більше за стартову ціну лота, яка становила 1 105 500,00 грн; - за результатами проведення електронних торгів на аукціоні, що відбувся 21 вересня 2023 року, визнано переможцем аукціону іншого учасника аукціону з пропозицією 6 000 000,00 грн; - наказом Державної служби геології та надр України від 04.10.2023 №511 іншого учасника аукціону позбавлено права на отримання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з не підписанням протоколу аукціону в установлений строк; - переможцем аукціону визнано Товариство (протокол електронного аукціону від 04.10.2023 №SUE001-UA-20230901-28921) з ціновою пропозицією 3 320 000,00 грн; - оскільки, гарантійний внесок є способом забезпечення виконання учасником зобов`язань за результатами електронних аукціонів, то у випадку відмови учасника від їх виконання, він не повертається. Тобто, відмовившись від підписання протоколу аукціону в установлений строк, інший учасник аукціону втратив гарантійний внесок у розмірі 1 000 000,00 грн; - звертає увагу Відділення АМК на те, що кошти у розмірі 1 000 000,00 грн для оплати гарантійного внеску інший учасник аукціону отримав від ТДВ "Запорізькій хлібокомбінат № l" в якості поворотної фінансової допомоги і повернуті іншим учасником аукціону кошти були лише 26.08.2024 у розмірі 400 000,00 грн; 28.10.2024 у розмірі 399 000,00 грн та 29.10.2024 у розмірі 201 000,00 грн (лист АТ "Райффайзен Банк" від 20.01.2025 №81-15-9/804-БТ); - з урахуванням зазначених обставин, дії іншого учасника аукціону призвели до того, що замовник уклав договір із Товариством з продажу спеціального дозволу на користування надрами за ціною 3 320 000,00 грн, що на 2 680 000,00 грн менше, ніж цінова пропозиція Товариства. Тобто, відмовившись від підписання протоколу та втративши гарантійний внесок у сумі 1 000 000,00 грн інший учасник аукціону надало можливість Товариству придбати спеціальний дозвіл на користування надрами за меншою на 2 680 000,00 грн ціною; - інший учасник аукціону повідомив Відділенню АМК (лист від 16.09.2024 №20240916/1): «на час підписання протоколу аукціону, через зменшення обсягів фінансування, відмову від підписання договорів з замовниками, переговори та попередні домовленості по яким були досягнуті на початку вересня поточного року, ТОВ "ЗАК" мало фінансові труднощі. Через брак обігових коштів, товариство втратило можливість виконати фінансові зобов`язання, у зв`язку з чим було вимушено відмовитись від підписання протоколу електронного аукціону» (мова оригіналу); - як зазначено вище, оплата Товариством (гарантійного внеску для участі в аукціоні; винагороди оператора електронного майданчика; сплати за пакет аукціонної документації згідно протоколу електронного аукціону; плати за спеціальний дозвіл, придбаний на аукціоні; консультаційні послуги з геології; пошуково-оцінювальні роботи на ділянці торфу "Гамаліївка" Львівського родовища; державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр) здійснювались з коштів, отриманих як поворотна фінансова допомога від ТДВ "Запорізький хлібозавод № 5" тa TOB "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ", суб`єктів господарювання, які є пов`язаними з іншим учасником аукціону; - отже, наведені факти щодо оплати Товариством витрат, пов`язаних з участю в аукціоні, за рахунок коштів, які надійшли від суб`єктів господарювання, які пов`язані з іншим учасником аукціону, та відмови його від підписання протоколу за результатами аукціону (за умови втрати гарантійного внеску в розмірі 1 000 000,00 грн), а відтак визнання переможем в аукціоні Товариства, що дозволило йому придбати спеціальний дозвіл на користування надрами за меншою на 2 680 000,00 грн (без ПДВ) ціною, свідчить про те, що відповідачі антимонопольної справи, беручи участь в аукціоні, замінили конкуренцію на координацію своєї поведінки. 6.3.11. Щодо реєстрації на електронному майданчику в один день: - відповідно до інформації Акціонерного товариства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (лист від 10.05.2024 №460-07/2024) відповідачі брали участь в аукціоні з одного електронного майданчика, оператором якого є товариство з обмежено відповідальністю "ЗАКУПІВЛІ.ПРО" (до січня 2024 року - ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА"); - за інформацією ТОВ "ЗАКУПІВЛІ.ПРО" (лист від 23.05.2024 №23/05/ZK-1689) відповідачі антимонопольної справи для участі в аукціоні зареєструвались на одному і тому ж майданчику в один день 18.09.2023 за два дні до дати завершення прийому пропозицій для участі в аукціоні (20.09.2023 о 20:00), з різницею у часі - 2 години; - інші учасники аукціону приймали в ньому участь з інших майданчиків: Товариство з обмеженою відповідальністю Гірничовидобувальна компанія "СДК" - Приватне підприємство "ФІРМА "СОМГІЗ"; Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОГУМУС" - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО - СИРОВИННА БІРЖА "ГАЛКОНТРАКТ"; - реєстрація відповідачів антимонопольної справи на електронному майданчику для участі в аукціоні в один день з невеликою різницею у часі (2 години) за 2 дні до дати завершення прийому пропозицій для участі в аукціоні свідчить про спільну підготовку іншого учасника аукціону та Товариства до аукціону. 6.3.12. Щодо використання одних ІР-адрес при реєстрації на майданчику: - за інформацією ТОВ "ЗАКУПІВЛІ.ПРО" (листи від 23.05.2024 №23/05/ZK-1689 та від 09.08.2024 №09/08/ZK-1836) відповідачі антимонопольної справи здійснили реєстрацію на майданчику з однієї ІР-адреси НОМЕР_7 ; - відповідно до інформації, розміщеної в мережі Інтернет за посиланням https://apps.db.ripe.net/, IP-адреса НОМЕР_7 , входить до пулу ІР-адрес, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Січ - Інфоком" (далі - ТОВ "Січ - Інфоком"); - ТОВ "Січ - Інфоком" повідомило (лист від 20.08.2024 №132): ІР-адреса НОМЕР_7 надавалась клієнту - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП" (ідентифікаційний код юридичної особи 35627760), адреса точки підключення кінцевого обладнання: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 137, тел. +38 (095) 232-34-80, ІР-адреса надавалась ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП" в користування з 01.06.2021 по дату надання відповіді (20.08.2024); в період 2023 року ТОВ "Січ - Інфоком" не надавались послуги Інтернет: іншому учаснику аукціону, Товариству, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (директор іншого учасника аукціону та директор ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП"), ОСОБА_1 (кінцевий бенефіціарний власник Товариства), ОСОБА_2 (директор Товариства); - за інформацією Державного підприємства "Запорізькій державний цирк" (далі - ДП "Запорізький державний цирк", лист від 25.10.2024 №391) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях в користування, оренду тощо приміщення за адресою АДРЕСА_1 (балансоутримувачем якого є ДП "Запорізький державний цирк") Товариству та іншому учаснику аукціону не надавалися; - також ДП "Запорізький державний цирк" надало копію договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.05.2021 №12/1-3894/д, відповідно до якого ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП" орендує у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях нежитлові приміщення з №170 по №196 включно загальною площею 340,40 м2 п`ятого поверху будинків артистів цирку (Літ.А-5), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на балансі ДП "Запорізький державний цирк" (строк дії 5 років); - як зазначено вище, ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП" пов`язане з іншим учасником аукціону через спільного керівника - ОСОБА_5 ; - у свою чергу, ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП" листом від 26.09.2024 №20240926/1 повідомило Відділення АМК про те, що: між ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП" та іншим учасником аукціону укладено договір про надання робочого місця від 19.05.2021 №3/2021 (пунктом 1.1 якого передбачено, що Виконавець (ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП") зобов`язується за винагороду, протягом визначеного в Договорі строку (строк дії до 31.12.2022 з можливістю продовження (пролонгування) на кожен подальший календарний рік - пункт 6.2.), надавати за плату робоче місце, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (далі - "Робоче місце"), а також доступ до інших послуг щодо обслуговування Робочого місця (комунальні, електропостачання, водопостачання, прибирання, користування туалетом, мережі Інтернет, копіювальною технікою та іншим офісним приладдям, що знаходиться у офісному приміщенні, у якому заходиться Робоче місце, кімнати для переговорів, кімнати відпочинку і прийому їжі та ін.); ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП" у будь-яких відносинах з Товариством, ОСОБА_1 (кінцевий бенефіціарний власник Товариства до 10.10.2023), ОСОБА_2 (директор Товариства до 03.12.2023) у 2023 році не перебувало, в користування даним суб`єктам господарювання та особам приміщення не надавалися; також в листі ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП" зазначає, що: "... немає підстав вважати, що інші особи мали можливість отримати офіційний доступ до нашої ІР-адреси. Проте, слід звернути увагу на те, що наші приміщення розташовані на 5 му поверсі "Будинку артистів цирку", який використовується як готель. Там проживають сторонні особи, які не мають жодного стосунку к ТОВ "ЗАК" та ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП". У зв?язку з цим існує імовірність несанкціонованого підключення до гостьової мережі wi-fi нашого офісу, що має помірний рівень захисту» (мова оригіналу); - отже, інший учасник аукціону та Товариство для реєстрації на сайті майданчику використовували IP-адресу, яку надано в користування ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП", яке є пов`язаною особою з іншим учасником аукціону через ОСОБА_5 - керівника обох товариств; - з ІР-адреси НОМЕР_7 інший учасник аукціону та Товариство подавали звітність до органів ДПС у період до проведення аукціону (лист ГУ ДПС в Запорізькій області від 05.06.2024 №22533/6/08-01-12-03-04). 6.3.13. Щодо використання одних ІР-адрес при створенні пропозиції: - за інформацією ТОВ "ЗАКУПІВЛІ.ПРО" (листи від 23.05.2024 №23/05/ZK-1689 та від 09.08.2024 №09/08/ZK - 1836) інший учасник аукціону та Товариство створили свої пропозиції для участі в аукціоні в один день та з однієї ІР-адреси НОМЕР_8 ; - також, з ІР-адреси НОМЕР_8 , з якої відповідачі антимонопольної справи створювали свої пропозиції для участі в аукціоні, Товариство під час проведення аукціону (21.09.2023) заходило в модуль аукціону та подавало свою тендерну пропозицію о 12:00:26, 12:17:11, 12:32:18, що підтверджується інформацією ТОВ "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (лист від 10.05.2024 №460-07/2024); - відповідно до інформації, розміщеної в мережі «Інтернет» за посиланням https://apps.db.ripe.net/ IP-адреса 91.193.130.9, входить до пулу IP-адрес, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРЧЕРМЕТАВТОМАТИКА" (далі - ТОВ "УКРЧЕРМЕТАВТОМАТИКА"); - ТОВ "УКРЧЕРМЕТАВТОМАТИКА" листом від 13.08.2024 №1308-2/24 повідомило таке: за ІР-адресою НОМЕР_8 знаходиться шлюз, який обслуговує одночасно кілька сотень абонентів, логування сесій не ведеться; інший учасник аукціону, Товариство, ОСОБА_4 (кінцевий бенефіціарний власник іншого учасника аукціону), ОСОБА_5 (директор іншого учасника аукціону), ОСОБА_1 (кінцевий бенефіціарний власник Товариства), ОСОБА_2 (директор Товариства) не є і ніколи не були клієнтами ТОВ "УКРЧЕРМЕТАВТОМАТИКА"; послуги ТОВ "УКРЧЕРМЕТАВТОМАТИКА" у м. Запоріжжі ніколи не надавались; - відповідно до інформації, що розміщена на сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, https://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=84&language=uk, територіальними межами, у яких ТОВ "УКРЧЕРМЕТАВТОМАТИКА" надає послуги з доступу до Інтернет, є Дніпропетровська область; - використання іншим учасником аукціону та Товариством одних і тих же ІР-адрес при реєстрації на майданчику та при створенні пропозицій для участі в аукціоні: IP-адреса 77.93.37.66, яка надана в користування ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП" за адресою, де інший учасник аукціону орендує робоче місце; ІР-адреса НОМЕР_8 , яка належить провайдеру, який не надає послуги на території Запорізької області (область місцезнаходження відповідачів), не може бути випадковим збігом обставин та свідчить про спільний доступ до мережі «Інтернет», що у свою чергу, створює умови для обміну інформацією між іншим учасником аукціону та Товариством для узгодження ними своїх дій під час підготовки та участі в аукціоні. 6.3.14. Щодо спільних унікальних особливостей властивостей файлів, завантажених відповідачами антимонопольної справи в електронну систему закупівель: - з метою участі в аукціоні інший учасник аукціону та Товариство завантажили свої пропозиції, які складалася з 10 файлів у форматі "PDF"; - з аналізу властивостей електронних файлів у складі пропозицій іншого учасника аукціону та Товариства, завантажених в електронну торгову систему ProZorro.Продажі для участі в аукціоні, встановлено, що частина з них мають спільні унікальні особливості (параметри: "Програма": Canon SC1001, "Виробник": Adobe PSL 1.3e for Canon), "Версія PDF" (1.4), Автор - відсутній, що свідчить про єдине джерело походження цих файлів; - в інших учасників аукціону файли мають інші властивості: у ТОВ "Гірничовидобувальна компанія "СДК": "Програма" - відсутній, "Виробник" - EPSON Scan, "Версія PDF" - 1.4; у ТОВ "БІОГУМУС" файли подані у формати WORD з накладанням електронного цифрового підпису та файли з властивостями: "Програма" - відсутній, "Виробник" - Foxit Reader - Foxit Software Inc., "Версія PDF" - 1.7 та "Програма" - відсутній, "Виробник" - ABBYY FineReader 12, "Версія PDF" - 1.5; - з огляду на викладене, наявність спільних властивостей електронних PDF-файлів, завантажених для участі в аукціоні, свідчить про використання іншим учасником аукціону та Товариством одного й того ж обладнання (пристрою/програми для сканування) для їх виготовлення для участі в аукціоні та спільну підготовку цих документів (файлів); - крім того, з аналізу властивостей електронних файлів у складі пропозицій іншого учасника аукціону та Товариства, завантажених у форматі "PDF" в електронну торгову систему ProZorro.Продажі для участі в аукціоні, встановлено що PDF-файли, які готувались безпосередньо для участь в аукціоні, створені відповідачами антимонопольної справи в один день та в послідовний час, при цьому, зазначені документи зареєстровані відповідачами антимонопольної справи у різні дні: у іншого учасника аукціону - 20.09.2023, у Товариства - 19.09.2023; - до того ж, конвертація окремих документів у файли формату PDF здійснювалась відповідачами антимонопольної справи в один день, послідовно, при цьому один файл "заява на участь" однаково відповідачами антимонопольної справи конвертований окремо від інших файлів - через 2 години з різницею у 27 секунд: 20.09.2023: з 12:41:32 до 12:43:03 Товариство - 4 файли та о 15:01:27 - 1 файл, з 12:43:31 до 12:44:44 інший учасник аукціону - 4 файли та о 15:01:00 - 1 файл; - той факт, що відповідачами антимонопольної справи у складі пропозицій на аукціон завантажено файли, які створені в один день та в послідовний час, свідчить про спільну підготовку пропозицій та про узгоджену поведінку між відповідачами антимонопольної справи. 6.3.15. Щодо подання іншим учасником аукціону та Товариством документів ідентичного змісту: - на виконання пункту 15 Порядку проведення аукціону, інший учасник аукціону та Товариство у складі своїх пропозицій надали, серед іншого, документи: заяву про те, що заявник не є пов`язаною особою з іншими учасниками аукціону; заяву про непоширення на заявника - юридичну особу спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) згідно із Законом України "Про санкції" з однаковим оформленням (вирівнювання) та текстовим наповненням, які відрізняються від аналогічних документів інших учасники аукціону; - подання зазначених заяв з однаковим оформленням та текстовим наповненням, які відрізняються від аналогічних заяв інших учасників аукціону, свідчить про обмін інформацією між відповідачами антимонопольної справи та про узгоджену поведінку під час участі в аукціоні. 6.4. Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, зважив на те, що позивачем не спростовано фактів, встановлених у Рішенні АМК та зазначив, що кількість та характер виявлених співпадінь виключають можливість того, що Товариство та інший учасник аукціону діяли окремо і без обміну інформацією. Натомість учасники торгів, узгодивши свою поведінку та пропозиції, обмінювались інформацією в ході проведення аукціону, тим самим усунули конкуренцію та змагальність між собою, замінивши ризик, який породжує конкуренція, на координацію своєї економічної поведінки. Такі дії були спрямовані на спотворення результатів проведення торгів, як наслідок порушення прав замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, а відтак, є антиконкурентними узгодженими діями, що заборонені Законом та є підставою для притягнення до відповідальності та накладення штрафу. 6.5. Суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянт доводить, що Товариством коштів в якості поворотної фінансової допомоги, жодним чином не свідчить про факт координації поведінки іншого учасника торгів і Товариства з метою перемоги в аукціоні. 6.6. Колегія суддів апеляційної інстанції не погодилася з такими доводами апелянта з огляду, зокрема, на таке. 6.6.1. Внаслідок існування господарських відносин між учасниками усувається або відчутно зменшується взаємна невизначеність суб`єктів господарювання - учасників щодо їхньої поведінки під час участі в торгах. 6.6.2. Наявність господарських відносин зумовлює виникнення у суб`єктів, які пов`язані такими відносинами, певних прав та обов`язків, крім того, такі відносини можуть свідчити про те, що позивачі були обізнані стосовно діяльності та фінансової спроможності один одного. 6.6.3. Взаємовідносини між учасниками стосувались надання поворотної фінансової допомоги, що свідчить про фінансову підтримку між учасниками один одного в господарській діяльності, довіру та впевненість щодо повернення коштів. 6.6.4. Оскільки за договором безвідсоткової позики немає отримання прибутку у вигляді процентів, немає ніякої іншої компенсації за користування коштами, позичивши кошти, з огляду на інфляційні показники та інші чинники, отримується замість прибутку істотний збиток. 6.6.5. Враховуючи поведінку учасників і суть терміну "конкуренція", слід було очікувати, що кожний з окремо взятих учасників буде змагатися з іншими учасниками для здобуття переваг над ними. При цьому, означене змагання не залишає місця таким обставинам, як надання фінансової допомоги. 6.6.6. Виходячи з наведеного, суб`єкт господарювання, який надає фінансову допомогу, крім всього переліченого, зацікавлений у фінансових результатах того, хто таку допомогу отримує, оскільки розраховує на її повернення. 6.6.7. За своєю суттю фінансова допомога може надаватися між суб`єктами господарювання, які поєднані або споріднені між собою спільністю економічних інтересів, оскільки, надається на безвідсотковій основі. Вищезазначене підтверджує єдність економічних інтересів позивача та іншого учасника аукціону та відсутність конкуренції між ними. 6.6.8. За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що твердження апелянта про те, що наявність господарських відносин між двома учасниками торгів, у тому числі укладення договорів безвідсоткової фінансової допомоги не може свідчити про факт узгодженої поведінки, є помилковими у контексті спірних правовідносин. 6.7. Щодо інших доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначив таке. 6.7.1. Як вбачається з Рішення АМК, установлені Відділенням АМК факти у своїй сукупності, а саме: пов`язаність іншого учасника аукціону та Товариства через ТОВ «УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ» до 10.10.2023; використання Товариством номерів телефонів, споживачем яких є суб`єкти господарювання, які пов`язані з іншим учасником аукціону; наявність комунікації між відповідачами антимонопольної справи до, під час та після підготовки та участі в аукціоні; оплата Товариством витрат, пов`язаних з участю в аукціоні за рахунок коштів, отриманих від суб`єктів господарювання, пов`язаних з іншим учасником аукціону, в якості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики), а саме: гарантійного внеску для участі в аукціоні, винагороди оператора електронного майданчика, сплати за пакет аукціонної документації відповідно до протоколу електронного аукціону, плати за спеціальний дозвіл, придбаний на аукціоні; консультаційні послуги з геології, пошуково-оцінювальні роботи на ділянці торфу «Гамаліївка» Львівського родовища; державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр; схожі дії іншого учасника аукціону та Товариства при оплаті гарантійних внесків за участь в аукціоні: в один день та за рахунок коштів, отриманих від суб`єктів господарювання, які пов`язані з іншим учасником аукціону, у якості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) на підставі договорів укладених в один день забезпечення іншим учасником аукціону перемоги для Товариства під час участі в аукціоні; реєстрація на електронному майданчику для участі в аукціоні в один день та з однієї ІР-адреси; використання однієї ІР-адреси при створенні пропозицій; спільні унікальні особливості властивостей електронних файлів, завантажених іншим учасником аукціону та Товариством для участі в аукціоні; конвертація окремих документів тендерних пропозицій в PDF - файли в один день та послідовний час; подання іншим учасником аукціону та Товариством заяв ідентичного змісту, які відрізняються від заяв інших учасників аукціону, які мали бути подані у довільній формі не можуть бути випадковим збігом обставин чи наслідком дії об`єктивних чинників, а свідчать про узгодження (координацію) іншим учасником аукціону та Товариством своєї поведінки при підготовці до участі та участі в аукціоні, зокрема, про обмін інформацією. 6.7.2. Щодо встановлення відповідачем антимонопольної справи спільного подання тендерних пропозицій, при використанні одного і того ж електронного майданчика та використання однієї і тієї ж IP-адреси, то суд апеляційної інстанцій зауважив, що використання одного майданчика саме по собі не є беззаперечним доказом узгоджених дій учасників справи. Синхронність дій із врахуванням інших обставин справи та доказів у сукупності та взаємозв`язку виключає можливість випадкового збігу та свідчить про узгодження поведінки. 6.7.3. Суд апеляційної інстанції вважав, що використання іншим учасником аукціону та Товраиством одних і тих же ІР-адрес при реєстрації на майданчику та при створенні пропозицій для участі в аукціоні: IP-адреса 77.93.37.66, яка надана в користування ТОВ "ЕС БІ БІ АЙ ГРУП" за адресою, де інший учасник аукціону орендує робоче місце; ІР-адреса НОМЕР_8 , яка належить провайдеру, який не надає послуги на території Запорізької області (область місцезнаходження відповідачів), не може бути випадковим збігом обставин та свідчить про спільний доступ до мережі «Інтернет», що у свою чергу, створює умови для обміну інформацією між іншим учасником аукціону та Товариством для узгодження ними своїх дій під час підготовки та участі в аукціоні. 6.7.4. Стосовно надання учасниками торгів безвідсоткової фінансової допомоги, суд апеляційної інстанцій врахував, що відповідно до пункту 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення. Факт надання поворотної фінансової допомоги, який не заперечує позивач, також засвідчує про єдність економічних інтересів між позивачем та іншим учасником аукціону і відсутність конкуренції між ними. 6.7.5. На думку суду апеляційної інстанції, наявність господарських відносин у сукупності та взаємозв`язку з іншими обставинами вказує на існування спільного середовища ведення господарської діяльності між учасниками. 6.7.6. Суд апеляційної інстанції зазначив, що подання учасниками в складі тендерних пропозицій електронних файлів з однаковими параметрами свідчить про те, що файли (документи тендерної пропозиції) створенні з використанням одного комп`ютерного обладнання (програмного забезпечення) та про спільну підготовку ними своїх тендерних пропозицій. 6.7.8. На переконання колегії суддів апеляційної інстанції, встановлена Відділенням АМК сукупність обставин не може бути результатом випадкового збігу обставин, а є наслідком дії об`єктивних чинників (з огляду на кількість таких випадковостей) та свідчить про узгодженість (координацію) позивачем та іншим учасником аукціону своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі в аукціоні. 6.7.9. Колегія суддів апеляційної інстанції вказала, що у цьому випадку таку змагальність виключають встановлені територіальним Відділенням АМК обставини, які свідчать про узгоджену поведінку Товариства та іншого учасника аукціону, що призвело до спотворення результатів торгів. 6.7.10. Колегія суддів апеляційної інстанції акцентувала увагу на тому, що дійсно, самі по собі подання тендерних пропозицій у один день, використання одного електронного майданчика, використання однієї і тієї ж IP-адреси не є безумовним підтвердженням узгодженості дій суб`єктів господарювання. Так само, зовнішні ознаки та збіги в оформленні документів не можуть самі собою свідчити про те, що між учасниками процедури відбувся обмін інформацією під час підготовки конкурсної пропозиції. 6.7.11. Суд апеляційної інстанції зазначив, що у цьому випадку місцевим судом враховано правові висновки Верховного Суду у постанові від 25.02.2021 у справі №910/1668/19 про те, що змагальність виключається шляхом встановлення таких обставин у їх сукупності: - використанням одних і тих самих ІР-адрес; - подачею тендерних пропозицій в один день з невеликою різницею у часі та з одного авторизованого електронного майданчика; - наявністю господарських відносин; - наявністю фінансової допомоги; - спільними електронними властивостями файлів. 6.7.12. На думку суду апеляційної інстанції, Товариством, у свою чергу, не спростовано фактів, встановлених у Рішенні АМК та не надано доказів у підтвердження обґрунтованості позовних вимог. 6.7.13. Суд апеляційної інстанції виснував, що доказами, зібраними у справі, видається більш вірогідним висновок Відділення АМК про те, що дії Товариства та іншого учасника аукціону, які полягали в узгодженні своєї поведінки під час підготовки та участі у торгах, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченими пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів. 6.7.14. За наслідком дослідження оскаржуваного Рішення АМК, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що виявлені Відділенням АМК порушення не можуть бути випадковими чи наслідком дії об`єктивних чинників, а вищевказаними обставинами виключається можливість некоординованої поведінки учасників аукціону, відтак, є підтвердженим належним чином факт узгодження учасниками торгів своїх дій, які є антиконкурентними. 6.7.15. За таких обставин суд апеляційної інстанції погодився із законністю Рішення АМК, яким доводиться узгодженість поведінки позивача та іншого учасника аукціону, які призвели до спотворення результатів торгів під час підготовки та участі в аукціоні, що свідчить, у свою чергу, про вчинення позивачем порушення, передбаченого пунктом першим статті 50 Закону, визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 Закону. 6.7.16. Суд апеляційної інстанції вказав, що, узгодивши свої дії під час підготовки та участі у торгах позивач та інший учасник аукціону, замінили ризик, що породжує конкуренція, на координацію своєї економічної поведінки. Така координація економічної поведінки призвела до усунення між ними конкуренції під час проведення торгів. 6.7.17. Суд апеляційної інстанції зазначив, що сукупна оцінка доказів у порядку статті 86 ГПК України, вказаних Відділенням АМК у оспорюваному Рішенні АМК, може вважатися більш вірогідною для підтвердження узгоджених дій саме позивачем та іншим учасником аукціону лише у тому випадку, коли вона повністю виключає можливість вірогідності у одночасному існуванні обставин, які на думку Відділення АМК, підтверджують таке узгодження. Тобто, виходячи з основних завдань та виключних повноважень АМК, у питанні встановлення і доведення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій має бути здійснено останнім у тому числі і через призму, наведеного у статті 61 Конституції України поняття "щодо індивідуального характеру юридичної відповідальності". Саме такий підхід може свідчити про повноту виявлення кола причетних (зокрема до порушення) осіб з доведенням дійсних мотивів їх поведінки, що, у свою чергу, є підставою для притягнення їх до відповідальності. 6.7.18. За таких умов, суд апеляційної інстанції вказав, що Рішення АМК відносно Товариства є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для його скасування.

7. Межі та порядок розгляду справи судом касаційної інстанції 7.1. Верховний Суд ухвалою від 12.05.2026, зокрема, відкрив касаційне провадження у справі №904/3566/25 на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України. 7.2. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 7.3. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України). ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій 8.1. Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства закріплених у частини третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. 8.2. Верховний Суд звертає увагу на те, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, які наведені скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження. 8.3. При цьому самим скаржником у касаційній скарзі з огляду на принцип диспозитивності визначаються підстава, вимоги та межі касаційного оскарження, а тому тягар доказування наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених, зокрема, пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України (що визначено самим скаржником), покладається на скаржника. 8.4. Отже, відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових: (1) суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду; (2) спірні питання виникли у подібних правовідносинах. 8.5. Верховний Суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.03.2024 у справі №191/4364/21, ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2024 у справі №902/1076/24, від 09.08.2024 у справі №127/22428/21, постанов Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №753/11009/19, від 27.07.2021 у справі №585/2836/16-ц, в яких означено, що висновок (правова позиція) - це виклад тлумачення певної норми права (або ряду норм), здійснене Верховним Судом (Верховним Судом України) під час розгляду конкретної справи, обов`язкове для суду та інших суб`єктів правозастосування під час розгляду та вирішення інших справ у разі існування близьких за змістом або аналогічних обставин спору. 8.6. При цьому наявності самих лише висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у певній справі не достатньо, обов`язковою умовою для касаційного перегляду судового рішення є незастосування правових висновків, які мали бути застосовані у подібних правовідносинах у справі, в якій Верховних Суд зробив висновки щодо застосування норми права, з правовідносинами у справі, яка переглядається. 8.7. Що ж до визначення подібних правовідносин за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, то в силу приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд звертається до пунктів 25, 26, 32 правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19. 8.8. Предметом судового розгляду у цій справі є визнання частково недійсним рішення, яке прийняте Відділенням АМК, відповідно до якого визнано, що Товариство вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону, та стосується позивача. 8.8.1. Позовні вимоги мотивовані, зокрема, тим, що при прийнятті спірного рішення (в частині висновків, що стосуються позивача) відповідачем не були доведені обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими, висновки, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи, не доведені та не з`ясовані, були порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. 8.9. Скаржник у контексті підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, вказує низку постанов Верховного Суду (дивись пункт 4.1.1 цієї постанови). 8.10. Предметом розгляду справи №917/1357/17 було визнання недійсним рішення відділення АМК в частині визнання вчинення позивачами порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону. 8.10.1. Позовна заява мотивована тим, що рішення відділення АМК ухвалене при неповному з`ясуванні обставин, вказаним рішенням не доведена антиконкурентна узгоджена поведінка позивача, не зазначені докази, які підтверджують негативний вплив на стан конкуренції на цьому ринку у вигляді настання певних негативних наслідків для інших суб`єктів господарювання. 8.11. Предметом розгляду справи №917/1424/17 було визнання недійсним рішення відділення АМК в частині визнання вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону. 8.11.1. Позовна заява мотивована тим, що рішення відділення АМК ухвалене при неповному з`ясуванні обставин, вказаним рішенням не доведена антиконкурентна узгоджена поведінка позивача, не зазначені докази, які підтверджують негативний вплив на стан конкуренції на цьому ринку у вигляді настання певних негативних наслідків для інших суб`єктів господарювання. 8.12. Предметом розгляду справи №910/13158/19 було скасування рішення АМК в частині визнання вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону. 8.12.1. Позов обґрунтовано тим, що рішення Комітету ухвалене при неповному з`ясуванні обставин та не доводить антиконкурентну узгоджену поведінку позивача, а дії позивача не містили ознак антиконкурентних узгоджених дій та були зумовлені об`єктивними обставинами. Водночас АМК не були зазначені докази, які підтверджують негативний вплив на стан конкуренції на цьому ринку у вигляді настання певних негативних наслідків для інших суб`єктів господарювання. 8.13. З огляду на викладене вище, ця справа та справи, означені у пункті 4.1.1 цієї постанови є схожими (дивись пункти 8.8 - 8.8.1, 8.10 - 8.12.1 цієї постанови) в частині, що стосується предмета позову (визнання недійсним/скасування рішення АМК у частині, що стосується позивача), за однаковим нормативно-правовим регулюванням кваліфікації та притягнення за правопорушення, а саме за пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, що вказує на схожість спірних правовідносин в означених справах. Висновки Верховного Суду, на які покликається скаржник, хоча і прийняті у справах за нормативно-правового регулювання правовідносин Законом в редакції до 01 січня 2024 року, водночас кваліфікація правопорушення за пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону не змінилася разом зі зміною законодавства, тому вказані висновки є релевантними та такими, що підлягають застосуванню до цих спірних правовідносин. 8.14. Верховний Суд наголошує, що неврахуванням висновку Верховного Суду є саме неврахування висновку щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. 8.14.1. Неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права, зокрема, має місце тоді, коли суд апеляційної інстанції, посилаючись на норму права, застосував її інакше (не так, в іншій спосіб витлумачив тощо), ніж це зробив Верховний Суд в іншій справі. 8.14.2. Сама по собі різниця судових рішень не свідчить про безумовне підтвердження незастосування правового висновку. 8.15. Верховний Суд виходить з того, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина третя статті 311 ГПК України). 8.16. Посилання скаржника у касаційній скарзі на постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки відповідно до частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду, тоді як постанови Пленуму Вищого господарського суду України не є джерелом правозастосовчої практики в розумінні цієї правової норми. 8.17. Відповідно до приписів Закону в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин: - економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку (абзац другий статті 1); - антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції (частина перша статті 6); - антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів (пункт 4 частини другої статті 6); - порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії (пункт 1 статті 50); - порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом (стаття 51); - за порушення, передбачені, зокрема, пунктом 1 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі, встановленому частиною другою статті 52 Закону. 8.18. Зі змісту судових рішень вбачається, що за судами попередніх інстанцій, встановлено, що дії позивача Відділенням АМК кваліфіковано за пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у зв`язку з чим на Товариство відповідачем накладено штраф. 8.19. Так, суди першої та апеляційної інстанцій, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення та оскаржуваної постанови, встановили низку обставин, підтверджених зібраними доказами, які не можуть бути випадковим збігом обставин чи наслідком дії об`єктивних чинників, а свідчать про узгодження (координацію) відповідачами антимонопольної справи (Товариством та іншим учасником аукціону) своєї поведінки при підготовці до участі та участі в аукціоні, зокрема, про обмін інформацією, а саме: пов`язаність відповідачів через ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛІЗИНГ" до 10.10.2023; використання Товариством номерів телефонів, споживачами яких є суб`єкти господарювання, які пов`язані з іншим учасником аукціону; наявність комунікації між відповідачами антимонопольної справи до, під час та після підготовки до участі в аукціоні; оплата Товариством витрат, пов`язаних з участю в аукціоні за рахунок коштів, отриманих від суб`єктів господарювання, пов`язаних з іншим учасником аукціону, в якості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики), а саме: гарантійного внеску для участі в аукціоні; винагороди оператора електронного майданчика; сплати за пакет аукціонної документації згідно протоколу електронного аукціону; плати за спеціальний дозвіл, придбаний на аукціоні; консультаційні послуги з геології; пошуково-оцінювальні роботи на ділянці торфу "Гамаліївка" Львівського родовища; державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр; схожі дії відповідачів антимонопольної справи при оплаті гарантійних внесків за участь в аукціоні: в один день та за рахунок коштів, отриманих від суб`єктів господарювання, які пов`язані з іншим учасником аукціону, у якості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) на підставі договорів, укладених в один день; забезпечення іншим учасником аукціону перемоги Товариства під час участі в аукціоні; реєстрація на електронному майданчику для участі в аукціоні в один день та з однієї ІР-адреси; використання однієї ІР-адреси при створенні пропозицій; спільні унікальні особливості властивостей електронних файлів, завантажених відповідачами для участі в аукціоні; конвертація окремих документів тендерних пропозицій в PDF-файли в один день та послідовний час; подання відповідачами антимонопольної справи заяв ідентичного змісту, які відрізняються від заяв інших учасників аукціону, які мали бути подані у довільній формі. 8.20. Суд, оцінюючи доводи касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу в цій справі, зазначає, що специфіка спорів щодо оскарження рішень АМК, якими визнано дії учасників аукціону антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів аукціону, полягає у тому, що у кожному конкретному випадку судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справ з`ясовується питання наявності/відсутності підстав для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів АМК, якими в силу приписів частини першої статті 59 Закону, зокрема, є: - неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; - недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; - невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи. 8.21. При цьому, відповідне з`ясування наявності/відсутності підстав для визнання недійсним чи скасування рішення АМК у силу приписів статті 59 Закону, дослідження та оцінка доказів, ухвалення судового рішення здійснюється господарськими судами у відповідності до приписів процесуального права. 8.22. Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 03.02.2026 у справі №916/565/25 такого змісту: « 8.62. Для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов`язковим фактичне настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. 8.63. З аналізу наведених вище норм чинного законодавства вбачається, що достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як антиконкурентні узгоджені дії. 8.64. Негативним наслідком при цьому є сам факт спотворення результатів аукціону (через узгодження поведінки учасниками аукціону). 8.65. Узгоджена поведінка учасників аукціону не відповідає його суті. 8.66. Господарським судам першої та апеляційної інстанцій під час вирішення справ щодо визнання недійсними рішень АМК про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів аукціону та накладення штрафу, належить здійснювати оцінку обставин справи та доказів за своїм внутрішнім переконанням в порядку частини другої статті 86 ГПК України, зокрема, досліджувати також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у справі у їх сукупності. 8.67. Закон №2210-III не ставить застосування передбачених ним наслідків узгоджених антиконкурентних дій у залежність від "спільної домовленості разом брати участь у торгах/аукціонах/конкурсах з метою усунення конкуренції". Цілком зрозуміло, що така "домовленість" навряд чи може мати своє матеріальне втілення у вигляді письмових угод чи інших документів. 8.68. Верховний Суд виходить з того, що суди під час розгляду справ про визнання недійсним / скасування / зміну рішення АМК, згідно з яким особі інкриміноване порушення антимонопольного законодавства у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій згідно з пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, мають дослідити та оцінити наведені АМК докази, у порядку, передбаченому статтею 86 ГПК України (як кожен доказ окремо, так і вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності) і, в разі їх підтвердження, дійти висновку щодо достатності/недостатності висновків, викладених у такому рішенні. 8.69. Вказаний висновок ґрунтується на пункті 4 частини другої статті 6 Закону №2210-III, який передбачає, що антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. 8.70. Верховний Суд враховує саму суть процедур торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, які виключають узгодження поведінки їх учасниками, оскільки останнє не відповідає змісту змагальності. Змагальність забезпечується таємністю інформації. З огляду на зміст статей 1, 5, 6 Закону №2210-III змагальність учасників процедур торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з них, обов`язок готувати свої пропозиції окремо, без обміну інформацією. 8.71. Норми права, за якими відповідачем здійснена кваліфікація правопорушення (пункт 1 статті 50 та пункт 4 частини другої статті 6 Закону №2210-III), та про неправильне застосування яких, зазначає скаржник, є загальними нормами при розгляді справ за участю органів АМК, предметом яких є визнання недійсним його рішень про притягнення суб`єкта господарювання за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів/аукціонів/конкурсів». 8.23. Верховний Суд неодноразово та послідовно наголошував, що сукупна оцінка доказів, вказаних АМК у рішенні, може вважатися більш вірогідною для підтвердження узгоджених дій саме позивачем лише у тому випадку, коли вона повністю виключає можливість вірогідності у одночасному існуванні обставин, які, на думку АМК, підтверджують таке узгодження (правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 19.09.2024 у справі №910/13422/23, у пункті 8.75 постанови від 03.02.2026 у справі №916/565/25). 8.24. Вказані висновки у пунктах 8.22 та 8.23. цієї постанови хоча і прийняті у справах за нормативно-правового регулювання правовідносин Законом в редакції до 01 січня 2024 року, водночас кваліфікація правопорушення за пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону не змінилася разом зі зміною законодавства, тому вказані висновки є релевантними та такими, що підлягають застосуванню до цих спірних правовідносин. 8.25. Застосування приписів статті 86 ГПК України, як норми процесуального права, має загальний характер для усіх справ. Обов`язком суду при розгляді справи є саме дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності, безпосередності дослідження наявних у справі доказів. Тобто, з`ясування всіх юридично значущих обставин на підставі наданих і наявних у справі доказів з усіма притаманними їм (доказам) властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Саме чітке обґрунтування та аналіз є базовими вимогами до судових рішень та важливим аспектом права на справедливий суд. 8.26. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 86 ГПК України). 8.27. При цьому, докази мають відповідати критеріям належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). 8.28. Зі змісту оскаржуваних судових актів вбачається, що: - суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дослідив і надав оцінку доказам, наданим учасниками справи, зокрема, як доказам, які на думку АМК, свідчили про узгодженість дій Товариства (дивись розділ 6 цієї постанови), так і оцінив і дослідив доводи позивача у контексті позовних вимог, що є предметом спору, фактичних підстав позову та встановивши, що в діях позивача відповідачем встановлено та доведено склад правопорушення передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, а також суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що підстави для скасування Рішення АМК у частині, що стосується позивача, відповідно до статті 59 Закону, відсутні; - суди попередніх інстанцій, здійснивши оцінку наведених Відділенням АМК у Рішенні АМК доказів і обставин та здійснених на їх підставі висновків, дослідивши сукупно й окремо наведених сторонами позицій та доказів, виходячи крізь призму статті 59 Закону та стандарту вірогідності доказів, дійшли висновку, що АМК доведено обставини, які мають значення для справи, та встановлені ним факти у своїй сукупності доводять наявність в діях, зокрема, Товариства обставин щодо усунення конкуренції під час проведення аукціону та узгодження поведінки Товариством. 8.29. Суд наголошує, що покликання скаржника фактично спрямовані на переоцінку доказів, до якої суд касаційної інстанції вдаватися не може, з огляду на приписи статті 300 ГПК України. 8.30. Верховний Суд у контексті доводів касаційної скарги щодо відсутності доведеного факту обміну учасниками аукціону інформацією для участі у ньому зазначає таке. 8.30.1. Для визнання АМК вчиненого порушенням законодавства про захист економічної конкуренції достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб`єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема, шляхом обміну інформацією під час підготовки до участі в аукціоні та безпосередньо підчас аукціону, що разом з тим призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час аукціону. Негативним наслідком при цьому є сам факт спотворення результатів аукціону (відмова від реальної конкуренції через узгодження поведінки учасників). 8.30.2. Узгоджена поведінка учасників аукціону не відповідає його суті: підтримання реального балансу між інтересами організатора - продаж за максимальною ціною - та інтересами учасників - придбання за мінімальною ціною в умовах вільної конкуренції з іншими учасниками з різними можливостями. При цьому добровільна участь в аукціоні має свідчити про відповідний намір - придбання об`єкту - із свідомим ставленням до наявності елементу непередбачуваності, що змушує покупців змагатись за придбання шляхом підняття ціни. У такому випадку вільна конкуренція слугує дієвим механізмом підвищення ціни продажу та визначення реальної ринкової ціни об`єкту продажу. 8.30.3. Разом з тим узгоджена поведінка учасників аукціону зменшує для них можливі ризики, підвищує прогнозованість та можливу дохідність, проте й викривляє процедуру визначення ринкової ціни та, будучи спрямованою виключно на зниження ціни придбання, не відповідає самому сенсу аукціону, що спотворює його результати, та є порушенням правил ринкової поведінки - конкуренції. Змагання у проведенні аукціону забезпечується таємністю інформації; змагальність учасників аукціону з огляду на приписи статей 1, 5, 6 Закону передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників та їх обов`язок готувати свої цінові пропозиції у вигляді ставок окремо, без обміну інформацією. 8.30.4. Отже, аукціон передбачає здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця. Змагальність учасників таких процедур ґрунтується на тому, що кожен з них, не маючи впевненості щодо змісту та ціни пропозицій інших учасників, пропонує кращі умови, в цьому випадку - щодо ціни. У разі коли учасники домовляються між собою щодо умов своїх цінових пропозицій, усувається невпевненість, а отже, і конкуренція між ними. Така домовленість проявляється обміном інформацією, шляхом спільної підготовки та документів, надання у будь-якій формі допомоги потенційному конкуренту, пов`язаністю суб`єктів господарювання та наявністю у них спільних працівників тощо. 8.30.5. Якщо учасники замінять конкуренцію між собою на координацію, замовник не отримує той результат, який би він мав в умовах справжньої конкуренції. 8.30.6. Таким чином, узгодження учасниками аукціону своєї поведінки усуває конкуренцію та змагальність між учасниками, а, отже, спотворює результат, порушує тим самим право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, який досягається у зв`язку з наявністю лише реальної конкуренції 8.31. Верховний Суд виходить з того, що оскаржувані судові рішення не суперечать правовим висновкам, які викладені у постановах Верховного Суду, вказаних у пунктах 4.1.1 цієї постанови. 8.32. Верховний Суд наголошує, що кожна зі справ, предметом розгляду якої є оскарження рішення органів АМК, відповідно до яких встановлено вчинення правопорушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціонів/торгів/конкурсів/тендерів, має індивідуальний характер у контексті кількісної складової встановлених АМК обставин, що свідчать про узгодження поведінки учасниками аукціонів/торгів/конкурсів/тендерів, водночас, незважаючи на кількісну складову, спільним для означеної категорії справ є саме сукупна оцінка доказів, вказаних АМК у рішенні, що може вважатися більш вірогідною для підтвердження узгоджених дій лише у тому випадку, коли вона повністю виключає можливість вірогідності у одночасному існуванні обставин, які, на думку АМК, підтверджують таке узгодження. 8.33. З огляду на викладене, доводи касаційної скарги в частині підстави касаційного оскарження передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України не знайшли свого підтвердження. 8.34. Також, скаржник у касаційній скарзі з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України вказує, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу. 8.35. Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу. 8.36 Суд зауважує, що за змістом пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України достатньою підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є не саме по собі порушення норм процесуального права у вигляді не дослідження судом зібраних у справі доказів, а зазначене процесуальне порушення у сукупності з належним обґрунтуванням скаржником заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу. 8.37. Така правова позиція є послідовною та сталою і викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема, у постановах від 12.10.2021 у справі №905/1750/19, 20.05.2021 у справі №905/1751/19, від 12.10.2021 у справі №905/1750/19, від 20.05.2021 у справі №905/1751/19, від 02.12.2021 у справі №922/3363/20, від 16.12.2021 у справі №910/18264/20 та від 13.01.2022 у справі №922/2447/21, тощо. 8.38. Проте, під час здійснення касаційного провадження у цій справі з підстави касаційного оскарження, визначеної у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України, Верховним Судом встановлено необґрунтованість такої підстави касаційного оскарження. 8.39. Таким чином, покликання на пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України не підтвердилися. 8.40. Верховний Суд наголошує, що у справі, яка розглядається, суди попередніх інстанцій надали оцінку всім наданим сторонами доказам, до переоцінки яких у силу приписів статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції вдаватись не може, оскільки, встановлення обставин справи, дослідження доказів та надання правової оцінки цим доказам є повноваженнями судів першої й апеляційної інстанцій, що передбачено статтями 73-80, 86, 300 ГПК України. 8.41. Суд акцентує, що, переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію "суду права", а не "факту", отже, відповідно до статті 300 ГПК України перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи. 8.42. Верховний Суд в силу імперативних положень частини другої статті 300 ГПК України позбавлений права самостійно досліджувати, перевіряти та переоцінювати докази, самостійно встановлювати по-новому фактичні обставини справи, певні факти або їх відсутність. 8.43. Отже, підстави касаційного оскарження, наведені скаржником у касаційній скарзі щодо оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, у цьому випадку, не отримали підтвердження, а тому підстави для скасування оскаржуваних судових рішень та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції відсутні. 8.44. Враховуючи спірний характер правовідносин сторін наведена міра обґрунтування цього судового рішення є достатньою у світлі конкретних обставин справи, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. 8.45. Учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні, вагомі питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 9.1. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення. 9.2. За змістом частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 9.3. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не підтвердилися та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а тому касаційну скаргу позивача слід залишити без задоволення.

10. Судові витрати 10.1. Судовий збір сплачений у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції покладається на скаржника, оскільки, Верховний Суд касаційну скаргу позивача залишає без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін. Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтопс Енерджі Україна» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі №904/3566/25 - без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя Ю. Власов