Ухвала КГС ВС № 903/25/25 (903/659/25)

УХВАЛА 18 червня 2026 року м. Київ cправа № 903/25/25 (903/659/25) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 4077/2026) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у складі колегії суддів: Миханюк М.В. (головуючий), Тимошенко О.М., Юрчук М.І. у справі № 903/25/25 (903/659/25) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" в особі розпорядника майна Демчана Олександра Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН", м.Київ про спростування майнових дій боржника, визнання недійсними правочинів та стягнення 488 177 224, 00 грн в межах справи № 903/25/25 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" про банкрутство, - В С Т А Н О В И В: 26.06.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Волиньтабак" в особі розпорядника майна Демчана О. І. до ТОВ "ДЛ СОЛЮШН", в якій позивач просив суд: - спростувати майнові дії ТОВ "Волиньтабак" та визнати недійсним Договір поставки №25-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 24.05.2024, укладений між ТОВ "Волиньтабак" та ТОВ "ДЛ СОЛЮШН"; - спростувати майнові дії ТОВ "Волиньтабак" та визнати недійсним Договір поставки № 35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024 укладений між ТОВ "Волиньтабак" та ТОВ "ДЛ СОЛЮШН"; - спростувати майнові дії ТОВ "Волиньтабак" та стягнути з ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" на користь ТОВ "Волиньтабак" грошові кошти у розмірі 488 177 224,00 грн, що були сплачені за Договором поставки №25-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 24.05.2024 та Договором поставки № 35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024. 11.09.2025 рішенням Господарського суду Волинської області у справі №903/25/25(903/659/25) позовну заяву задоволено повністю. Спростовано майнові дії ТОВ "Волиньтабак" та визнано недійсним Договір поставки №25-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 24.05.2024 укладений між ТОВ "Волиньтабак" та ТОВ "ДЛ СОЛЮШН". Спростовано майнові дії ТОВ "Волиньтабак" та визнано недійсним Договір поставки № 35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024 укладений між ТОВ "Волиньтабак" та ТОВ "ДЛ СОЛЮШН". Спростовано майнові дії ТОВ "Волиньтабак" та стягнуто з ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" на користь ТОВ "Волиньтабак" грошові кошти у розмірі 488 177 224,00 грн, що були сплачені за Договором поставки №25-ЛВ/24/ КК/УН/ДЛС від 24.05.2024 та Договором поставки № 35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024. 12.11.2025 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 20.11.2025) апеляційну скаргу ТОВ "ДЛ СОЛЮШН" на рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.25 у справі №903/25/25(903/659/25) задоволено. Рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.25 у справі № 903/25/25 (903/659/25) скасовано. Прийнято нове рішення. У позові відмовлено. ТОВ "Волиньтабак" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025, а рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.2025 у справі № 903/25/25 (903/659/25) - залишити в силі. 28.05.2026 постановою Верховного Суду у справі № 903/25/25(903/659/25) касаційну скаргу ТОВ "Волиньтабак" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О. І. - задоволено. Скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №903/25/25(903/659/25). Рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.2025 у справі № 903/25/25(903/659/25) - залишено в силі. 01.06.2026 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025, постанову Верховного Суду від 28.05.2026 у справі № 903/25/25 (903/659/25) і передати справу на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 903/25/25 (903/659/25), а також про зупинення виконання (дії) постанови Верховного Суду від 28.05.2026 у справі № 903/25/25 (903/659/25). 01.06.2026 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду касаційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Погребняка В. Я. 15.06.2026 (через підсистему "Електронний суд") до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі № 903/25/25 (903/659/25), від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №903/25/25 (903/659/25). Зазначена заява про відкликання касаційної скарги підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Денисенко Сергієм Олександровичем, який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги Серія АА №1717961 від 01.06.2026, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги №14-2026 від 21.05.2026, та яким було підписано від імені ОСОБА_1 касаційну скаргу у справі № 903/25/25(903/659/25). В ордері про надання правничої допомоги Серія АА №1717961 від 01.06.2026 зазначено, що Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Відповідно до частини третьої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Пунктом 3 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання. З огляду на викладене та оскільки заяву про відкликання касаційної скарги ОСОБА_1 подано до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 903/25/25 (903/659/25) - поверненню на підставі пункту 3 частини четвертої статті 292 ГПК України. У зв`язку з поверненням касаційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів не розглядаються клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 903/25/25 (903/659/25) та про зупинення виконання (дії) постанови Верховного Суду від 28.05.2026 у цій справі. Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини четвертої статті 292, частиною третьою статті 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд - У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 903/25/25 (903/659/25).

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 903/25/25 (903/659/25) - повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. Пєсков Судді В. Картере В. Погребняк