Постанова КГС ВС № 907/1048/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2026 року м. Київ cправа № 907/1048/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Вронської Г. О., Студенця В. І., за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В., за участю представника позивача - Лосік Ю. В. (адвоката), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СН Девелопмент" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2025 (суддя Пригуза П. Д.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 (головуючий - Матущак О. І., судді: Бойко С. М., Скрипчук О. С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СН Девелопмент" про зобов`язання вчинити дії. Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СН Девелопмент" (далі - Товариство) про зобов`язання надати їй протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили належним чином засвідчені копії запитуваних документів про діяльність Товариства, а саме: a) банківських виписок по усіх рахунках Товариства, відкритих у будь-якому банку України та за кордоном, за період з 01.01.2024 по липень 2025 року з відображенням інформації про суму коштів, які знаходиться на відповідних рахунках; b) документів щодо усіх майнових зобов`язань, наявних у Товариства, перед третіми особами за період з 01.01.2024 по липень 2025 року із зазначенням суми боргу, підстав виникнення, кредиторів; c) документів щодо усіх майнових зобов`язань третіх осіб, кредитором за якими є Товариство, за період з 01.01.2024 по липень 2025 року із зазначенням суми боргу, підстав виникнення, боржників; d) усіх чинних договорів, стороною яких є Товариство, укладених у період з 01.01.2024 по липень 2025 року, з усіма додатками, додатковими угодами та документами, платіжними інструкціями тощо; e) документів, що містять перелік рухомого та нерухомого майна, яке належить (належало) Товариству на праві власності чи будь-якому іншому праві у період з 01.01.2024 по липень 2025 року поквартально (3 місяці 2024 року, 6 місяців 2024 року, 9 місяців 2024 року, 2024 рік, 3 місяці 2025 року, 6 місяців 2025 року); f) документів, що підтверджують наявність/відсутність прав третіх осіб у період з 01.01.2024 по липень 2025 року поквартально (3 місяці 2024 року, 6 місяців 2024 року, 9 місяців 2024 року, 2024 рік, 3 місяці 2025 року, 6 місяців 2025 року) на усе рухоме та нерухоме майно Товариства, у тому числі застави, та документи, які це підтверджують; g) копії положення про загальні збори та про виконавчий орган (за наявності); h) рішення загальних зборів про призначення директора (ів) у період з 01.01.2024 по липень 2025 року; i) трудовий договір з директором (ами) (за наявності) із зазначенням строку його (їх) повноважень; j) документи щодо наявності/відсутності обмежень у директора (ів) у період з 01.01.2024 по липень 2025 року щодо суми та/або предмету правочинів, що можуть бути укладені ним від імені Товариства з юридичними та фізичними особами; k) накази і розпорядження виконавчого органу Товариства, прийняті у період з 01.01.2024 по липень 2025 року; l) документи, що підтверджують скликання загальних зборів, які відбулися у період з 01.01.2024 по липень 2025 року, та рішення цих зборів, оформлені протоколами; m) рішення загальних зборів про розподіл чистого прибутку та виплату дивідендів у період з 01.01.2024 по липень 2025 року з доказами їх виплати учасникам Товариства; n) статуту (ів) Товариства, чинних у період з 01.01.2024 по 31.12.2024 з усіма змінами та чинного станом на липень 2025 року; o) документів про наявність/відсутність філій, представництв у Товариства у період з 01.01.2024 по липень 2025 року поквартально; p) усіх фінансових звітностей з аудиторськими висновками, проведених у Товаристві у період з 01.01.2023 по 31.12.2024; q) фінансової звітності за 2023-2024 роки поквартально (3 місяці 2023 року, 6 місяців 2023 року, 9 місяців 2023 року, 2023 рік, 3 місяці 2024 року, 6 місяців 2024 року, 9 місяців 2024 року, 2024 рік), подані до Державної служби статистики України та до Державної податкової служби; r) декларації з податку на прибуток за 2023-2025 роки поквартально; s) документи про видачу та відкликання у період з 01.01.2024 по липень 2025 року усіх довіреностей будь-яким третім особам, у тому числі, яким надано повноваження щодо розпорядження активами чи грошовими коштами Товариства, а також примірників зазначених довіреностей; t) усіх документів, що знаходяться у відповідних судових справах, стороною у яких є Товариство, із зазначенням номерів судових справ, суду, у якому розглядається відповідний спір, предмета позову; u) наявних ліцензій станом на 01.01.2024 та станом на липень 2025 року; v) документів щодо забезпечення доступу (у режимі перегляду) до облікової бази даних Товариства, яка використовується ним для податкової та іншої фінансової звітності.

2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послалася на порушення Товариством її корпоративних прав, як учасника Товариства з часткою у статутному капіталі 50 %, оскільки воно не надало інформацію про свою господарську діяльність. Фактичні обставини справи, встановлені судами 3. 11.07.2025 ОСОБА_1 , як учасник з часткою у статутному капіталі Товариства 50 %, звернулася до останнього про надання інформації та документів про майно та господарську діяльність і звітність Товариства. Запит направлений на юридичну адресу місцезнаходження Товариства, але повернутий за закінченням терміну зберігання. 4. 25.07. і 05.08.2025 до Товариства в електронному вигляді звернувся представник ОСОБА_1 із такими же запитами, просив надіслати документи на електронну адресу й у паперовому вигляді. 5. 06.08.2025 адвокатський запит представника ОСОБА_1 , надісланий засобами поштового зв`язку "Укрпошта", прибув на юридичну адресу Товариства, але 26.08.2025 це поштове відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання представнику ОСОБА_1 - адвокату Ященко Н. Л.

6. Ненадання відповіді Товариством на запити стало підставою для звернення ОСОБА_1 , позаяк вона вважає, що порушені її корпоративні права на отримання інформації про господарську діяльність Товариства, передбачені, пунктами 2.3.2 та 2.3.3 статуту Товариства та положеннями Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 7. 12.12.2025 Господарський суд Закарпатської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026, позов задовольнив частково, зобов`язав Товариство надати ОСОБА_1 витребувані нею документи й інформацію, оскільки цей перелік відповідає положенням статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", крім документів, які забезпечують доступ (у режимі перегляду) до облікової бази даних Товариства, що використовується ним для податкової та іншої фінансової звітності.

8. У задоволеній частині позову мотивував тим, що законодавством не обмежено реалізацію окремих корпоративних прав учасників залежно від дати (часу) їх набуття і вимога ОСОБА_1 про надання їй інформації за весь час діяльності Товариства правомірна. До того ж запитувана інформація стосується управління Товариством, зокрема, компетенції загальних зборів учасників, дотримання порядку скликання та прийняття рішень, а також виконавчого органу щодо визначення й оформлення його повноважень, прав, обов`язків і гарантій діяльності, а учасник товариства має право на отримання цієї інформації.

9. Разом з тим суд відмовив позивачеві у наданні доступу (у режимі перегляду) до облікової бази даних Товариства, що використовується ним для податкової та іншої фінансової звітності, на тій підставі, що це не відноситься до інформації, а тому не може вимагатися учасником товариства. При цьому звернув увагу на те, що учасник може запитати інформацію про самі операційні системи бази даних, їх назви, види, типи тощо, або інформацію, що міститься у таких базах даних, що відноситься до діяльності товариства. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

10. Товариство у касаційній скарзі просить скасувати ці судові рішення у задоволеній частині позову, тобто у частині його обов`язку надати ОСОБА_1 визначені судом документи, й ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у позові. На обґрунтування підстави касаційного оскарження послався на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

11. Скаржник вважає, що запитувані ОСОБА_1 документи, перелік яких визначений у пунктах a-f, i, j, l, m, s-v цієї постанови, не належить до документів, які мають в обов`язковому порядку зберігатися і надаватися Товариством учаснику.

12. Зокрема, Товариство стверджує, що вимога ОСОБА_1 надати документи про майно, яке належало Товариству у період з 01.01.2024 по липень 2025 року, знаходиться поза межами частини першої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Так само поза межами обов`язку Товариства знаходиться вимога позивача про надання фінансової звітності за попередні періоди, оскільки Товариство не має обов`язку зберігати ці документи. Оскільки суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначити перелік документів, які підлягають витребуванню, а ОСОБА_1 чітко не визначила переліку витребуваних у Товариства документів, які перебувають на його зберіганні, то Товариство вважає, що немає підстав для задоволення її вимог, про що виснував Верховний Суд у постанові від 13.06.2024 у справі № 906/211/23, висновки якого суди попередніх інстанцій не врахували.

13. Крім того, на переконання Товариства, позивач просить суд прийняти так зване "умовне рішення", що суперечить частині п`ятій статті 238 ГПК України, і не узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 09.07.2025 у справі № 927/400/24, у частині витребування від нього документів, перелік яких визначений у пунктах b-g, i-j, o, s-u цієї постанови.

14. Зокрема, Товариство стверджує, що у позивача немає підстав вимагати від нього обов`язку надати інформацію про наявність судових справ, стороною у яких є Товариство, позаяк він має доступ до реєстру судових рішень і ця вимога позивача не узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 09.07.2025 у справі № 927/400/24.

15. Крім того Товариство не має права надавати учаснику конфіденційну інформацію про фізичних осіб - учасників, які отримують дивіденди, позаяк вона містить персональні дані, а суд не може допустити порушення вимог Закону України "Про захист персональних даних", що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду від 13.06.2024 у справі № 906/392/23, але суди попередніх інстанцій її не врахували. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

16. ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Її аргументи зводяться до такого: - Товариство порушило визначений частиною п`ятою статті 45 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" строк, у який мало обов`язок надати документи; - суди не врахували, що норми частини третьої статті 43 цього ж Закону не встановлюють часових обмежень для доступу учасника до документів; - учасник має безумовне право на доступ до документів, перелічених у статті 43 названого Закону, і Товариство не може звужувати це право внутрішніми документами чи відсутністю конкретизації запиту, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.12.2020 у справі №9 11/73/20; - Товариство порушило право ОСОБА_1 на інформацію і її корпоративні права; - законодавство не містить вичерпного переліку документів бухгалтерського обліку, але ними можуть бути, зокрема: квитанції, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт, касові чеки, видатковий та прибутковий касові ордери, рахунок-фактура та інші документи, що підтверджують фінансову господарську операцію підприємства, банківські виписки також є документами бухгалтерського обліку; - документи про видачу та відкликання довіреностей будь-яким третім особам, у тому числі, яким надано повноваження щодо розпорядження активами чи грошовими коштами Товариства підпадають під категорію документів, які підлягають обов`язковому зберіганню як протоколи загальних зборів учасників, оскільки вони фіксують реалізацію прав учасників і виконання рішень загальних зборів; - суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про зобов`язання Товариства надати фінансову звітність з аудиторськими висновками за визначені періоди, оскільки такі документи передбачені законодавством, належать до обов`язкових для зберігання та є необхідними для реалізації позивачем його корпоративних прав; - доводи скаржника у частині посилань на ніби-то "умовний характер" судових рішень і недоведення наявності запитуваних документів безпідставні; - посилання скаржника на необхідність захисту персональних даних учасників у документах про виплату дивідендів є спробою уникнути виконання зобов`язання. Позиція Верховного Суду

17. Як зазначалося раніше, суди встановили факт невиконання Товариством приписів закону щодо забезпечення прав учасника на доступ до інформації і документів, що стосуються його діяльності. Наголосили на обов`язку Товариства надавати учаснику будь-яку запитувану ним інформацію, яка є відкритою, і не віднесена до категорії інформації з обмеженим доступом. Спростували доводи Товариства, яке посилалося на те, що ОСОБА_1 чітко не сформувала змісту позовних вимог щодо витребування конкретного переліку таких документів.

18. Однак Товариство не згодне з цими висновками, зокрема, заперечує проти переліку документів і інформації, які вимагає ОСОБА_1 , на тій підставі, що вони не охоплюються положеннями статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

19. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

20. За положеннями пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають, зокрема, право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

21. У частині першій статті 43 цього ж Закону унормовано перелік документів, які має зберігати товариство, а відповідно до частини четвертої цієї ж статті товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

22. Частина п`ята цієї ж статті передбачає, що протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті.

23. Слід звернути увагу на те, що одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію. Тож унаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

24. Суди встановили, що запитувані ОСОБА_1 документи відповідають переліку, обумовленому статтею 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Натомість Товариство не виконало свого обов`язку і не надало на її вимогу запитувану ним інформацію, що зумовило порушення ним обов`язку, унормованого статтями 5, 43 цього Закону.

25. У наведених скаржником у касаційній скарзі постановах Верховний Суд висловлювався, що передумовою для надання запитуваних документів, визначених частиною першою статті 43 названого вище Закону, є дія учасника товариства у вигляді звернення з письмовою вимогою про надання таких документів і, як установили суди, у них відсутній висновок щодо того, що запитувані ОСОБА_1 документи не належать до переліку документів, обумовленого названою нормою.

26. Наведені скаржником постанови також не містять висновку щодо виключного переліку документів, які можуть бути надані учаснику товариства у порядку, передбаченому статтею 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки такий перелік документів визначає позивач самостійно при поданні позову.

27. Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, наведених скаржником і які стали підставою для відкриття касаційного провадження. При цьому сам скаржник у касаційній скарзі з огляду на принцип диспозитивності визначає підстави, вимоги та межі касаційного оскарження.

28. Утім визначена відповідачем у касаційній скарзі підстава касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, не підтвердилася. Адже іншого підходу у застосуванні положень статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відмінного від того, що був застосований судами попередніх інстанцій у цій справі і у наведених скаржником у касаційній скарзі постановах Верховного Суду, не встановлено.

29. У постановах від 13.06.2024 у справі № 906/211/23, від 09.07.2025 у справі № 927/400/24 та від 13.06.2024 у справі № 906/392/23, на неврахуванні яких вказує Товариство у касаційній скарзі, Верховний Суд визнав, що суди попередніх інстанцій правильно застосували положення статей 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та задовольнили вимоги учасників товариства про надання їм запитуваної інформації (копій відповідних документів), оскільки право учасника на отримання визначеної законом інформації щодо діяльності товариства є безумовним, а її ненадання порушує його права та законні інтереси. Оскаржувані у цій справі судові рішення відповідають цим висновкам.

30. Так, у постанові від 13.06.2024 у справі № 906/211/23 Верховний Суд виснував, що одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні товариством. Унаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника на інформацію, так і його корпоративні права.

31. Посилаючись на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13.06.2024 у справі № 906/211/23, Товариство стверджує, що вимога ОСОБА_1 надати документи про майно, яке належало Товариству у період з 01.01.2024 по липень 2025 року, знаходиться поза межами частини першої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Так само поза межами обов`язку Товариства знаходиться вимога позивача про надання фінансової звітності за попередні періоди, оскільки Товариство не має обов`язку зберігати ці документи.

32. Але суд касаційної інстанції у постанові від 13.06.2024 у справі № 906/211/23 погодився із судами попередніх інстанцій, які частково задовольнили вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати запитувані документи про діяльність товариства, з огляду на конкретні обставини справи, які не можна ототожнювати з обставинами справи, що розглядається, оскільки учасники товариств у цих справах вимагали від товариств різні документи про їх діяльність, які оцінювалися судами з урахуванням конкретних обставин і порушень.

33. У справі № 906/211/23 суд апеляційної інстанції змінив рішення місцевого господарського суду у частині періоду витребування документів, визначивши правильний початок перебігу такого періоду з урахуванням конкретних обставин тієї справи, оскільки згідно з протоколом загальних зборів товариства обрано нового директора з конкретної дати, відповідно раніше керівником (директором) була інша особа, яка здійснювала управління поточною діяльністю як виконавчий орган і мала повний доступ до його документів. У справі № 906/211/23 суди не знайшли підстав для задоволення вимог про направлення товариством позивачеві засвідчених копій всіх кадрових документів на тій підставі, що положеннями статуту товариства не передбачено конкретного переліку кадрових документів, що підлягають зберіганню, а позивач у позовній заяві не конкретизував такий перелік згідно з чинним законодавством і суд був позбавлений можливості оцінити витребувані позивачем документи у частині кадрових питань на їх відповідність частині першій статті 43 України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" і дійти висновку про належність визначеного позивачем способу захисту його корпоративних прав у цій частині.

34. Натомість у справі, що розглядається, доводи Товариства, яке і в судах попередніх інстанцій посилалося на відсутність чітко сформованого позивачем переліку запитуваних документів, суди попередніх інстанцій спростували, виснувавши, що перелік витребуваних ОСОБА_1 документів відповідає положенням статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

35. Тож не знайшли підтвердження аргументи Товариства про невідповідність висновків судів попередніх інстанцій у цій справі висновкам Верховного Суду у постанові від 13.06.2024 у справі № 906/211/23.

36. У постанові від 09.07.2025 у справі № 927/400/24, серед інших, Верховний Суд вирішував питання щодо тлумачення змісту частини першої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у контексті вичерпності/невичерпності переліку документів, який міститься у ній. Виснував, що закон встановлює для юридичної особи імперативний обов`язок надання її учаснику (засновнику) будь-якої інформації щодо діяльності (у тому числі і господарської) товариства. При цьому перелік документів, визначених у частині першій статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", не є вичерпним, а для задоволення позову про зобов`язання товариства надати учаснику документи суд має встановити наявність відмови товариства у наданні документів та врахувати здійснення або нездійснення самим учасником товариства конкретних дій для отримання запитуваних документів.

37. Висновки судів попередніх інстанцій у цій справі узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 09.07.2025 у справі № 927/400/24, позаяк вони надали належну правову оцінку запитуваним документам з огляду на їх зміст та правову природу, тоді як доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують, а зводяться виключно до заперечень обставин, встановлених судами попередніх інстанцій.

38. Звідси доводи Товариства про відсутність у нього обов`язку надавати позивачеві документи, перелік яких визначений у пунктах b-g, i-j, o, s-u цієї постанови, яке у цьому аспекті послалося на висновки Верховного Суду у постанові від 09.07.2025 у справі № 927/400/24, не підтвердилися.

39. Аргументи Товариства з посиланням на постанову Верховного Суду від 13.06.2024 у справі № 906/392/23 про відсутність у нього права надавати учаснику конфіденційну інформацію, що містить персональні дані, про фізичних осіб - учасників, які отримують дивіденди, також не підтвердилися, оскільки в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції у цій справі міститься присуд про обов`язок Товариства надати ОСОБА_1 "рішення загальних зборів про розподіл чистого прибутку та виплату дивідендів у період з 01.01.2024 по даний час, із доказами їх виплати учасникам товариства". Тобто не зазначено про розкриття персональних даних, а йдеться лише про витребування рішень загальних зборів про виплату учасникам дивідендів із доказами їх виплати.

40. У постанові від 13.06.2024 у справі № 906/392/23 Верховний Суд погодився з судами попередніх інстанцій про те, що у частині вимог про надання засвідчених копій документів кадрового обліку, зокрема, штатних розписів, наказів про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, про відрядження, про відпустки, платіжних і розрахункових відомостей заробітної плати, при наданні доступу до таких документів, які містять персональні дані фізичних осіб, суб`єктам виконання рішення суду необхідно дотримуватися вимог Закону України "Про захист персональних даних".

41. Однак, як убачається з оскаржуваних судових рішень у цій справі, суди не порушили вимог цього Закону, про що зазначено у пункті 39 цієї постанови. До того ж правова позиція судів попередніх інстанцій відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.06.2026 у справі № 907/1035/25, яка враховується у силу частини четвертої статті 300 ГПК України.

42. Звідси колегія суддів касаційна скарга є необґрунтованою і підстав для скасування ухвалених у цій справі судових рішень немає. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

43. За змістом пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

44. Згідно з частиною першою статті 309 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові витрати

45. Судовий збір за розгляд касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника. Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СН Девелопмент" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 907/1048/25 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуюча І. Кондратова Судді Г. Вронська В. Студенець