Ухвала КГС ВС № 910/2188/25

УХВАЛА 17 червня 2026 року м. Київ cправа № 910/2188/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 (за результатом розгляду заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат") у справі за позовом Акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про стягнення 38 811 180,07 грн ВСТАНОВИВ: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитрр Анатолійовича (далі - скаржник) звернувся 27.05.2026 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 про відмову у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 у справі № 910/2188/25 скасувати; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником виключно з мотивів відсутності відкритого виконавчого провадження про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі". Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 ГПК України. Враховуючи доводи касаційної скарги скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду. При цьому предметом касаційного розгляду є ухвала Господарського суду міста Києва від 15.01.2026, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 у справі №910/2188/25, за наслідком розгляду заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат". Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 288, 294 та частиною п`ятою статті 301, ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 у справі № 910/2188/25 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Інші учасники справи можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 02 липня 2026 року до Касаційного господарського суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Бенедисюк Суддя Ю. Власов Суддя Т. Малашенкова