Постанова КГС ВС № 902/243/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2026 року м. Київ cправа № 902/243/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д., за участю секретаря судового засідання Дуб С.І., представників учасників справи: від позивача: не з`явився, від відповідача: не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Легкова Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Вінницької області (Шамшуріна М. В.) від 18.11.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (Миханюк М.В., Тимошенко О.М., Крейбух О.Г.) від 10.03.2026 (повний текст складений 18.03.2026) у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Легкова Сергія Миколайовича до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про зобов`язання укласти договір ІСТОРІЯ СПРАВИ ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ Короткий зміст позовних вимог

1. Фізична особа - підприємець Легков Сергій Миколайович (далі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (далі - Відповідач) про зобов`язання Відповідача укласти з Позивачем типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії потужністю 110 кВт за адресою: вулиця Жмурка, 48, село Степашки, Гайсинський район, Вінницька область у редакції публічного договору, розміщеного на офіційному веб-сайті Відповідача https://voe.com.ua/.

2. Позов обґрунтовано відмовою Відповідача в укладенні з Позивачем договору, внаслідок укладення якого Позивач має як споживач отримувати електричну енергію до належного йому майна. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Господарський суд Вінницької області рішенням від 18.11.2025, залишеним без змін Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 10.03.2026, у задоволенні позову відмовив.

4. Судові рішення, зокрема, мотивовані таким: - оскільки Позивач не є власником електроустановки - трансформаторної підстанції (ТП-212), що забезпечувала розподіл електричної енергії дозволеною потужністю 105 кВт до об`єкта - База відпочинку "Енергетик", а також відсутність домовленостей між власником цієї електроустановки та Позивачем щодо її використання, відсутність у матеріалах справи доказів погодження Позивачем іншої схеми електроживлення та набуття заявленої потужності на підставі виконання договору про приєднання об`єкта, у Відповідача відсутні правові та технічні умови для надання Позивачу послуг з розподілу електричної енергії із заявленою Позивачем потужністю 110 кВт до бази відпочинку за адресою: вулиця Жмурка, 48, село Степашки, Гайсинський район, Вінницька область; - окремі умови договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема щодо переліку електроустановок споживача, дозволеної потужності, меж балансової належності підлягають погодженню сторонами індивідуально, шляхом підписання відповідних додатків до типового договору. Отже вимога Позивача про зобов`язання Відповідача укласти з позивачем типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії потужністю 110 кВт за адресою: вулиця Жмурка, 48, село Степашки, Гайсинський район, Вінницька область у редакції публічного договору, розміщеного на офіційному веб-сайті Відповідача https://voe.com.ua є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та стислий виклад позиції інших учасників справи 5. 27 березня 2026 року Позивач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: - скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 18.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 902/243/25; - прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

6. Підставами касаційного оскарження Скаржник зазначив пункти 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України.

7. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив що суди попередніх інстанцій неправильно застосували статті 21, 46 Закону України "Про ринок електричної енергії, статті 633, 634 Цивільного кодексу України, пункт 2.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, не врахувавши висновки Верховного суду, викладені у постановах від 03.04.2024 у справі № 924/641/23 та від 30.01.2025 у справі №906/1153/23.

8. Обґрунтовуючи підставу касаційного провадження, передбачену пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України, Скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, а саме статті 13 та 74 ГПК України. Також Скаржник зазначив, що судами було встановлено, що об`єкт Позивача мав потужність 110 кВт та був підключений до мереж, однак суди не надали їй належної оцінки, що є порушенням. 9. 26 травня 2026 року, в межах встановленого Верховним Судом строку, Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій 10. 09 жовтня 2010 року між ВАТ "Західенерго Ладижинська ТЕС" як власником мереж та Відповідачем як користувачем було укладено договір № ГА-500400/1392 про спільне використання технологічних електричних мереж.

11. Відповідно до пункту 1.1. договору про спільне використання технологічних електричних мереж № ГА-500400/1392 від 09.11.2010 власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, а користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.

12. Згідно з пунктом 1.2. вказаного договору передача електричної енергії забезпечується відповідно до додатка №1 "Однолінійна схема", наданого власником мереж з обов`язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії.

13. Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених додатком №2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".

14. За змістом пункту 2.1. договору про спільне використання технологічних електричних мереж № ГА-500400/1392 від 09.11.2010 власник мереж зобов`язаний утримувати технологічні електричні мережі спільного використання у належному технічному стані, формувати електричну схему цих мереж відповідної пропускної здатності та забезпечувати технічну можливість для передачі електричної енергії до межі балансової належності електроустановок користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач.

15. Цей договір укладається на строк до 09 листопада 2011 року набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в іншій термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством. У разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи цей договір втрачає чинність (пункт 10.4. договору).

16. Згідно з пунктом 10.5. договору про спільне використання технологічних електричних мереж № ГА-500400/1392 від 09.11.2010 додатками до цього договору є: додаток №1 "Однолінійна схема"; додаток №2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; додаток №3 "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж"; додаток №4 "Довідка про обсяги переданої електричної енергії за базовий період"; додаток №5 "Акт прийому-здачі наданих послуг"; додаток №6 "Зразок рахунку з оплати послуг за спільне використання технологічних електричних мереж"; додаток №7 "Кошторис обгрунтованих витрат"; додаток №8 "Перелік обладнання технологічних електричних мереж спільного використання"; додаток №9 "Розрахунок втрат електроенергії в технологічних електричних мережах спільного використання"; додаток №10 "Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок обсягів надходження та віддачі електроенергії з технологічних електричних мереж спільного використання" є невід`ємними частинами цього договору.

17. Відповідно до додатку № 1 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № ГА-500400/1392 від 09.11.2010 "Однолінійна схема" у вказаній однолінійній схемі зокрема схематично зображено межу балансової належності сторін: повітряна лінія електропередач, точка опори (ПЛ-10 кВ Ф№81 on № 265), кабельна лінія (КЛ-10 кВ), КТП № 212; ТМ-250.

18. Згідно з додатком № 2 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № ГА-500400/1392 від 09.11.2010 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" сторонами визначено межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін та зазначено, що точкою продажу електроенергії зокрема є: інв.№ 500400-01, назва об`єкту електричної мережі (РЩ, ТП, фідер, ПС і т.п.) - ТП-212, режим роботи ел.установки - цілодобово, категорія надійності ел.пост. (відповідно схемі) - 3, межа балансового розмежування та експлуатаційної відповідальності сторін (м.б.р.) в точці продажу (назва точки продажу) - на контактах приєднання КЛ-10 кВ до ПЛ-10 кВ Л-81 ТП-212.

19. Відповідно до пункту 3 додатку № 9 про спільне використання технологічних електричних мереж № ГА-500400/1392 від 09.11.2010 "Розрахунок втрат електроенергії в технологічних електричних мережах спільного використання" сторонами визначено перелік трансформаторів належних власнику мереж (ВАТ "Західенерго Ладижинська ТЕС"): інв. № точки продажу (згідно р. 1 додатку 2) - 04-500400-01, місце установки (ТП, ПС і т.п.) - ТП-212, тип трансформатора - 300/5.

20. За змістом додатку № 10 про спільне використання технологічних електричних мереж № ГА-500400/1392 від 09.11.2010 "Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок обсягів надходження та віддачі електроенергії з технологічних електричних мереж спільного використання" до переліку засобів обліку, за якими проводиться розрахунок надходження електроенергії в технологічні електромережі спільного використання сторонами віднесено за номером І - назва об`єкту (точки обліку - ТП 212 База відпочинку, інв.№ точки продажу (з додатку 2) - 04-500400-01, місце встановлення обліку - в ТП, номер розрахункового ел.лічильника - 75448, приналежн.лічильника (власник мереж/користувач) - СТКЗ-10А1Н4К46.

21. Листом № 10.7.16-6417 від 27.11.2013 ДТЕК Ладижинська ТЕС про продовження дії договору зазначено, що згідно п. 10.4. договору № ГА-500400С від 09.11.2010 про спільне використання технологічних мереж, укладеного між ПАТ "Вінницяобленерго" СО Гайсинські ЕМ та ДТЕК Ладижинська ТЕС, жодною із сторін не було заявлено про припинення або перегляд умов договору за місяць до закінчення терміну дії цього договору, тому договір вважається продовженим на наступний календарний рік на строк до 31.12.2014. Розрахунки за відшкодування частини витрат на утримання електричних мереж, якими здійснюється передача електричної енергії, проводити згідно затвердженого кошторису на 2014рік.

22. Як вбачається із матеріалів справи 03 жовтня 2011 року між Відповідачем як постачальником та Публічним акціонерним товариством "Західенерго" як споживачем було укладено договір № ГА 500400 про постачання електричної енергії Відокремленому підрозділу ПАТ "Західенерго" Ладижинська ТЕС для потреб об`єкта бази відпочинку "Енергетик" с. Степашки Гайсинського району.

23. Згідно з пунктом 1.1. договору про постачання електричної енергії № ГА 500400 від 03.10.2011 постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 110,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

24. Відповідно до пункту 1.3. договору про постачання електричної енергії № ГА 500400 від 03.10.2011 точка продажу електричної енергії знаходиться на межі балансової належності електромереж постачальника та споживача, що вказана у відповідних додатках до цього договору. Сумарна приєднана потужність у точках підключення становить 160,0 кВт.

25. За умовами пунктів 2.2., 2.2.2. договору про постачання електричної енергії № ГА 500400 від 03.10.2011 постачальник зобов`язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток №1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам"); згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком №2 "Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін"; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами.

26. Згідно з пунктом 9.1. договору про постачання електричної енергії № ГА 500400 від 03.10.2011 додатки до цього договору разом з однолінійною схемою постачання електроенергії споживачу: додаток №1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам"; додаток №2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; додаток №3 "Порядок розрахунків"; додаток №4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"; додаток №5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" (не відповідає специфіці виробництва); додаток №6 "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень" (не відповідає специфіці виробництва); додаток №7 "Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача" (не відповідає специфіці виробництва); додаток №8 "Дані про відпуск електричної енергії субспоживачам" (не відповідає специфіці виробництва); додаток №9 "Перелік цехів, підрозділів споживача" (не відповідає специфіці виробництва); додаток №10 "Перелік місць - встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів", а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності є невід`ємними частинами цього договору.

27. Відповідно до пункту 9.2. договору про постачання електричної енергії № ГА 500400 від 03.10.2011 межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатка "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (крім випадків, передбачених пунктами 8.2 і 8.4).

28. Згідно з пунктом 9.4. договору про постачання електричної енергії № ГА 500400 від 03.10.2011 цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2012 договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

29. Жодна із сторін не має права без письмової згоди іншої сторони передавати свої права і обов`язки за договором третім особам (пункт 9.7. договору про постачання електричної енергії № ГА 500400 від 03.10.2011). 30. 03 жовтня 2011 року між Відповідачем та Публічним акціонерним товариством "Західенерго" було підписано визначені у пункті 9.1. договору про постачання електричної енергії № ГА 500400 від 03.10.2011 додатки до цього договору.

31. Згідно з додатком № 2 до договору про постачання електричної енергії № ГА 500400 від 03.10.2011 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" сторонами визначено межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін та зазначено, що точками продажу електроенергії зокрема є: - інв.№ 04-500400-01, База відпочинку "Енергетик", № тариф.групи - VII, режим роботи ел.установки - цілодобово, категорія надійності ел.пост. (відповідно схемі) - 3, межа балансового розмежування та експлуатаційної відповідальності сторін в точці продажу (назва точки продажу) - на приєднанні КЛ-10 кВ до ПЛ-10 кВ Л-81 ПС 35/10 "Кузьминці" на опорі № 265; - інв.№ 04-500400-02, Свердловина, № тариф.групи - VII, режим роботи ел.установки - цілодобово, категорія надійності ел.пост. (відповідно схемі) - 3, межа балансового розмежування та експлуатаційної відповідальності сторін в точці продажу (назва точки продажу) - на приєднанні КЛ-0,4 кВ до ЗШ-0,4 кВ ТП-250.

32. За умовами пункту 6 додатку № 5 до договору про постачання електричної енергії № ГА 500400 від 03.10.2011 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" - характеристики точок розрахункового обліку електроенергії - точкою обліку (п/ст, ТП, РП, напруга) є: номер електролічильника 75448, тип електролічильника - СТКЗ-10А1Н4К46, трансформатор струму 300/5, коеф. обліку К р. = К т.с.* К т.н. - 60, ЕЕРП (D) кВт/кВАр - 0,0292, необхідність розрахунків втрат у т-рах.

33. Відповідно до пункту 8 додатку № 3 до договору про постачання електричної енергії № ГА 500400 від 03.10.2011 "Порядок розрахунків споживача за використану електроенергію" сторонами встановлено деталізацію дозволеної потужності, вказаної в п. 1.1. цього договору, в розрізі струмоприймачів із зазначенням їх режиму роботи (кількості годин використання) (у примітці визначено, що сумарна дозволена потужність усіх струмоприймачів не повинна перевищувати значення, вказаного у п. 1.1 договору).

34. Згідно з таблицею 3.1. пункту 8 додатку № 3 до договору за струмоприймачем 1 База відпочинку "Енергетик" визначено дозволену потужність - 105,0 кВт*, режим роботи - 24/7, інв. номер відповідної точки продажу електроенергії з додатку 2 - 04-500400-01; за струмоприймачем 2 Свердловина визначено дозволену потужність - 5,0 кВт*, режим роботи - 24/7, інв. номер відповідної точки продажу електроенергії з додатку 2 - 04-500400-02.

35. За змістом пункту 3 додатку № 7 до договору про постачання електричної енергії № ГА 500400 від 03.10.2011 "Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача" сторонами визначено перелік трансформаторів належних споживачу (ПАТ "Західенерго"): інв. № точки продажу (згідно додатку 2) - 04-500400-01, місце установки (ТП, ПС і т.п.) - ТП-212, тип трансформатора - 200/10.

36. Також 03 жовтня 2011 року між Відповідачем та Публічним акціонерним товариством "Західенерго" було підписано додаток до договору про постачання електричної енергії № ГА 500400 від 03.10.2011 "Однолінійна схема".

37. У вказаній однолінійній схемі, зокрема схематично зображено межу балансової належності сторін: - повітряна лінія електропередач, точка опори (ПЛ-10 кВ Ф-81 on № 265 ПС 35/10 "Кузьминці"), роз`єднувач (РН-10), кабельна лінія (КЛ-10 кВ), трансформаторна підстанція (ТП-212 S = 200 кВА) /ЗШ-0,4 кВ/ трансформатор струму (ТС 300/5), електронний лічильник електричної енергії СТКЗ - 10А1Н4К46 75448, Р=105,0 кВт, база відпочинку "Енергетик"; - повітряна лінія електропередач, точка опори (ПЛ-10 кВ Ф-81 on № 265 ПС 35/10 "Кузьминці"), ТП-250 /ЗШ-0,4 кВ/ електронний лічильник електричної енергії СТКЗ - 10А1Н4К46 36678, КЛ-0,4 кВ, Р=5,0 кВт, Свердловина. 38. 02 вересня 2024 року між Позивачем як покупцем та Акціонерним товариством "ДТЕК Західенерго" як продавцем було укладено договір купівлі-продажу майна, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М., зареєстрований у реєстрі за № 2013.

39. Згідно з пунктом 1.1. договору купівлі-продажу майна продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нерухоме майно, а саме: база відпочинку "Енергетик" загальною площею 2411 кв.м. (86 одиниць) та рухоме майно (6 одиниць), що розташовано за адресою: вулиця Жмурка, будинок 48, село Степашки, Гайсинський район, Вінницька область (далі - "майно") згідно з переліком майна, що продається, зазначеним у додатку 1 до цього договору.

40. За умовами пунктів 1.2., 1.3. договору купівлі-продажу майна покупець сплачує за майно грошову суму в порядку і на умовах, визначених цим договором. Майно належить продавцю на праві приватної власності та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та перебуває на балансі продавця.

41. Пунктами 3.1., 3.2. договору купівлі-продажу майна сторони передбачили, що передача та прийняття майна відбувається одночасно з підписанням цього договору та оформляється актом прийому-передачі майна (додаток №2 до договору). Одночасно з передачею майна за актом прийому-передачі майна, продавець передає покупцю наявну технічну документацію на майно.

42. Відповідно до пункту 7.3. договору купівлі-продажу майна право власності на майно виникає у покупця з дня державної реєстрації цього права відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України. Зміст статей 182 та 334 Цивільного кодексу України сторонам роз`яснено.

43. Згідно з пунктом 7.7. договору купівлі-продажу майна покупець ознайомлений з розташуванням на земельній ділянці за кадастровим номером 0520885600:01:006:0066 площею 6,16 га трансформаторної підстанції державної форми власності: ТП піонертабору с 1 трансформатором, зареєстроване у Єдиному реєстрі об`єктів державної власності за інв.№ 15274, реєстр.№ 23269555.12.НПДЛНБ081, яка перебуває на балансі продавця.

44. Розділом 8 договору купівлі-продажу майна сторонами визначено додатки до договору: додаток 1 - перелік майна, що продається, додаток 2 - акт прийому-передачі майна.

45. Відповідно до додатку 1 до договору купівлі-продажу майна "Перелік майна, що продається" до вказаного переліку включено: нерухоме майно - База відпочинку "Енергетик", загальною площею 2411 кв.м., розташована за адресою: вул. Жмурка, буд. 48, с. Степашки Гайсинський р., Вінницька обл., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, інд. номер витягу 109403155 від 28.12.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1452080505208, номер запису про право власності 24209715 від 26.12.2017 року (за визначеним у переліку стронами списком) та рухоме майно (обладнання) (за визначеним у переліку стронами списком).

46. За змістом спільно підписаного сторонами додатку 2 до договору купівлі-продажу майна "Акт прийманя-передачі майна" від 02 вересня 2024 року Акціонерним товариством "ДТЕК Західенерго" передано, а Позивачем як покупцем прийнято наступне майно: нерухоме майно - База відпочинку "Енергетик", загальною площею 2411 кв.м., розташована за адресою: вул. Жмурка, буд. 48, с. Степашки Гайсинський р., Вінницька обл., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, інд. номер витягу 109403155 від 28.12.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1452080505208, номер запису про право власності 24209715 від 26.12.2017 року (за визначеним у переліку сторонами списком) та рухоме майно (обладнання) (за визначеним у переліку сторонами списком).

47. Згідно з абзацами 5-8 цього акту майно передано покупцю в стані, придатному для подальшого його використання за призначенням. Покупець будь-яких претензій до стану майна не має. Покупець підтверджує, що йому передано усю наявну документацію стосовно нерухомого майна до моменту підписання цього акту. Продавець свідчить, що ним одержані гроші від покупця за продане майно в повному обсязі та фінансових претензій до нього немає. Також сторони засвідчують про відсутність будь-яких інших взаємних претензій. Цей акт є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу майна, складений в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, один для нотаріуса, два інші - сторонам.

48. Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав від 02.09.2024 № 393213207 до Державного реєстру речових прав 02.09.2024 внесено відомості щодо реєстрації права власності на об`єкт речових прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1452080505208, тип об`єкта - База відпочинку "Енергетик", загальною площею 2411 кв.м., адреса - Вінницька обл., Гайсинський р., с. Степашки, вулиця Жмурка, будинок 48 за Позивачем, РНОКПП 2763014771, номер відомостей про речове право - 56499286. 49. 03 вересня 2024 року між Відповідачем в особі СО "Гайсинські ЕМ" та ДТЕК "Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Ладижинська ТЕС" було укладено додаткову угоду до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що діє з "01" січня 2019 р. на підставі заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії від "03" жовтня 2011 р. № ГА-500400.

50. За умовами пунктів 1-3 вказаної додаткової угоди на підставі заяви № 10-1247 від 02.09.2024 сторони прийшли до взаємної згоди вважати договір № ГА-500400 розірваним з "01" жовтня 2024 р. Дана угода набирає чинності з моменту підписання її уповноваженими представниками та скріплення її печатками сторін. Інші умови договору, незмінені цією угодою залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе. 51. 04 жовтня 2024 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою (вх. № СО-52/9376) про укладення типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (внесення змін до договору).

52. У вказаній заяві Позивач клопотав про укладення типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок по об`єкту: назва електроустановки та її місцезнаходження - База відпочинку, Вінницька обл., Гайсинський р., с. Степашки, вулиця Жмурка, будинок 48; водонапірна вежа; договірна (дозволена) потужність - 105 кВ; 5 кВ; ступінь напруги в точці приєднання - 10 кВ; 0,38 кВ; категорія надійності струмоприймачів - ІІІ; ІІІ; вид виробничої діяльності - 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщення; перелік точок вимірювання електричної енергії - База відпочинку; водонапірна в.

53. Листом № СО-52-1060 від 09.10.2024 на звернення Позивача від 04.10.2024 Відповідачем повідомлено щодо укладення договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії по об`єкту відпочинку за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., с. Степашки, вул. Жмурка, буд. 48 про те, що до заяви не надано переліку відповідних документів, передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 та повідомлено, що у зв`язку з наведеним укладення договору на даний час неможливе, через ненадання необхідної документації. 54. 09 жовтня 2024 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою (вх. № СО-52/9585) у якій зазначив про надання ним передбаченого чинним законодавством переліку документів та зауважив, що лист Відповідача від 04.10.2024 не містить конкретизації щодо окремих найменувань документів яких не вистачає та просив невідкладно їх деталізувати, зазначивши чітко найменування документів з посиланням на норми законодавства, що передбачають подання заявником такого документу.

55. На заяву Позивача від 09.10.2024 № СО-52/9585 Відповідачем повідомлено щодо переліку документів визначених відповідно до постанови НКРЕКП № 1219 від 26.06.2020 які необхідно подати заявнику у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки оператору системи розподілу для укладення договору про надання послуг розподілу/передачі електричної енергії та зазначено, що цей перелік документів був зазначений у пункті 5 заяви про укладення договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, яку було подано заявником, натомість Позивачем було подано документи, зазначені тільки у пунктах 5-7 цього переліку.

56. Листом № 10-1519 від 31.10.2024 ВП "ДТЕК Ладижинська теплова електрична станція АТ "ДТЕК Західенерего" щодо продажу електрообладнання на лист Відповідача повідомлено, що АТ "ДТЕК Західенерего" здійснило відчуження майна колишньої бази відпочинку "Енергетик" в с. Степашки на користь Позивача на підставі договору купівлі-продажу майна від 02.09.2024. Згідно з переліком майна, що продається, зазначеним в додатку 1 до цього договору та згідно акту приймання-передачі майна від 02.09.2024, зазначеним в додатку 2 до цього договору, зазначене у запиті електрообладнання (роз`єднувач (РН-10 кВ); кабельна лінія (КЛ-10 кВ); ТП-212 (ТМ-200 кВА)) не передавалося і не продавалося Позивачу. 57. 28 жовтня 2024 року Позивачем було подано до Відповідача претензію у якій зазначив про подання ним до Відповідача заяви щодо укладення договору про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії по об`єкту база відпочинку за адресою: Вінницька область, Гайсинський р-н. с. Степашки, вул. Жмурка,48, необхідних документів та отримання відповіді про неможливість укладення договору. У Претензії позивачем зазначено, що укладення договору про постачання електричної енергії є обов`язком постачальника електричної енергії і запропонований договір повинен відповідати типовому договору про постачання електричної енергії. Відмова постачальника електричної енергії від укладення договору в такому разі суперечить вимогам частини третьої статті 6, статей 627, 630 ЦК України та Правилам. Також у претензії зауважено, що не укладення із ним публічного договору призвело до унеможливлення реалізації прав та обов`язків споживача, визначених статтею 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", відмова в укладанні договору зі споживачем, позбавило його права отримувати послуги з електропостачання відповідно до вимог Закону, відтак останній клопотав зобов`язати структурну одиницю "Гайсинські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" або безпосередньо самостійно не пізніше 3 днів після отримання цієї претензії укласти з ним, типовий договір про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачем у редакції публічного договору; про вжиті заходи реагування на цю претензію невідкладно повідомити Позивача.

58. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) на звернення Позивача було надано відповідь № 23094/20.3/9-24 від 11.11.2024.

59. У вказаному листі № 23094/20.3/9-24 від 11.11.2024 НКРЕКП зазначено, що згідно з інформацією, наданою оператором системи розподілу Відповідачем (ОСР), розподіл електричної енергії на об`єкт (база відпочинку " Енергетик "), що розташований за адресою: вул. Жмурка, 48, с. Степашки, Гайсинський район, Вінницька область, здійснювався на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між ОСР та ПАТ "Західенерго" (для постачання електричної енергії відокремленому підрозділу ПАТ "Західенерго" Ладижинська ТЕС), дію якого було припинено відповідно до звернення ВП "Ладижинська ТЕС" ПАТ "Західенерго" щодо відчуження майна на користь Позивача. При цьому ВП "Ладижинська ТЕС" було зазначено, що новому власнику вказаного об`єкта не передавалися електричні мережі, якими здійснювалося живлення вказаного об`єкта (зокрема РН-10 кВ, КЛ-10 кВ та ТП-212), потужність та лічильники електричної енергії.

60. Також у листі № 23094/20.3/9-24 від 11.11.2024 НКРЕКП зауважено, що ураховуючи інформацію Відповідача щодо відсутності у ОСР даних для визначення істотних умов договору, у зв`язку з розділенням електроустановок (відчуження майна без певних елементів електрифікації), для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії власникам електроустановок (Позивачу та ВП "Ладижинська ТЕС" ПАТ "Західенерго") попередньо необхідно врегулювати питання розділення величини дозволеної потужності, яка була виділена на цілісний комплекс електроустановок (до моменту розділення електроустановок), шляхом переговорів або в суді та зазначено про наявність у Позивача права зміни схеми електроживлення об`єкта шляхом отримання у ОСР послуги з приєднання до електричних мереж у порядку, встановленому Кодексом систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310.

61. Згідно із заявою від 27.11.2024 Позивачем надано Відповідачу такі документи: акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, однолінійну схему електропостачання об`єкта, відомості щодо розрахункових засобів обліку (тип, марка, технічні характеристики тощо). 62. 28 листопада 2024 року Позивач шляхом підписання заяви-приєднання, відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 312, умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу Відповідача приєднався (як споживач) до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передання) електричної енергії від 28.11.2024 № ГА-53110.

63. За умовами пункту 1.1. вказаного договору цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі - споживач) як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно із заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

64. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти цей договір, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

65. Згідно з пунктом 1.2. договору умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів. Далі за текстом цього договору оператор системи та споживач іменуються - сторона, а разом - сторони.

66. Відповідно до пункту 2.1. договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

67. За умовами пункту 2.2. договору відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього договору.

68. Цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України (пункт 11.1. договору).

69. Відповідно до пункту 12.2. договору усі додатки, зміни та доповнення до цього договору та додатків, зазначених у пункті 12.8 цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох сторін. Паспорт точки розподілу (передачі) електричної енергії та всі зміни і доповнення до нього формуються та підписуються оператором системи і надаються споживачу у встановленому ПРРЕЕ порядку. Цей договір може бути змінений у разі внесення змін або скасування нормативно-правових актів, що регулюють відносини між оператором системи та споживачем. У зв`язку з цим сторони погоджуються з тим, що оператор системи вносить відповідні зміни та доповнення до цього договору та оприлюднює їх на власному вебсайті. Якщо споживач не ініціював розірвання цього договору протягом одного місяця з моменту оприлюднення змін та доповнень до цього договору, вважається, що споживач погодився зі змінами до договору з дати його оприлюднення на вебсайті оператора системи.

70. За умовами пункту 12.3., 12.4. договору межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатка 6 до цього договору. Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регламентуються законодавством.

71. Згідно з пунктами 12.6., 12.7. договору розбіжності з технічних питань під час виконання умов цього договору регулюються органами Державної інспекції енергетичного нагляду України згідно з правилами роздрібного ринку електричної енергії, правилами улаштування електроустановок, правилами безпечної експлуатації електроустановок споживача, правилами технічної експлуатації установок споживача.

72. Відповідно до пункту 12.8. договору невід`ємною частиною договору є додатки: 1) № 3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (місце та дата встановлення, тип, покази, дані щодо повірки, відповідальний за збереження тощо)"; 2) № 4 "Порядок розрахунків"; 3) № 5 "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень"; 4) № 6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; 5) № 7 "Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання)"; 6) № 8 "Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережах споживача"; 7) № 9 "Акти екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача"; 8) № 10 "Порядок (алгоритм) розрахунку та складення балансу електричної енергії в електричних мережах споживача (технологічних електричних мережах основного споживача)". Додатки №№ 3, 5, 8, 9 та 10 можуть не укладатися за згодою сторін (за відсутності необхідності, зокрема у разі застосування простих схем комерційного обліку). У разі укладення угоди про електронний документообіг така угода є невід`ємною частиною договору.

73. Як убачається із заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передання) електричної енергії від 28.11.2024 № ГА-53110 Позивач приєднався до умов договору за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктом / об`єктами споживача: № 1, ЕІС код площадки комерційного обліку - 62Z6779849540450, ЕІС код точки комерційного обліку - 62Z9518824489123, адреса об`єкту - Вінницька область, Гайсинський р-н, с. Степашки, вулиця Жмурка, будинок 48.

74. Додатком до заяви - приєднання є паспорт точки (точок) розподілу (передачі) об`єктів споживача, згідно з пунктом 1 якого сторонами визначено загальну інформацію та технічні параметри площадки/площадок комерційного обліку та енергетичні ідентифікаційні коди (ЕІС-коди) фізичної/віртуальної(-их) точки(-ок) комерційного обліку за площадками комерційного обліку: № 1, дата завершення послуги з первинного приєднання - 18.11.2024, вид об`єкту електрифікації, до складу якого входить площадка комерційного обліку - База відпочинку (ТП - 250), адреса об`єкту - Вінницька область, Гайсинський р-н, с. Степашки, вул. Жмурка, буд. 48, ЕІС код площадки комерційного обліку - 62Z6779849540450, ЕІС код точки комерційного обліку (фізичної/віртуальної ТКО) за площадкою комерційного обліку - 62Z9518824489123, вид ТКО - фізична, рівень напруги ТКО - 0,38 кВ, приєднана потужність - 49 кВ, дозволена потужність за площадкою комерційного обліку - 49 кВ, дозволена потужність за категорією надійності струмоприймачів - ІІІ - 49 кВ, режим роботи - 24/7.

75. Відповідно до пункту 1 додаткової угоди № 1 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 28.11.2024 № ГА-53110 сторонами погоджено доповнити договір наступними додатками: додаток №11 "Форма "Звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць" (на виконання п.3.4 договору); додаток №12 "Обмін інформацією"; додаток №13 "Обсяги очікуваного споживання електричної енергії споживачу та субспоживачам".

76. Листом № 22-130 від 20.01.2025 Відокремлений підрозділ "Ладижинська ТЕС" ДТЕК "Західенерго" повідомлено Позивача про те, що на авторизованому електронному майданчику Zakupivli.Pro 23.07.2024 відбувся аукціон CSE001-UА-20240709-45438 щодо продажу бази відпочинку "Енергетик" загальною площею 2411 кв.м. (86 одиниць) та рухомого майна (6 одиниць), розташованого за адресою: вулиця Жмурка, будинок 48, село Степашки, Гайсинського району, Вінницької області. Вказаний аукціон відбувся із дотриманням нормативно-правових актів, зокрема що регламентують роботу авторизованого електронного майданчику Zakupivli.Pro. Для проведення вказаного аукціону товариством надано всю необхідну і достовірну інформацію про предмет аукціону. Згідно протоколу вказаного аукціону, переможцем став Позивач.

77. ВП "Ладижинська ТЕС" ДТЕК "Західенерго" у листі № 22-130 від 20.01.2025 зазначено, що за результатами аукціону між Позивачем (покупець) та АТ "ДТЕК Західенерго" (продавець) укладено договір купівлі-продажу майна від 02.09.2024, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М, після чого право власності на предмет аукціону - база відпочинку "Енергетик" перейшло до Позивача.

78. У вказаному листі ВП "Ладижинська ТЕС" ДТЕК "Західенерго" зауважено, що пунктом 7.7. вказаного договору визначено, що покупець ознайомлений з розташуванням на земельній ділянці трансформаторної підстанції державної форми власності, яка перебуває на балансі продавця та не є предметом договору купівлі-продажу, що виключає перехід права власності на підстанцію до покупця та виключає правові підстави для надання товариством документів на цей об`єкт.

79. Стосовно живлення електроенергією бази відпочинку "Енергетик" ВП "Ладижинська ТЕС" ДТЕК "Західенерго" у листі зазначено, що питання постачання електричної енергії між електропостачальниками, операторами системи передачі/розподілу та споживачами урегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ, або правила), затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312. Оператору системи Правилами надано право припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, відключення (обмеження) електроживлення споживача у визначених Правилами випадках; АТ "ДТЕК Західенерго" є виробником електроенергії та не здійснює функції оператора системи розподілу (передачі) електричної енергії, зокрема підключення/відключення споживачів до електричних мереж та після припинення права власності на об`єкт нерухомості позбавлено можливості пояснювати причини відключення об`єкта від електропостачання; з питань енергопостачання скаржнику запропоновано звертатись до Відповідача.

80. Листом № 04/1609 від 24.07.2025 Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" у відповідь адвокатський запит представника Позивача повідомило останнього, що трансформаторна підстанція, зазначена в адвокатському запиті, а саме КТП-212, передана з балансу АТ "ДТЕК Західенерго" на баланс ДП "Регіональні електричні мережі", що в свою чергу згідно з вимогами чинного законодавства потребує внесення відповідних змін у відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії ДП "Регіональні електричні мережі". Підприємством подано до НКРЕКП документи, необхідні для внесення таких змін. Станом на 23.07.2025 відповідне рішення НКРЕКП не прийнято.

81. У вказаному листі державним підприємством "Регіональні електричні мережі" зазначено, що ДП "Регіональні електричні мережі" є власником електроустановки КТП-212 та станом на 23.07.2025 не виконує функцію оператора системи розподілу (до прийняття НКРЕКП рішення про внесення відповідних змін у відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії ДП "Регіональні електричні мережі"). Згідно з інформацією, наданою Відповідачем листом від 11.07.2025 № 06.40-11663, стосовно споживачів, які підлягають зміні оператора системи розподілу з Відповідачем на ДП "Регіональні електричні мережі", база відпочинку "Енергетик" відсутня серед об`єктів, приєднаних до КТП-212.

82. Також у листі № 04/1609 від 24.07.2025 державним підприємством "Регіональні електричні мережі" зауважено щодо вимог підпункту 4.1.11.2. пункту 4.1.11 глави 4.1, пункту 4.4.2 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу та зазначено, що надання ДП "Регіональні електричні мережі" погодження приєднання об`єкта нерухомого майна права приватної власності Позивача - бази відпочинку "Енергетик" - можливе лише у порядку, визначеному кодексом. Розгляд клопотань у суді касаційної інстанції 83. 16 червня 2026 року (о 13:15 ) від Скаржника надійшло до Верховного Суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не отримав запрошення до участі у відеоконференції.

84. Відповідно до частини першої статті 216 ГПК суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

85. За змістом частини другої статті 202 ГПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

86. Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

87. Суд зауважує, що Скаржник/представник Скаржника був належним чином повідомлений про дату, місце і час судового засідання, запрошений до участі відеоконференції, однак не вийшов на зв`язок, поважних причин щодо неможливості взяти участь у судовому засіданні Суду не надав.

88. Доказів того, що саме Судом було не забезпечено чи втрачено технічну можливість проведення відеоконференції не надано. Водночас Суд акцентує увагу на тому, що обов`язок забезпечити безперебійне інтернет-з`єднання та справність власних технічних засобів покладається на сторони.

89. З огляду на вищевикладене, Суд протокольною ухвалою постановив продовжити слухання справи за відсутності представників сторін, які повідомлені належним чином про час та місце судового засідання. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

90. Верховний Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, перевірив у межах доводів та вимог касаційної скарги, що стали підставою для відкриття касаційного провадження, з урахуванням викладеного у відзиві, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, виходячи зі встановлених фактичних обставин справи, та дійшов таких висновків.

91. Касаційне провадження у справі відкрито, зокрема, відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

92. Скаржник у касаційній скарзі стверджує, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували статті 21, 46 Закону України "Про ринок електричної енергії, статті 633, 634 Цивільного кодексу України, пункт 2.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, не врахувавши висновки Верховного суду, викладені у постановах від 03.04.2024 у справі № 924/641/23 та від 30.01.2025 у справі №906/1153/23.

93. Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

94. Згідно зі статтею 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність.

95. У справі, що розглядається, предметом розгляду є вимога Скаржника про зобов`язання Відповідача укласти з Позивачем типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії потужністю 110 кВт у редакції публічного договору, розміщеного на офіційному веб-сайті Відповідача https://voe.com.ua/.

96. Суди попередніх інстанцій у цій справі дійшли висновку, що окремі умови договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема щодо переліку електроустановок споживача, дозволеної потужності, меж балансової належності підлягають погодженню сторонами індивідуально, шляхом підписання відповідних додатків до типового договору, тому вимога Позивача про зобов`язання Відповідача укласти з позивачем типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії потужністю 110 кВт у редакції публічного договору, розміщеного на офіційному веб-сайті Відповідача https://voe.com.ua є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

97. Водночас Скаржник в касаційній скарзі вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанції не враховали висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у вказаних у касаційній скарзі постановах Верховного Суду.

98. У зв`язку з цим Суд зауважує, що підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.

99. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 вказала, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

100. При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що термін "подібні правовідносини" може означати як ті, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб`єкти, об`єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов`язки цих суб`єктів. Отже, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін "подібні правовідносини", зокрема пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.

101. З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.

102. У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів.

103. Саме лише цитування у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.

104. Перевіривши доводи Скаржника та проаналізувавши постанови Верховного Суду, наведені у касаційній скарзі, в контексті подібності правовідносин та встановлених судами обставин справи, Суд дійшов наступних висновків.

105. Предметом розгляду справи № 924/641/23 було визнання укладеним з дня набрання чинності рішенням суду Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон - Центр" та Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" шляхом його викладення у вигляді єдиного документа відповідно додатку 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018. Касаційна скарга була обґрунтована, зокрема, відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування абзацу 9 та 11 пункту 1.2.15, абзацу 1 пункту 2.1.3, пункту 2.1.5, пункту 2.1.8 та пункту 3.1.9 ПРРЕЕ в сукупності із статтями 633, 634 ЦК та статтею 178 ГК, а саме: у випадку, якщо після отримання оператором системи розподілу електричної енергії від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта та заяви-приєднання від нового власника, за умови якщо оператор не припинив надавати послуги з розподілу електричної енергії, то вчинення ним такої дії з надання послуг після зміни власника (користувача) цього об`єкта свідчить про прийняття оператором системи розподілу пропозиції та укладення із новим споживачем договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у такий спосіб.

106. Так, у наведеній Скаржником постанові Верховного Суду від 03.04.2024 у справі № 924/641/23, Верховний Суд зазначив наступне: "5.23.Як встановили суди попередніх інстанцій, відповідач неодноразово відмовляв позивачу в укладенні договору (з наведенням відповідної аргументації), тобто жодного разу не акцептував пропозиції позивача укласти договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. 5.24.Надання відповідачем - АТ "Хмельницькобленерго" після переходу до позивача - ТОВ "Юніон - Центр" права власності на електроустановку, а саме з 18.06.2021 до 25.01.2022 послуг з розподілу на умовах, які були визначені укладеним з ПАТ "УБ ХАЕС" договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03.01.2019 №21103435, на користь третьої особи - ВП "Хмельницька АЕС", на що вказує скаржник, жодним чином не свідчить про акцептування відповідачем пропозиції позивача про укладення такого договору, так як вчинення таких дій (надання послуг іншій особі з використанням електроустановки позивача) не відповідає умовам пропозиції укласти договір, за яким саме позивач повинен був отримувати послуги з розподілу електричної енергії, а не інша особа з використанням його електроустановки. 5.25.Про акцептування відповідачем - АТ "Хмельницькобленерго" пропозиції позивача укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії також не може свідчити й отримання третьою особою - ВП "Хмельницька АЕС" електричної енергії за рахунок використання електроустановки позивача. 5.26.Використання електроустановки позивача (навіть, якщо таке, на переконання позивача, є неправомірним (без укладення з ним відповідного договору)) відповідачем - АТ "Хмельницькобленерго" надання послуг з розподілу електричної енергії на користь третьої особи та третьою особою - ВП "Хмельницька АЕС" для отримання електричної енергії не є предметом цього спору, так як й розподіл (передача) електричної енергії за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, на що вказує скаржник в контексті доводів про акцептування відповідачем його пропозиції укласти договір. 5.27.Вчинення відповідачем вищезазначених дій на користь третьої особи (з використанням електроустановки позивача) не може вказувати на прийняття відповідачем пропозиції щодо укладення договору, зокрема, з огляду на неодноразові відмови в укладенні відповідного договору (через ненадання позивачем всіх необхідних документів для укладення такого договору та зміну технічних параметрів підключення електричних мереж, щодо яких між позивачем та ПАТ "УБ ХАЕС" було укладено договір) та особливості укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів, які передбачені частиною третьою статті 184 ГК, відповідно до якої укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору, чого в цьому випадку не відбулось. 5.28.Відтак, відсутні підстави стверджувати, що між позивачем - ТОВ "Юніон - Центр" та відповідачем - АТ "Хмельницькобленерго" був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії внаслідок прийняття пропозиції укласти такий договір шляхом вчинення відповідачем дій (продовження надання послуг з розподілу на користь третьої особи з використанням електроустановки позивача)".

107. Предметом розгляду справи № 906/1153/23 було визнання укладеною додаткову угоду до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Позовні вимоги мотивовано тим, що АТ "Житомиробленерго", посилаючись на необхідність приведення договірних правовідносин між сторонами у сфері надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у відповідність до вимог постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 1175 від 25.08.2021, враховуючи що відповідач відноситься до споживачів 2 (другого) класу, а укладення додаткової угоди № 1-К є вимогою НКРЕКП та передбачено в положеннях нормативно-правових актів, просило визнати укладеною додаткову угоду № 1-К до Договору № 102-У, яку ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" відмовилося підписати.

108. У наведеній Скаржником постанові Верховного Суду від 30.01.2025 у справі № 906/1153/23, Верховний Суд зазначив наступне: "Суди попередніх інстанцій встановили, що за умовами укладеного Договору відповідачу встановлено 1 (перший) клас напруги та рівень напруги, оскільки ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» є субспоживачем основного споживача - ФОП Шолоха В. В. та отримує електроенергію на межі балансової належності із номінальною напругою нижче 27,5 кВ. Згідно з актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. … Так, згідно з рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.04.2024, яке набрало законної сили, визнано неправомірними дії АТ "Житомиробленерго" щодо нарахування ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" вартості послуги з розподілу електричної енергії за січень та лютий 2023 до дати ухвалення рішення за 2 (другим) класом напруги; зобов`язав АТ "Житомиробленерго" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" за вказаний період відповідно до договору з розподілу електричної енергії від 28.12.2018 № 102-У шляхом застосування тарифів для 1 (першого) класу напруги. У справі № 906/447/23 суд встановив такі обставини: - ні Договором № 102-У від 29.12.2018, ні договором про спільне використання технологічних електричних мереж від 15.06.2020, укладеним між ФОП Шолохом В. В. та АТ «Житомиробленерго», не передбачено межу балансової належності у ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" з АТ "Житомиробленерго" (оператором системи) безпосередньо у зв`язку з тим, що відповідач здійснює розподіл електричної енергії позивачу через мережі ФОП Шолоха В. В., якому, крім того, здійснює її розподіл відповідач на межі балансової належності за 1 (першим) класом напруги; - згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком № 2 до договору від 15.06.2020, межа балансової належності між ФОП Шолох В. В. та ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" встановлюється на виході проводу з натяжного затискача портальної відтяжної гірлянди ізоляторів 1 с.ш. 110 кВ п/с ЗХВ з ПП-110кВ п/с ЗВА та 2 с.ш. 110 кВ п/с ЗХВ з ПЛ-110кВ п/с Житомирська; - Договір № 102-У від 29.12.2018 з додатками та договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 15.06.2020 з додатками на час розгляду справи були чинними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом і вказані договори не визнано недійсними у встановленому порядку, доказів розірвання договорів матеріали справи не містять, а отже, вони є обов`язковими для належного виконання сторонами. Ураховуючи встановлені у вказаній справі обставини щодо безпосередньої відсутності між АТ "Житомиробленерго" та ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" межі балансової належності та те, що позивач здійснює розподіл електричної енергії відповідачу через мережі ФОП Шолоха В. В., якому позивач здійснює її розподіл на межі балансової належності за 1 (першим) класом напруги, суди дійшли висновку про те, що встановлені у справі № 906/447/23 обставини мають преюдиційний характер та не підлягають доказуванню. Суди попередніх інстанцій встановили, що матеріали справи містять акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком № 2 до Договору від 15.06.2020, укладеного ФОП Шолохом В. В., та споживачем ІП "Євроголд Індестріз ЛТД". Цим актом сторони установили, що межа балансової належності між користувачам і основним споживачем встановлюється на виході проводу з натяжного затискача портальної відтяжної гірлянди ізоляторів 1 с.ш. 110 кВ п/с ЗХВ з ПП-110кВ п/с ЗВА та 2 с.ш. 110 кВ п/с ЗХВ з ПЛ-110кВ п/с Житомирська. Проте у справі відсутні докази, що сторони вносили зміни до вказаного акта. Крім того, згідно з умовами Договору №102-У не передбачено права односторонньої зміни його умов. Отже, суди попередніх інстанцій, врахувавши вказане рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.04.2024 у справі № 906/447/23, яке набрало законної сили, дійшли висновку про те, що між позивачем та відповідачем безпосередньо відсутня межа балансової належності, а в укладеному між ними договорі встановлено напругу приєднання на об`єктах позивача, що відповідає 1 (першому) класу напруги, а тому відсутні підстави для визнання укладеною додаткової угоди".

109. Водночас, у справі, що розглядається (№ 902/243/25), суть спору полягає у вирішенні питання щодо наявності правових підстав для зобов`язання оператора системи розподілу укласти з Позивачем договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, з огляду на відсутність у Позивача підтверджених технічних умов приєднання, погодженої схеми електропостачання та прав на використання електричних мереж, через які має здійснюватися розподіл електричної енергії.

110. Таким чином, правовідносини у цій справі № 902/243/25 не є подібними з правовідносинами у справах № 924/641/23, № 906/1153/23 за предметом та підставами позову, за фактично встановленими обставинами справи, а отже, і за матеріально-правовим регулюванням.

111. Враховуючи викладене, перевіривши доводи Скаржника, наведені у касаційній скарзі, Суд не знайшов підтверджень обґрунтованості тверджень щодо неврахування судами попередніх інстанцій у цій справі висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, з огляду на нерелевантність вказаної Скаржником судової практики.

112. Отже, Суд відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 цього Кодексу дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України

113. Щодо оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287, з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України, що судами не досліджено зібрані у справі докази, Верховний Суд зазначає таке.

114. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

115. Зокрема, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

116. Тобто, процесуальний закон пов`язує право суду касаційної інстанції скасувати судове рішення з підстав не дослідження зібраних у справі доказів за обов`язкової умови попереднього встановлення обґрунтованості підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

117. З урахуванням того, що підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, не підтвердилась, а підставою касаційного оскарження відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України згідно з доводами касаційної скарги стало саме не дослідження судом зібраних у справі доказів, то підстави для задоволення касаційної скарги і скасування постановленого у справі судового рішення згідно з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України - відсутні. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

118. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постановах Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

119. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

120. Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

121. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що вони ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для їх зміни чи скасування немає. Судові витрати

122. Понесені Скаржником у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на нього, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення. Керуючись статтями 300, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Легкова Сергія Миколайовича з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Легкова Сергія Миколайовича з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Вінницької області від 18.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 902/243/25 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуюча Г. Вронська Судді С. Бакуліна І. Кондратова