Ухвала КГС ВС № 908/1129/25

УХВАЛА 15 червня 2026 року м. Київ cправа № 908/1129/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Студенця В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025, додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025 (суддя Науменко А. О.) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 (головуючий - Мороз В. Ф., судді: Верхогляд Т. А., Чередко А. Є.) у справі за первісним позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН А"; 2) ОСОБА_2 ; 3)Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост"; 4) ОСОБА_3 ; 5) ОСОБА_4 ; 6) ОСОБА_5 ; 7) ОСОБА_6 до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства "Український графіт"; 2) ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН А"; 2) ОСОБА_2 ; 3)Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост"; 4) ОСОБА_3 ; 5) ОСОБА_4 ; 6) ОСОБА_5 ; 7) ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство "Український графіт" про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності (двосторонню реституцію). ВСТАНОВИВ: 1. 04.09.2025 Господарський суд Запорізької області ухвалив рішення у справі, яким первісний позов задовольнив частково; стягнув з ПрАТ "Український графіт" солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ "МЕРИДІАН А" суму компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ "Український графіт" з інфляційними втратами в розмірі 687 187,67 грн, а також на користь: ОСОБА_2 - 1 791 432,38 грн солідарно з ОСОБА_1 ; АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост" - 2 298 594, 21 грн; ОСОБА_3 - 2 691 561,82 грн; ОСОБА_4 - 3 677 750, 73 грн, ОСОБА_5 - 7 316701,18 грн; ОСОБА_6 - 11 033 252,20 грн; в іншій частині первісного позову відмовив.

2. Суд відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів щодо застосування ОСОБА_1 до ТОВ "МЕРИДІАН А", ОСОБА_2 , АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (як правонаступника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), ОСОБА_6 процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних їм на праві власності акцій ПрАТ "Український графіт" за публічною безвідкличною вимогою б/н від 12.02.2019 про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "Український графіт" та застосування наслідків недійсності правочинів (двосторонню реституцію). 3. 15.09.2025 Господарський суд Запорізької області ухвалив додаткове рішення у справі, яким заяву первісних позивачів за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнив частково; стягнув з ПрАТ "Український графіт" на користь кожного з позивачів за первісним позовом по 2 596,78 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також стягнув з ОСОБА_1 на користь кожного з позивачів за первісним позовом по 2 596,78 грн витрат на професійну правничу допомогу. 4. 15.04.2026 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ "МЕРИДІАН А" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 залишив без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, також суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025, а оскаржуване рішення - без змін. 5. 22.05.2026 представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 у цій справі скасувати в частині задоволення первісного позову на суму 29 496 480,20 грн та відмови у задоволенні зустрічного позову й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов повністю задовольнити та визнати недійсним правочини щодо застосування ОСОБА_1 до ТОВ "МЕРИДІАН А", ОСОБА_2 , АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (як правонаступника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), ОСОБА_6 процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних їм на праві власності акцій ПрАТ "Український графіт" за публічною безвідкличною вимогою ОСОБА_1 б/н від 12.02.2019 про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "Український графіт", застосувати наслідки недійсності правочинів (двосторонню реституцію).

6. У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

7. Верховний Суд залишає клопотання без розгляду, оскільки строк на касаційне оскарження не пропущений. Касаційна скарга надіслана до Суду 22.05.2026 протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (19.05.2026), що передбачено абзацом 2 частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 8. 28.05.2026 представник ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подав доповнення до касаційної скарги та клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з доказами їх надіслання іншим учасникам справи.

9. Відповідно до статті 298 ГПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Оскільки вказані доповнення подані в межах строку на касаційне оскарження судових рішень, вони враховуються Верховним Судом при розгляді касаційної скарги.

10. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадки, передбачені пунктами 2, 3 та 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.

11. Обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо застосування статті 229 Цивільного кодексу України у системному взаємозв`язку з частинами третьою та п`ятою статті 202 та частиною третьою статті 203, частинами першою статей 216, 655 Цивільного кодексу України разом з частиною першою та пунктом 1 частини другої та абзацу статті 8, підпунктом 3 частини п`ятої статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008р. № 514-VІ (в редакції, яка діяла на момент вчинення спірного правочину) та статей 3, 4, 5, 6 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність".

12. Обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що є обґрунтовані підстави для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 15.06.2022 у справі № 905/671/19 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

13. Обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права у поєднанні з пунктами 1 та 3 частини третьої статті 310 ГПК України та у поєднанні з обґрунтованістю заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої статті 287 ГПК України. Скаржник зазначає, що в оскаржуваних судових рішення суду першої та апеляційної інстанцій взагалі не надана правова оцінка зазначеній суперечливій поведінці первісних позивачів (зустрічних відповідачів).

14. Скаржник також до касаційної скарги включив заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, а саме: на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.07.2025 у цій справі, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ "Український графіт" про залишення без розгляду первісного позову про стягнення збитків або про стягнення набутого без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення за рахунок недоплати міноритарному акціонеру) за статтями 1212, 1214 Цивільного кодексу України в порядку пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України, оскільки подана позовна заява не підписана; на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.07.2025 у цій справі, якою було відмовлено у задоволенні клопотання представника первісних відповідачів Задорожного О. В. щодо зобов`язання учасника справи надати відповіді згідно з клопотанням про визнання судом відсутності підстав у первісних позивачів для відмови від відповіді на запитання, поставлені первісним відповідачем ПрАТ "Український графіт" (в порядку статті 90 ГПК України) та зобов`язання первісних позивачів надати вичерпні відповіді по суті і в належній формі (в порядку частини шостої статті 90 ГПК України) зареєстровано в "Електронному суді"30.06.20235р за № 12269/08-08/25.

15. Скаржник також не погоджується з відмовою у стягненні витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 за частину відмови у первісного позову та додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.06.2026, яким стягнуто з первісних відповідачів на користь первісних позивачів витрати на професійну правничу допомогу. Скаржник вважає, що представник первісних відповідачів адвокат Задорожний О. В. подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката первісних позивачів, які підлягають розподілу між сторонами (в порядку частини п`ятої статті 126 ГПК України), сформоване в системі "Електронний суд" 03.09.2025, проте, не всі аргументи зазначеного клопотання були враховані судом першої інстанції.

16. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 2, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

17. Скаржник також заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

18. В обґрунтування зазначає, що більшість первісних позивачів (стягувачів) є фізичні особи, у випадку скасування касаційним судом рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі, повернення виплачених на виконання рішення грошових сум первісним позивачам є дуже ускладненим та в реальному житті малоймовірним; виплата заявлених первісними позивачами суттєвих сум грошових коштів в загальному розмірі близько 30 млн. грн, враховуючи пов`язані із воєнним станом складні економічні обставини, в яких наразі перебуває ПрАТ "Укрграфіт", та наявність конкретних надзвичайних подій на ПрАТ "Укрграфіт" (атаки ворожих БпЛА 01.02.2025 та 24.02.2026), усунення наслідків яких потребує значних фінансових ресурсів, вкрай негативно вплине на можливість здійснення подальшої господарської діяльності Товариства, спричинить порушення його сталого функціонування та можливу зупинку виробництва, що в свою чергу, призведе до глобальних негативних наслідків для самого ПрАТ "Укрграфіт" та в цілому для економіки країни; Протягом останніх чотирьох років фінансування господарської діяльності ПрАТ "Укрграфіт" відбувалось виключно за рахунок власних обігових коштів і надалі завод має розраховувати виключно на власний капітал; робочого капіталу, що знаходиться на рахунках, достатньо тільки для покриття поточних потреб товариства: купівлі сировини, матеріалів, палива для забезпечення виробничого процесу, оплати праці, оренди, енергоносіїв - природного газу, електроенергії; крім того, підприємство відшкодовує пенсійному фонду України виплату пільгових пенсій за списками №№ 1, 2 та сплачує податки і збори до місцевого та державного бюджетів; сума обов`язкових першочергових платежів (зарплата, енергоносії, податки, тощо) складає близько 120 млн.грн на місяць; невиконання обов`язків зі сплати зарплати, податків, інших обов`язкових платежів, неможливість поповнення електронного рахунку ПДВ призведе до застосування штрафних санкцій відносно підприємства, унеможливить виробництво та реалізацію продукції; порушення функціонування ПрАТ "Укрграфіт" матиме негативні наслідки для інших підприємств гірничо-металургійного комплексу України, виробництва яких пристосовані до продукції ПрАТ "Укрграфіт"; в 2024 році Міністерством оборони України (правонаступник Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України) промислові об`єкти ПрАТ "Укрграфіт" були віднесені до ОКІ ІІІ категорії критичності та включені до відповідного державного реєстру об`єктів критичної інфраструктури. Щодо ОСОБА_1 якому 73,5 роки та який є непрацюючим пенсіонером є людиною похилого віку, є хворим (серцева недостатність, хронічний (тривалістю понад 20 років) цукровий діабет ІІ типу, атеросклероз та багато інших захворювань), потребує дороговартісного постійного лікування, а позбавлення ОСОБА_1 лікування може навіть призвести до смерті останнього (порушення статей 3, 27 Конституції України та статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

19. Суд касаційної інстанції розглянув заявлене клопотання та виходить з наступного.

20. Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

21. Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку

22. Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках.

23. Заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення виконання рішення або його дії може мати незворотні наслідки.

24. Проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

25. Відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.

26. Зупинення виконання (дії) рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі його скасування.

27. Враховуючи викладене, а також те, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд у задоволенні клопотання скаржника відмовляє.

28. У тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Зазначене клопотання колегією суддів вирішуватиметься під час розгляду касаційної скарги по суті до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

29. Крім того, в прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про участь його представника - адвоката Задорожного Олександра Вікторовича у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (VKZ).

30. Відповідно до частин першої, другої статті 197 ГПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

31. Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - Положення).

32. Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

33. Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь представника ОСОБА_1 - адвоката Задорожного Олександра Вікторовича у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, 298, 332, частини четвертої статті 197, пунктами 2, 3 та 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/1129/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025, додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 908/1129/25 на 07 липня 2026 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025, додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі № 908/1129/25.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 30 червня 2026 року.

6. Клопотання ОСОБА_1 про участь його представника - адвоката Задорожного Олександра Вікторовича у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

7. Забезпечити участь адвоката Задорожного Олександра Вікторовича у судових засіданнях у справі № № 908/1129/25 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua.

8. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

9. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учаснику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеокоференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

10. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІКС, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

11. Роз`яснити іншим учасникам справи, що вони також мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

12. Витребувати з Господарського суду Запорізької області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1129/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуюча І. Кондратова Судді О. Баранець В. Студенець До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін. Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу: - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; - за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд". Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога": - після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва; - розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою; - найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; - до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду; - якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Касаційний господарський суд