Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/8092/26

Справа № 991/8092/26 Провадження 1-кс/991/8109/26 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 червня 2026 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд), за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) і Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження. 15.06.2025 і 16.06.2026 до ВАКС надійшли скарги -1,-2,-3 від 14.06.2026 і 15.06.2026 ОСОБА_3 (далі- скаржник) на бездіяльність САП і НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, для розгляду яких відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколів автоматизованого визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судових справах №991/8092/26 (провадження 1-кс/991/8109/26), №991/8093/26 (провадження 1-кс/991/8110/26), №991/8147/26 (провадження 1-кс/991/8164/26), які 16.06.2026 ухвалою суду об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи№991/8092/26 (провадження 1-кс/991/8109/26) і 17.06.2026 здійснено судовий розгляд усіх скарг.

2. Короткий виклад скарг і позицій учасників судового провадження. 2.1. Скаржник у скарзі-1 просив: «1. Прийняти вказану скаргу до свого провадження.

2. Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 03.06.2026 р. за вих. №03/06/2026-3-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 161, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-3, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

3. Розглянути вказану скаргу в найкоротші строки без участі скаржника», у скарзі-2 просив: «1. Прийняти вказану скаргу до свого провадження.

2. Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 03.06.2026 р. за вих. № 03/06/2026-3-7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 161, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-3, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

3. Розглянути вказану скаргу в найкоротші строки без участі скаржника». що обґрунтовувалось у обох скаргах зокрема таким: «03.06.2026 р. за вих. № 03/06/2026-3-2 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме gononstopukraina@gmail.com, на офіційну електронну пошту Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, а саме zvernennia@sap.gp.gov.ua , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення… «03.06.2026 р. за вих. № 03/06/2026-3-7 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме gononstopukraina@gmail.com, на офіційну електронну пошту Національного антикорупційного бюро України, а саме info@nabu.gov.ua, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення... На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано… В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» встановлено, що колишній депутат Верховної ради України VII, VIII, IX скликань ОСОБА_4 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, а саме: ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ - 34093721), ПрАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК» (код ЄДРПОУ - 25635581), ТОВ «СМАРТ-ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ - 34716646), ТОВ «КОРМЕЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ - 41925390), ТОВ «ЦЕРЕРА-І» (код ЄДРПОУ - 42722679), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , створив організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на вчинення протиправних дій, пов`язаних із незаконним перерозподілом активів, легалізацією (відмиванням) грошових коштів, приховуванням фактичного контролю над суб`єктами господарювання, штучним формуванням заборгованості, укладенням удаваних договорів позики, факторингу та відступлення права вимоги, проведенням фіктивних фінансово-господарських операцій, використанням підконтрольних фізичних та юридичних осіб, у тому числі нерезидентів, а також подальшим переміщенням фінансових ресурсів через підконтрольні іноземні та українські структури. Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.06.2026 2 Після застосування до ОСОБА_4 рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 персональних санкцій, останнім організовано зміну структури власності підконтрольних підприємств шляхом переоформлення корпоративних прав на підконтрольних осіб та іноземні компанії, зокрема Smart Holding Ltd, ENWELL ENERGY PLC та Smart Investments CY Ltd, із формальним відчуженням корпоративних прав без фактичної втрати контролю над активами. Вказані реєстраційні дії щодо ТОВ «СМАРТ-ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 34716646), ПрАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК» (код ЄДРПОУ - 25635581) та ТОВ «РЕГАЛ ПЕТРОЛЕУМ КОРПОРЕЙШН (ЮКРЕЙН) ЛІМІТЕД» (код ЄДРПОУ - 35665790) у подальшому скасовані наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2023 №1286/5 як такі, що проведені з порушенням вимог законодавства. Одночасно реалізовано механізм створення контрольованої заборгованості між підконтрольними суб`єктами господарювання. Так, 24.10.2022 між ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (код ЄДРПОУ - 00191230) та ТОВ «СМАРТ-ЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ- 38392973) укладено договори поворотної фінансової допомоги на загальну суму 1 981 410 776,71 грн, які у визначений строк не виконані, після чого 27.12.2022 право вимоги передано на ТОВ «КОРМЕЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ - 41925390), а 06.02.2023 - переуступлено на користь ТОВ «ЦЕРЕРА-І» (код ЄДРПОУ - 42722679) на підставі договору факторингу. При цьому встановлено відсутність фактичних розрахунків між ТОВ «КОРМЕЛ ГРУП» та ТОВ «ЦЕРЕРА-І», а також невідповідність фінансового стану ТОВ «КОРМЕЛ ГРУП», статутний капітал якого становить 500 грн, обсягу набутого права вимоги, що свідчить про формальний характер укладених правочинів. У подальшому ТОВ «ЦЕРЕРА-І» звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом до ТОВ «СМАРТ-ЛІЗИНГ» про стягнення 1 981 410 776,71 грн, який задоволено, після чого відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 та ініційовано звернення стягнення на грошові кошти компанії Smart Investments Cyprus LTD, що перебуває під контролем ОСОБА_4 . Крім того, встановлено, що підконтрольне ОСОБА_4 АТ «БАЛАКЛАВСЬКЕ РУ» (код ЄДРПОУ - 00191906) після тимчасової окупації Автономної Республіки Крим було перереєстроване за законодавством російської федерації із передачею корпоративних прав на компанію KAGEROL HOLDINGS LIMITED (Республіка Кіпр), пов`язану із близькими особами останнього, при цьому підприємство продовжило господарську діяльність та здійснювало постачання матеріалів для будівництва інфраструктурних об`єктів на тимчасово окупованій території, що свідчить про збереження фактичного контролю та подальше використання активів у господарській діяльності. Крім того, учасники організованої злочинної групи, перебувають у злочинній змові, та систематично надають неправомірну вигоду представникам контролюючих, правоохоронних органів, з метою приховування власної злочинної діяльності. У свою чергу, представники контролюючих, правоохоронних органів, перебуваючи у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи, систематично отримуючи від останніх неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно покривають злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи, а саме не проводять необхідні перевірки, не здійснюють контролюючих заходів, не вносять відомості до ЄРДР, не розслідують кримінальні правопорушення, не притягають винних осіб до кримінальної відповідальності». 2.2. Скаржник у скарзі-3 просив: «1. Прийняти вказану скаргу до свого провадження.

2. Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 14.06.2026 р. за вих. №14/06/2026-1-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

3. Розглянути вказану скаргу в найкоротші строки без участі скаржника», що обґрунтовувалось зокрема таким: «14.06.2026 р. за вих. № 14/06/2026-1-2 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме gononstopukraina@gmail.com, на офіційну електронну пошту Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, а саме office@sap.gp.gov.ua, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано…. В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» було встановлено, що голова Київської обласної державної адміністрації - ОСОБА_11 , Перший заступник голови Київської обласної державної адміністрації - ОСОБА_12 , директор Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації - ОСОБА_13 , директор Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації - ОСОБА_14 , директор Департаменту фінансів Київської обласної державної адміністрації - ОСОБА_15 , директор Департаменту цивільного захисту та оборонної роботи Київської обласної державної адміністрації - ОСОБА_16 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ТОВ «Трест КМБ-3» (код ЄДРПОУ 40053319), ТОВ «БМБУД» (код ЄДРПОУ - 41037833), КОНСОРЦІУМ БГ «ВЕТЕРАНИ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ - 45448977), ТОВ «БК КИЇВ ФАСАД» (код ЄДРПОУ - 39702029), ТОВ «ЧЕРКАСИМІСЬКБУД» (код ЄДРПОУ 32414954), ПП «НВО ПЕРСПЕКТИВА» (код ЄДРПОУ - 37211687), створили організовану злочинну групу, яка діє з метою розкрадання грошових коштів на тендерних пропозиціях, з порушенням положень ЗУ «Про публічні закупівлі». Механізм реалізації зазначеної схеми полягає у забезпеченні перемоги заздалегідь визначених учасників - ТОВ «Трест КМБ-3» (код ЄДРПОУ 40053319), ТОВ «БМБУД» (код ЄДРПОУ - 41037833), КОНСОРЦІУМ БГ «ВЕТЕРАНИ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ - 45448977), ТОВ «БК КИЇВ ФАСАД» (код ЄДРПОУ - 39702029), ТОВ «ЧЕРКАСИМІСЬКБУД» (код ЄДРПОУ 32414954), ПП «НВО ПЕРСПЕКТИВА» (код ЄДРПОУ - 37211687), шляхом формування тендерної документації з дискримінаційними умовами та штучного звуження кола потенційних учасників. У результаті реалізації зазначеної схеми ТОВ «Трест КМБ-3» (код ЄДРПОУ 40053319), ТОВ «БМБУД» (код ЄДРПОУ 41037833), КОНСОРЦІУМ БГ «ВЕТЕРАНИ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 45448977), ТОВ «БК КИЇВ ФАСАД» (код ЄДРПОУ 39702029) та ТОВ «ЧЕРКАСИМІСЬКБУД» (код ЄДРПОУ 32414954), ПП «НВО ПЕРСПЕКТИВА» (код ЄДРПОУ - 37211687) неправомірно отримали договори на виконання будівельних, відновлювальних та ремонтних робіт на об`єктах житлової, соціальної, освітньої, спортивної та захисної інфраструктури Київської області на загальну суму понад 1,09 млрд грн за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів. Крім того, учасники організованої злочинної групи, перебувають у злочинній змові, та систематично надають неправомірну вигоду представникам державних, контролюючих, правоохоронних органів, з метою приховування власної злочинної діяльності. У свою чергу, представники державних, контролюючих, правоохоронних органів, перебуваючи у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи, систематично отримуючи від останніх неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно покривають злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи, а саме не проводять необхідні перевірки, не здійснюють контролюючих заходів, не вносять відомості до ЄРДР, не розслідують кримінальні правопорушення, не притягають винних осіб до кримінальної відповідальності. Виявлено, посадові особи, які входять до організованої злочинної групи, зловживаючи службовим становищем, маючи вплив на представників ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підприємствах, зокрема на тих, які приймають безпосередню участь у реалізації злочинних схем» 2.3. В судове засідання попри здійснений належним чином виклик скаржник не прибув, не надіславши з цього приводу будь-яких заяв. З метою дотримання розумних строків судового провадження, слідчий суддя визнав можливим здійснити судовий розгляд без участі скаржника, також враховуючи його клопотання про таке у скаргах Представники САП і НАБУ попри належним чином здійснені повідомлення про судове засідання в таке не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК не перешкоджало судовому розгляду. Також до ВАКС надійшло заперечення на скаргу представника НАБУ ОСОБА_23 , де такий просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути таку без участі представника НАБУ, зокрема зазначивши таке: «Ознайомившись зі змістом скарги, Національне бюро заперечує проти її задоволення, вважає безпідставною та необґрунтованою, з огляду на таке…Заявником не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро. Таким чином, факт бездіяльності уповноважених осіб Національного бюро відсутній, а тому права та інтереси заявника не є порушеними». Відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування судового розгляду скарги за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

3. Обґрунтування позиції суду. 3.1. Частиною 1 статті 11 КК визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення, а згідно з частиною 1 статті 2 КК, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Склад кримінального правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних елементів, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення, а саме: 1) об`єкт; 2) об`єктивна сторона; 3) суб`єкт; 4) суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення, що виключає її кримінальну відповідальність. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Пунктом 1 розділу 2 чинного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 №231 зі змінами, визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо. Згідно з пунктом 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до правового висновку, зробленого у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (ККС ВС) від 30.09.2021 в справі №556/450/18, «підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР». Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке зініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР. 3.2. Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК. Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу. Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Системне тлумачення статей 214 і 303 КПК свідчить, що предметом судового контролю слідчим суддею може бути бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування у формі невнесення відомостей до ЄРДР після отримання належно обґрунтованої заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, що передбачає такі обов`язкові ознаки: 1) належним заявником до органу досудового розслідування належним чином подана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення із викладом вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) після отримання такої заяви чи повідомлення слідчим чи прокурором не внесено у визначений законом строк відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. 3.3. Відповідно до частини 1 статті 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Наявними матеріалами справи підтверджується, що скаржник направляв заяви про кримінальні правопорушення електронною поштою до САП і НАБУ 03.06.2026 і 14.06.2026, відтак ним формально не пропущено визначений КПК строк на подання скарг. 3.4. Норми щодо підслідності НАБУ і предметної підсудності ВАКС визначаються статтею 33-1 КПК із урахуванням статті 216 КПК. Згідно із статтею 33-1 КПК, ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК (а саме такими вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього кодексу), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК. Слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС відповідно до частини 1 цієї статті. Частиною 5 статті 216 КПК визначено, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) кримінальне правопорушення вчинено: - Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Директором Бюро економічної безпеки України, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України; - державним службовцем, посада якого належить до категорії «А»; - депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад; - суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; - прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України «Про прокуратуру»; - особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової служби III рангу і вище; - військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України; - керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків; 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у п`ять тисяч і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною 1 статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині 4 статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини. 3.5. Скаржник в скаргах стверджував, що надсилав заяви до САП І НАБУ за ознаками вчинення низки кримінальних правопорушень, передбачених «ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 161, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-3, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України» і «ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України». Кримінальні правопорушення, передбачені статтями 110-2, 111, 111-2, 161, 212, 255, 258-3, 336, 358, 365 не належать до підслідності НАБУ та до предметної підсудності ВАКС, . що виключає можливість судового контролю щодо таких слідчими суддями ВАКС, разом з тим, кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 209, 364, 368, 369 КК, формально належать до підслідності НАБУ і предметної підсудності ВАКС. Загалом ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державні механізми здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що реально було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи, що ініціювання кримінального переслідування певної особи може мати ознаки наміру використання самого факту гіпотетичного внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень та подальшого здійснення досудового розслідування, під час якого будуть обмежуватись права та свободи такої особи, винятково із метою тиску на неї. Тому безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та ще й є неефективним з точки зору використання державних ресурсів. Слідчий суддя зазначає, що зі змісту заяв і скарг не вбачається жодних об`єктивних обставин вчинення кримінальних правопорушень, окрім суб`єктивних голослівних припущень скаржника, відтак доводи такого не потребують перевірки засобами кримінального процесу. Окрім того, можливість здійснення судового контролю слідчими суддями ВАКС у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень обумовлена конкретним розміром предмета такого кримінального правопорушення, встановленого законом на час його вчинення, або завданої ним шкоди, що вимагає ретельного належного обґрунтування. Згідно з частиною 1 статті 216 КПК, слідчі органів Національної поліції (далі - НП) здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування. Також згідно з пунктом 3 частини 3 статті 216 КПК, детективи органів Бюро економічної безпеки України (БЕБУ) здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191 (крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини 3 цієї статті) та 364 Кримінального кодексу України, за умови що розмір предмета такого кримінального правопорушення або завданої ним шкоди становить від однієї тисячі до п`яти тисяч розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, та його вчинено службовою особою державного органу, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, та досудове розслідування такого кримінального правопорушення не віднесено до підслідності Державного бюро розслідувань чи Національного антикорупційного бюро України. Враховуючи вищенаведене, статтею 216 КПК визначена диференційована підслідність кримінального правопорушення, передбаченого статтями 191, 209, 364 КК, залежно від встановленого законом на час вчинення таких кримінальних правопорушень конкретного розміру його предмета або завданої ним шкоди, а саме - органам Національної поліції (розмір предмета або завданої шкоди до 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), БЕБУ (розмір предмета або завданої шкоди 1000-5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) та НАБУ (розмір предмета або завданої шкоди понад 5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 №4695-IX установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб 3328 гривень. Відтак розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 191, 209, 364 КК чи завданої ним шкоди для підслідності НАБУ і предметної підсудності ВАКС у 2026 році повинен становити не менше 16 640 000 грн. (3328 грн. х 5000). Аналогічно, розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 368, 369 КК для підслідності НАБУ і підсудності ВАКС у 2026 році повинен становити не менше 1 664 000 грн. (3328 грн. х 500). Проте у скаргах і заявах скаржник не навів жодних ознак реального розміру предмета кримінального правопорушення чи завданої шкоди на такі суми чи понад такі. Таким чином, зі змісту скарги не вбачається будь-якої ознаки підслідності НАБУ і предметної підсудності ВАКС, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначає, що кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) щодо застосування статті 6 Конвенції у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 § 1». Відтак розгляд судом (зокрема ВАКС) справ, які не належать до його підсудності, суперечитиме припису щодо розгляду справи судом, встановленим законом. 3.6. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. З огляду на те, що скаржником не доведено обов`язок посадових осіб САП і НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень та як наслідок їх бездіяльність, в задоволенні скарги належить відмовити. Керуючись статтями 33-1, 216, 303-309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ: Відмовити в задоволенні скарг. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Слідчий суддя ОСОБА_1 __________