Постанова Закарпатський апеляційний суд № 297/703/26

Справа № 297/703/26 ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.06.2026 м. Ужгород Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2026 року, яке подав ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И В: Постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2026 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 204-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Відповідно до постанови суду, - 28 лютого 2026 року близько 14 години 20 хвилин прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) на відстані 200 метрів до населеного пункту Велика Бийгань на відстані 2500 метрів до державного кордону на напрямку 214 прикордонного знаку (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску із України в Угорщину. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Не погоджуючись з даною постановою, 29.05.2026 ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу. 10.06.2026 року відповідно до вимог ст. 294 КУпАП суддею Закарпатського апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку та питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушувалося. 02.06.2026 ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав заяву про доручення до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав. Системний аналіз положень КУпАП вказує на те, що розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Однак, за відсутності апеляційної скарги, прийняття жодного з цих рішень є неможливим. Таким чином, направлення ОСОБА_1 лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутність самої його апеляційної скарги, унеможливлює перевірку суддею апеляційної скарги на відповідність її вимогам ст. 294 КУпАП та відповідно прийняття одного з рішень, передбачених цією статтею. У випадку, коли апеляційна скарга не була подана одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Отже, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає поверненню. Повернення клопотання не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду разом з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду. Керуючись ст. 294 КупАП, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка його подала, а також надіслати ОСОБА_1 копію цієї постанови. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Т.Ю. Бисага