Ухвала КАС ВС № 520/33959/25

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 16 червня 2026 року м. Київ справа №520/33959/25 адміністративне провадження №К/990/25129/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі №520/33959/25 за позовом Господарського суду Луганської області до Харківської обласної військової адміністрації в особі Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У січні 2026 року Господарський суд Луганської області звернувся до адміністративного суду з позовом до Харківської обласної військової адміністрації в особі Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, третя особа - Державна судова адміністрація України, в якому просив: - визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради щодо направлення на розгляд Регіональній комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Харківської області Харківської обласної військової адміністрації Переліку об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації, та інших документів в частині, що стосується багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4; - визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Харківської області Харківської обласної військової адміністрації, оформлене протоколом чергового засідання регіональної комісії від 02 жовтня 2025 року №11, в частині схвалення переліку аварійно небезпечних об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації стосовно багатоквартирного житлового будинку, розташованого в Харківській міській територіальній громаді, місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4 (пункт ІІІ протоколу та додаток до нього); - зобов`язати Регіональну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Харківської області Харківської обласної військової адміністрації виключити з переліку аварійно небезпечних об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації багатоквартирний житловий будинок, розташований в Харківській міській територіальній громаді, місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4; - визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 08 жовтня 2025 року №503 «Про виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих унаслідок воєнних дій»; - зобов`язати виконавчий комітет Харківської міської ради виключити з переліку аварійно небезпечних об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: місто Харків, вулиця Велика Кільцева,

4. Крім того, разом з позовною заявою Господарським судом Луганської області подано заяву про забезпечення позову, в якій просив: - зупинити дію рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради «Про виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих унаслідок воєнних дій» від 08 жовтня 2025 року №503 до набрання рішенням суду законної сили у справі; - заборонити іншим особам вчиняти дії з демонтажу та ліквідації багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4, до набрання рішенням суду законної сили у справі. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року заяву про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 08 жовтня 2025 року №503 «Про виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих унаслідок воєнної дії» до набрання рішенням суду законної сили у справі. Заборонено іншим особам вчиняти дії з демонтажу та ліквідації багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4, до набрання рішенням суду законної сили у справі. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року і ухвалено нове рішення, яким заяву Господарського суду Луганської області про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Виконавчому комітету Харківської міської ради та іншим особам вчиняти дії з демонтажу та ліквідації квартир: №33, №34, №52, №56, №65, №72, №99, №114, №115 у багатоквартирному житловому будинку, розташованому за адресою: місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4, до набрання законної сили рішенням суду у справі №520/33959/25. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Виконавчий комітет Харківської міської ради 29 травня 2026 року звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч зазначеній вище законодавчій нормі Виконавчий комітет Харківської міської ради не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI. Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3328,00 грн. Отже, судовий збір, який Виконавчому комітету Харківської міської ради необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить 3328,00 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Призначення платежу: *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. У випадку неусунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України. Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. Керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 КАС України, Суд ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі №520/33959/25 за позовом Господарського суду Луганської області до Харківської обласної військової адміністрації в особі Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Я.О. Берназюк Судді В.М. Бевзенко С.М. Чиркін