Ухвала КАС ВС № 380/12437/20

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 15 червня 2026 року м. Київ справа №380/12437/20 адміністративне провадження № К/990/26447/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «За рівні права та можливості» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі №380/12437/20 за адміністративним позовом Громадської організації «За рівні права та можливості» до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 позовні вимоги Громадської організації «За рівні права та можливості» (далі - ГО «За рівні права та можливості», позивач) задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради №6804 від 07.09.2020 «Про відмову ГО «За рівні права та можливості» у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га на вул. І. Франка (між будинками №157 - №157-б) у постійне користування для будівництва медичного центру діагностики та реабілітації». Зобов`язано Львівську міську раду повторно розглянути заяву ГО «За рівні права та можливості» №100 від 14.03.2018 про погодження вибору розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування на вулиці Івана Франка (між будинками №157 - №157-б), орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва медичного центру діагностики та реабілітації, з урахуванням висновків суду. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, апеляційну скаргу ГО «За рівні права та можливості» задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та зобов`язано Львівську міську раду надати ГО «За рівні права та можливості» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування на вулиці Івана Франка (між будинками №157 - №157-б), орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва медичного центру діагностики та реабілітації. Рішення суду набрало законної сили 07.06.2022. 01.08.2022 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 накладено на Львівського міського голову штраф у розмірі 60560 грн за невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 та за неподання звіту про її виконання. Половину штрафу у розмірі 30280 грн стягнуто на користь позивача, а іншу половину у розмірі 30280 грн - на користь Державного бюджету України. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 заяву Львівської міської ради про зміну способу виконання рішення у справі №380/12437/20 задоволено. Змінено спосіб виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 шляхом стягнення штрафу в розмірі 60560 грн за невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі № 380/12437/20 з Львівської міської ради. Половину штрафу у розмірі 30280 грн стягнуто на користь ГО «За рівні права та можливості», а іншу половину у розмірі 30280 грн - на користь Державного бюджету України. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 прийнято звіт Львівської міської ради щодо виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі №380/12437/20, припинено судовий контроль, встановлений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023. Позивачем 16.08.2025 подано до Львівського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026, у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Громадської організації «За рівні права та можливості» до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання вчинити дії відмовлено. На адресу Верховного Суду 08.06.2026 надійшла касаційна скарга ГО «За рівні права та можливості», в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 в частині прийняття звіту Львівської міської ради та в частині зміни способу виконання (особи, на яку накладено штраф), справу направити до суду апеляційної (або першої) інстанції для продовження судового контролю за виконанням рішення суду та вжиття заходів, передбачених статтею 382 КАС України щодо стягнення штрафу з міського голови А. Садового. Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав. Яв вбачається із матеріалів касаційної скарги позивачем оскаржується судове рішення щодо: 1) відмови у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення; 2) зміни способу виконання судового рішення; 3)прийняття звіту що виконання судового рішення. Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Крім того, частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Таким чином, ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, та постанови суду апеляційної інстанції за наслідками їх перегляду, не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню. Крім цього, оскільки судове рішення про прийняття звіту стосовно виконання судового рішення та щодо заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, до зазначеного вище переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку, не входять, відповідно, не можуть бути предметом касаційного з огляду на положення частин другої, третьої статті 328 КАС України. Верховний Суд наголошує, що наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині 2 статті 328 КАС України переліку ухвал, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «За рівні права та можливості» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі №380/12437/20 за адміністративним позовом Громадської організації «За рівні права та можливості» до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання вчинити дії. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді Я.О. Берназюк С.М. Чиркін