Постанова 4856 № 120/16340/24

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/16340/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Руслана Миколаївна Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 15 червня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Кузьмишина В.М. суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Дагор" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог. 1.1 Фермерське господарство "Дагор" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. 1.2 Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що рішеннями комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 30.10.2024 № 11980443/36331636, від 30.10.2024 №11980444/36331636, від 30.10.2024 №11980447/36331636, від 30.10.2024 №11980446/36331636, від 30.10.2024 №11980445/36331636 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 27.07.2024 № 1, від 28.07.2024 № 4, від 30.07.2024 № 6, від 31.07.2024 № 7, від 31.07.2024 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних. 1.3 Спірні рішення позивач вважає протиправними з причини того, що вони суперечать положенням Податкового кодексу України, тому звернувся до суду.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції. 2.1 Згідно з відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом діяльності Фермерського господарства "Дагор" за КВЕД 46.73 є Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників. 2.2 Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАНА ФРУТ Україна", як Покупцем, та Фермерським господарством "Дагор", як Продавцем, 26.07.2024 укладений Договір № 260724ДАГ (далі - Договір) (а.с. 56). Відповідно до п. 1.1 Договору, постачальник зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти та здійснити оплату на умовах даного Договору Товар, у асортименті та по цінам, визначеним у Специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до п. 2.1 Договору, загальна сума цього Договору відповідає сумі всіх поставок по цьому Договору, які підтверджені Специфікаціями, накладними та іншими супроводжуючими документами. 2.3 Факти продажу малини (товар) підтверджуються, зокрема, такими первинними документами бухгалтерської звітності: - Акт прийомки сировини №1000017445 від 27.07.2024, накладна № 1 від 2707.2024, платіжна інструкція від 05.08.2024 №3658, товарно-транспортна накладна №1 від 27.07.2024 (а.с. 58-60); - Акт прийомки сировини №1000017460 від 28.07.2024, накладна № 4 від 28.07.2024, платіжна інструкція від 05.08.2024 №3655, товарно-транспортна накладна № 4 від 28.07.2024 (а.с. 74-76); - Акт прийомки сировини №1000017493 від 30.07.2024, накладна № 6 від 30.07.2024, платіжна інструкція від 05.08.2024 №3653, товарно-транспортна накладна №6 від 30.07.2024 (а.с. 83-85); - Акт прийомки сировини №1000017499 від 31.07.2024, накладна №7 від 31.07.2024, платіжна інструкція від 05.08.2024 №3652, товарно-транспортна накладна №7 від 31.07.2024 (а.с. 89-91); - Акт прийомки сировини №1000017498 від 31.07.2024, накладна №8 від 31.07.2024, платіжна інструкція від 05.08.2024року №3659, товарно-транспортна накладна №8 від 31.07.2024 (а.с. 95-97). 2.4 За результатами здійснення вищевказаної господарської операції, на виконання пункту 201.1 статті 201 ПК України позивач склав та направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27.07.2024 № 1, від 28.07.2024 № 4, від 30.07.2024 № 6, від 31.07.2024 № 7, від 31.07.2024 № 8. 2.5 В подальшому позивачем отримано квитанції у яких вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків визначеним п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 62, 78, 87, 93, 99). 2.6 Позивач подав контролюючому органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена. 2.7 Комісія ГУ ДПС у Вінницькій області, розглянувши документи, прийняла рішення від 30.10.2024 № 11980443/36331636, від 30.10.2024 №11980444/36331636, від 30.10.2024 №11980447/36331636, від 30.10.2024 №11980446/36331636, від 30.10.2024 №11980445/36331636, якими відмовила у реєстрації податкових накладних від 27.07.2024 № 1, від 28.07.2024 № 4, від 30.07.2024 № 6, від 31.07.2024 № 7, від 31.07.2024 № 8 з підстав ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (а.с. 63, 79, 88, 94, 100). 2.8 Позивач вважає рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 30.10.2024 №11980443/36331636, від 30.10.2024 №11980444/36331636, від 30.10.2024 №11980447/36331636, від 30.10.2024 №11980446/36331636, від 30.10.2024 №11980445/36331636 протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції. 3.1 Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року позов задоволено. 3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що надані позивачем первинні документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу. 4.1 Відповідач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, що на думку апелянта, призвело до неправильного вирішення справи. 4.2 Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу. ІІ.

Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків. 1.1 Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. 1.2 Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. 1.3 Згідно з положеннями пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. 1.4 Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. 1.5 Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. 1.6 На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165). 1.7 Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. 1.8 За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. 1.9 Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. 1.10 Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відповідність їх п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що зазначено в квитанціях (а.с. 62, 78, 87, 93, 99). Зокрема, обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця між обсягом придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Відповідно до квитанцій платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 1.11 На виконання вищевказаних вимог контролюючого органу позивач подав останньому пояснення та копії документів на підтвердження господарської операції. Зокрема: - Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році (а.с. 23-28); - Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року (а.с. 29-30); - Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2024 (а.с. 31); - Договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.01.2024 (а.с. 33-34); - Договір оренди холодильної камери № 1 від 01.07.2024 (а.с. 35-36); - Договір найму (оренди) транспортного засобу від 20.11.2022 (а.с. 37-38); - Договір від 26.07.2024 № 260724ДАГ (а.с. 56); - Специфікація № 1, № 2 до Договору від 26.07.2024 № 260724ДАГ (а.с. 57) та інші документи, що стосуються відповідної господарської операції. 1.12 Отже, до своїх письмових пояснень, позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено. 1.13 При цьому, з матеріалів справи встановлено, що відповідач не спростовує те, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, та надав податковому органу письмові документи. 1.14 Однак Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області спірними рішеннями від 30.10.2024 № 11980443/36331636, від 30.10.2024 №11980444/36331636, від 30.10.2024 №11980447/36331636, від 30.10.2024 №11980446/36331636, від 30.10.2024 №11980445/36331636 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 27.07.2024 № 1, від 28.07.2024 № 4, від 30.07.2024 № 6, від 31.07.2024 № 7, від 31.07.2024 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (а.с. 63, 79, 88, 94, 100). 1.15 В оскаржуваних рішеннях, при відмові в реєстрації податкових накладних, відповідач не надав оцінки поясненням і первинним документам, наданим позивачем після зупинки реєстрації податкових накладних. Натомість обмежився загальним посиланням на ненадання платником податку пояснень і первинних документів, що не відповідає дійсності. 1.16 Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно по критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а. 1.17 Разом із тим, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22. 1.18 Колегія суддів апеляційного суду вважає, що інформація, зазначена в податкових накладних підтверджується наданими позивачем документами, а суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка діє у складі Головного управління ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2024 № 11980443/36331636, від 30.10.2024 №11980444/36331636, від 30.10.2024 №11980447/36331636, від 30.10.2024 №11980446/36331636, від 30.10.2024 №11980445/36331636, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 27.07.2024 № 1, від 28.07.2024 № 4, від 30.07.2024 № 6, від 31.07.2024 № 7, від 31.07.2024 № 8 Фермерського господарства "Дагор". 1.19 Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне. 1.20 Згідно з пунктом 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). 1.21 Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства "Дагор" від 27.07.2024 № 1, від 28.07.2024 № 4, від 30.07.2024 № 6, від 31.07.2024 № 7, від 31.07.2024 №8 датою їх надходження на реєстрацію.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги 2.1. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. 2.2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.