Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 600/1997/24-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 600/1997/24-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 15 червня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Кузьмишина В.М. суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису, В С Т А Н О В И В : І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог. 1.1 Позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, в якому просить скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 28.04.2024 скрії АА №271947. 1.2 В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність прийнятого припису, оскільки він не вчиняв домашнього насильства відносно своєї доньки, а відповідачем не здійснено належну перевірку відповідної інформації, що мали місце 28.04.2024. Також позивач вказав, що судовим рішенням по справі №726/1215/24 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що позивач є кривдником своєї малолітньої дитини.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції. 2.1 28.04.2024 відповідачем винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника Серія АА №271947 відносно позивача, у зв`язку зі скоєним ним домашнім насильством 28.04.2024 р. о 11:35 в АДРЕСА_1 , а саме, що він вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали в шарпані та чіплянні, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .. Припис складено строком на 10 діб з 28.04.2024 р. по 08.05.2024 року. (а.с. 10). 2.2 Крім того, 28.04.2024 відповідачем складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №844760, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. (а.с. 11). 2.3 Матеріали справи містять копію рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.11.2022 р. №693/37 про участь громадянина ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 18). 2.4 Матеріали справи містять відеодокази подій 28.04.2024, які відбувались в м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. 73, за участі позивача, дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 . 2.5 Крім того, матеріали справи містять відеодокази подій 28.04.2024 р. з нагрудної камери поліцейського, під час відібрання пояснень у ОСОБА_4 та позивача.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції. 3.1 Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року позов задоволено. 3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку що факт домашнього насильства - не доведено достатніми та беззаперечними доказами. Обставини, що стали підставою для складання 28.04.2024 р. відповідачем винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника Серія АА №271947 та протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №844760, не знайшли свого доказового підтвердження та спростовані висновками суду по справі №726/1215/24.

4. Короткий зміст вимог апеляційних скарг. 4.1 Відповідач просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. 4.2 Підставою для апеляційного оскарження рішення суду є не з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 4.3 Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу. ІІ.

Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків. 1.1 Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 1.2 Пунктом 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. 1.3 Стаття 10 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229 від 07.12.2017 (далі - Закон №2229), відносить до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема: 1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них; 2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України; 3) інформування постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися; 4) винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників; 6) здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії. Уповноважені підрозділи органів Національної поліції України здійснюють повноваження у сфері запобігання та протидії домашньому насильству з урахуванням міжнародних стандартів реагування правоохоронних органів на випадки домашнього насильства та оцінки ризиків. 1.4 Згідно ст. 1 Закону №2229 терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення, домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства. 1.5 Відповідно до п. 1 Розділу 2 Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01.08.2018 №654 (далі - Порядок №654) терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Згідно з п. 2 розділу II Порядку №654 терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків. 1.6 Відповідно до ст. 25 Закону №2229 та п. 4 розділу II Порядку №654 припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. 1.7 Згідно з пунктом 5 Порядку №654 передбачено, що при винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності). 1.8 Обставинами справи встановлено, що 28.04.2024 відповідачем винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника Серія АА №271947 відносно позивача. Крім того, 28.04.2024 р. відповідачем складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №844760, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 1.9 Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №844760, був предметом розгляду по справі про адміністративне правопорушення №726/1215/24, де окрім іншого надавалась судом оцінка відеодоказам подій 28.04.2024. 1.10 У постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.05.2024 у справі №726/1215/24, залишеної без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 25.06.2024, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 1.11 Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 1.12 Частиною 6 статті 78 КАС України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 1.13 На підставі вказаних доказів у своїй сукупності, колегія суддів дійшла висновку про протиправність заборонного припису відповідача, оскільки ним не доведено статусу ОСОБА_1 як кривдника щодо подій від 28.04.2024. 1.14 Посилання апелянта на те, що винесення заборонного припису не потребує встановлення складу адміністративного правопорушення, а лише потребує встановлення підстав для застосування спеціального заходу протидії домашньому насильству, колегія суддів відхиляє, оскільки в при винесенні заборонного припису щодо кривдника, уповноважена службова особа повинна мати беззаперечні докази щоб віднести особу до статусу кривдника. Крім того, Закон №2229 встановлює поняття кривдника як особу, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Тобто, орган, при винесенні заборонного припису, повинен встановити кривдника шляхом доведення факту вчинення ним домашнього насильства у будь-якій формі, що відповідачем у цій справі не доведено. 1.15 Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги 2.1 Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність бездіяльності відповідача та задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків суду першої інстанції. 2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.