Ухвала КЦС ВС № 646/1387/25

УХВАЛА 16 червня 2026 року м. Київ справа № 646/1387/25 провадження № 61-7443ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визначення частки у праві спільної власності, ВСТАНОВИВ: У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Куп`янської міської ради Харківської області, Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з листопада 1998 року до 13 квітня 2024 року та визначити частку, яка становить 1/2 частину у праві спільної сумісної власності. Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім'єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років, а саме з листопада 1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 05 травня 2026 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення. Рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року залишено без змін. 22 травня 2026 року Міністерство оборони України звернулось до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 травня 2026 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. І. Щодо сплати судового збору Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України. Зважаючи на те, що позов пред`явлено у 2025 році, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законодавством України станом на 01 січня 2025 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становив 3 028 грн. Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 211,20 грн (3 028 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви). У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»). Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Розмір судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру (встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визначення частки у праві спільної власності), тобто 3 875,84 грн((1211,20 грн х 2)х 200% х 0,8)). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку:

207. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату. ІІ. Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій документів, поданих до суду в електронній формі Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Касаційну скаргу Міністерства оборони України подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте доказів її надсилання ОСОБА_1 та іншим учасникам справи не надано. Отже, заявник повинен надати суду докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі «Електронний суд». Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 травня 2026 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Ю. В. Черняк