Ухвала КЦС ВС № 751/9113/24

Ухвала 11 березня 2026 року м. Київ справа № 751/9113/24 провадження № 61-1732ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеска Сервіс», в інтересах якого діє адвокат Підгорний Костянтин Євгенійович, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеска Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 13 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Арабеска Сервіс», в інтересах якого діє адвокат Підгорний К. Є., сформувало у підсистемі «Електронний суд» касаційну скаргу, зареєстровану судом 16 лютого 2026 року, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2026 року, повний текст якої складено 15 січня 2026 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2026 року заявник вказує порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме пункту 1 частини першої статті 255, частин першої, четвертої статті 367, частини третьої статті 376 ЦПК України, частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України. Також підставою касаційного оскарження судового рішення заявник визначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, оскільки застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 916/2791/16, від 9 жовтня 2019 року у справі № 127/23144/18, від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б, від 19 травня 2020 року у справі № 910/23028/17, від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, від 3 листопада 2020 року у справі № 922/88/20, від 27 квітня 2021 року у справі № 591/5242/18, від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі № 0440/6027/18, від 12 січня 2021 року у справі № 1640/2719/18, від 7 квітня 2021 року у справі № 755/17900/18, від 21 липня 2021 року у справі № 520/5875/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 641/5523/19, від 20 січня 2022 року у справі № 826/12308/18, від 8 червня 2022 року у справі № 362/643/21, від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21,від 14 лютого 2023 року у справі № 280/9279/21, від 21 червня 2023 року у справі № 757/42885/19-ц. Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження. Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2026 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Пінчук К. О., та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для витребування зазначеної справи повторно. Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеска Сервіс», в інтересах якого діє адвокат Підгорний Костянтин Євгенійович, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеска Сервіс» про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська