Ухвала КАС ВС № 990/233/26

УХВАЛА про відкриття провадження 15 червня 2026 року м. Київ справа №990/233/26 адміністративне провадження №П/990/233/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого-судді - Чиркіна С.М., суддів: Бучик А.Ю., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,- УСТАНОВИВ: 10.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17-20 березня 2026 року № 132вс-26, яким визнано невідповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» та припинено його участь у відповідному конкурсі; зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести засідання з метою вирішення питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 червня 2025 року № 112/зп-25, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених в рішенні по справі. У позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду. З цього питання зазначив, що за результатами співбесіди було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17-20 березня 2026 року № 132вс-26, проте повний текст рішення Комісія опублікувала на офіційному сайті лише 25 травня 2026 року, та в електронному Кабінеті суддівської кар`єри сторінка із інформацією про оскаржуване рішення та його сканованою копією була створена лише 02.06.2026. Враховуючи зазначене, Позивач просить поновити строк звернення до суду. Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України професійна діяльність суддів віднесена до публічної служби в розумінні цього Кодексу. Колегія суддів враховує висновок Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2026 у справі №990/366/25, в якому зазначено: «

76. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що можливість учасника справи реалізувати своє право на подання позову / заяви має корелювати з обізнаністю цієї особи з мотивами прийняття відповідного рішення. Обізнаність з правовими підставами та мотивами прийняття рішення зумовлює виникнення в особи інтересу у зверненні до суду щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів у разі виявлення їх порушення та надалі дає змогу підготувати аргументовану позовну заяву.

77. Не заперечуючи висновку суду першої інстанції про те, що з моменту розміщення оскаржуваного рішення на офіційному вебсайті ВККС позивачка мала можливість ознайомитися з його змістом, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що об`єктивна можливість встановити факт порушення її прав виникла лише після отримання повного тексту рішення, а саме 01 липня 2025 року, оскільки в день його ухвалення позивачка була ознайомлена лише з вступною та резолютивною частинами, без відома мотивів, покладених в основу рішення, що унеможливлювало його оскарження». Так, в позовній заяві позивач зазначає, що в електронному Кабінеті суддівської кар`єри сторінка із інформацією про оскаржуване рішення та його сканованою копією була створена лише 02.06.2026, а запис про засвідчення справжності електронної (сканованої) копії оскаржуваного рішення, яка розміщена в Кабінеті суддівської кар`єри, датований 27 травня 2026 року Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, Суд ураховує наведені Позивачем обґрунтування та той факт, що позовна заява подана у місячний строк з моменту оприлюднення на сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повного тексту оскаржуваного рішення, і дійшов висновку про поважність причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду та наявність підстав для його поновлення. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України. Вирішуючи питання про відкриття провадження справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування від відповідача таких доказів: досьє кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , а також технічний запис проведеної із ним 17 лютого 2026 року співбесіди в межах спеціального спільного засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Громадської ради міжнародних експертів. Частинами першою та другою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Враховуючи зазначене та зважаючи на процесуальний обов`язок відповідача довести правомірність свого рішення у разі заперечення проти позову, Вища кваліфікаційна комісія суддів України повинна надати суду документи, які були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення від 17-20 березня 2026 року № 132вс-26, щодо якого подано позов. Отже, на стадії відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є передчасним. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом частини другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, зокрема, щодо законності актів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів. Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Проаналізувавши матеріали позовної заяви, оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4, статті 12, статті 257 КАС України, Суд дійшов висновку, що повне та всебічне встановлення обставин цієї справи можливе без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. На виконання вимог статей 162-164 та 261 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд у резолютивній частині цієї ухвали встановлює сторонам визначені процесуальним законом строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень. Керуючись статтями 160-164, 171, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд ПОСТАНОВИВ : Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду та поновити цей строк. Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оскарження актів, дій чи бездіяльності. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у складі п`яти суддів. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання щодо витребування доказів у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України, надіслати сторонам, а відповідачу - разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий-суддя С.М. Чиркін Судді А.Ю. Бучик В.М. Кравчук А.І. Рибачук О.П. Стародуб