Ухвала КАС ВС № 640/33300/21

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 15 червня 2026 року м. Київ справа №640/33300/21 адміністративне провадження №К/990/26473/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, У С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося в суд з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №502 від 05.07.2021 «Про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами» в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 20.12.2004 №3571, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат». Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026, в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного. Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами загального позовного провадження. Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування щодо застосування положень Закону України «Про санкції» та частин другої, третьої статті 26 Кодексу України про надра у редакції, чинній до набрання чинності Законом України №2805-IX від 01.12.2022, у правовідносинах, пов`язаних з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку із застосуванням персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), а саме: щодо наявності у Державної служби геології та надр України повноважень на анулювання спеціального дозволу на користування надрами в адміністративному порядку виключно на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію указом Президента України, за відсутності станом на момент прийняття спірного рішення спеціального законодавчого регулювання позасудового анулювання такого дозволу у зв`язку із застосуванням санкцій. Зазначає, що Верховний Суд не сформував правового висновку щодо того, чи могли положення Закону України «Про санкції» самі по собі бути належною та достатньою правовою підставою для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу уповноваженим органом без звернення до суду та за відсутності прямого нормативного врегулювання такого механізму у законодавстві, чинному на час виникнення спірних правовідносин. Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині. Витребувати Запорізького окружного адміністративного суду №640/33300/21. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя А.Ю. Бучик Суддя А.І. Рибачук